Cái nhân của nguời làm tướng .

[maihienland]

Cái này đã lập bên vườn đào , giờ lôi sang đây cho anh em đàm đạo .

Ai cũng biết : " Mưu sự tại nhân , hành sự tại thiên "
Một khi đã cầm quân ra trận , tất phải có chém giết , phải có thương vong !
Nếu một người làm tướng mà chém giết , giết nguời không ghê tay thì " tiếng xấu đồn xa " , sau này ra trận , gặp quân địch thì sẽ có cái lợi thế về tinh thần !
Nếu làm tướng mà luôn lấy cái nhân làm đầu ( nhân thực sự chứ không phải cái nhân của Lưu ) , đi đến đâu thì đều lấy quy hàng làm thượng sách thì cũng vang danh thiên hạ , nhưng có chắc rằng kế sách quy phục quân thù của vị tướng đó luôn thành công , và có gì chắc chắn là trong đám quân theo mình ấy không có một tên sẵn sàng cầm kiếm đâm sau lưng ?
Vậy theo mọi nguời một nguời tướng có cần cái nhân không ? Tất nhiên là nhân với đồng minh và ác với kẻ thù , nhưng như thế liệu đã đủ chưa ?
Nếu có hứng thú thì mời đàm đạo [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]

View more random threads:

• Tưởng Giới Thạch và tình ái
• liệu có tắm máu ở huế
• một link gồm 200 clip về lịch sử đáng xem
• Đại Thực , Thổ Hoả La là quốc gia nào vậy ?
• Vài Thắc Mắc Của“Giới Trẻ” Nhặt Lại Vài Câu Hỏi “Giới Già” Chống Cộng Trước Đây
• Dân giàu - Nước mạnh - Xã hội công bằng - Dân chủ, văn minh
• Chế độ chính trị của thiên đình.
• [Thắc mắc] trẻ trâu là như thế nào
• Timur Lang và Minh
• Giải thưởng, tình và lý

[matngocads2015]

Thật ra trên chiến trường vốn không có nhân nghĩa. Việc đối xử cũng tùy lúc, biến hóa chứ không thể nhất nhất một kiểu được. Nhân nghĩa lúc này nhưng có thể rắn tay lúc kia. Quy chung lại đều là mưu mô đoạt lòng người cả.

[linktac]

Tướng chỉ có trách nhiệm cầm quân đánh địch còn việc an định các vùng chiếm được là do quân sư và quan lo,tướng đánh địch mà sát địch nhiều,bảo toàn được tính mạng binh sĩ thì mới gọi là nhân nghĩa được,đó là tôi nghĩ thế

[crawlers1214]

Nhân của tướng ư? chiếu theo binh pháp Tôn Tử thì là:
"làm cho cả nước địch hàng phục là hay nhất, đánh nó là thứ yếu"
"làm cho toàn quân địch hàng phục là hay nhất, đánh nó là thứ yếu"
"làm cho một ngũ quân địch hàng phục là hay nhất, đánh nó là thứ yếu"
"nếu phải buộc giao tranh thì nên tránh đánh thành"
(đại ý là thế, ta cũng không nhớ nguyên văn [IMG]images/smilies/5.gif[/IMG] )

[nguyenvanhoang99]

Trong hoàn cảnh hiện nay, nếu chém giết quá mức cần thiết thì tướng sẽ ra tòa án binh ngay (nếu bị phát hiện). Ngoài ra, từ thế kỉ 20 đến giờ, quy luật vận động của xã hội là càng đàn áp, càng tàn bạo thì càng nhiều bạo loạn, càng nhiều bất đồng, nhiều đối lập. Thậm chí cho dù kẻ bại trận không dám nổi dậy thì cũng có kẻ khác sẵng sàng lợi dụng sự bất ổn này mà đánh mình. Do đó kết quả là tướng nào càng ác càng nhiều kẻ thù.

[nqtmht]

Hê hê, tướng nào càng ác thì càng dễ bị đem ra làm lính thí trong các cuộc vận động tranh cử, ủng hộ,... [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

[sonseoer001]

Vấn đề còn phải xem đó là tướng nước nào . Hàng trăm nghìn người I raq đã chết chỉ trong 2 năm, chẳng lẽ các vị tướng Mỹ ko tàn bạo [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

[loveseo]

Hầu hết người Iraq chết là do bị chính phiến quân giết [IMG]images/smilies/71.gif[/IMG]

[Thinhquang chemi]

Hầu hết người Iraq chết là do bị chính phiến quân giết

Nguyên nhan tại sao lại có phiến quân ? [IMG]images/smilies/71.gif[/IMG]

[favourhn]

Nguyên nhan tại sao lại có phiến quân ? [IMG]images/smilies/71.gif[/IMG]

Phải chăng nguyên nhân nằm trong sự thù hằn vốn có giữa hai phái [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG]
Và cho dù nguyên nhân có là gì đi nữa, liệu nó có bào chữa được cho hành động không? [IMG]images/smilies/71.gif[/IMG]