Hỏi về cuộc tổng tấn công nội dậy năm Mậu Thân

[intembaohanh]

Xin ông nhớ cho rằng sau năm 68 ta phải ôm tàn rút tuốt sang bên Lào, im hơi lặng tiếng bên đó 4 năm trời... Ông ko nghĩ đến việc nếu năm 68 ta chỉ đánh đợt đầu thì sẽ ra sao à, vừa có thể đánh động đến thế giới, vừa có thể bảo toàn lực lượng. Và nếu cứ tiếp tục tiến công Mỹ trong những năm sau đó thì chẳng phải chờ đến khi Mỹ thay đổi chiến lược toàn cầu nó cũng rút.

Đánh suốt từ 1960 đến 1968 còn không thắng. Mỹ chứ có phải ai đâu mà đòi đánh cho nó rút?

Chết cười mất, ko hiểu ông nghĩ kiểu gì mà bảo tài năng con người có thể gộp lại như 1+1=2 vậy. Chưa kể là sau khi ông Hồ mất, mấy ổng còn quay ra đấu đá lẫn nhau chán mới chịu thôi. Và cũng chính nhờ họ, Việt Nam mới ra nông nỗi này đây. Ngẫm lại chỉ tội nghiệp ông Hồ, cả một đời vì nước vì non, cuối cùng lại chết trong cô độc.

bậy nào. 1 người nghĩ không chín, 2 người nghĩ không chín, 3 người nghĩ phải chín. Nói như đồng chí thì truyền thống "đoàn kết, đoàn kết, đại đoàn kết" là vớ vẩn à? "3 cây chụm lại" thì không thành "hòn núi cao" à? Đồng chí coi chừng rơi vào tệ sùng bái cá nhân mà bỏ quên sức mạnh tập thể!

@btlinh: chi bộ phê bình đồng chí btlinh thiếu tinh thần đào tạo và bồi dưỡng cán bộ [IMG]images/smilies/65.gif[/IMG]

[quanvm]

Có một vài điều quan trọng cần so sánh như sau ( nếu thấy được sự so sánh thì sẽ hiểu được cơ bản vấn đề ) :

- Năm Mậu Thân khi chính quyền Nam Cộng hòa còn mạnh, lại được sự giúp đỡ trực tiếp của Mỹ, nhưng chiến dịch Mậu thân lại tổng nổi dậy ở tất cả mặt trận nam miền nam trong thời gian ngắn.

- Năm 1975, chính quyền Nam Cộng hòa suy yếu, Mỹ rút quân khỏi Nam Việt từ năm 72, chiến dịch Hồ Chí Minh lại không nổi dậy ở tất cả mặt trận mà diễn ra từ vĩ tuyến 17 trở vào Sài gòn và thành công.

- Vì sao có sự khác nhau này ?

Mình không nghĩ rằng tướng Giáp, 1 vị tướng giỏi, trong trận Điện Biên Phủ đã hủy bỏ chiên thuật tấn công Điện Biên Phủ trong vài ngày ( chiên thuật đánh nhanh thắng nhanh ) sang chiến thuật đánh phá Điện Biên Phủ tử ngoài vào trung tâm trong 1 khoảng thời gian dài ( chiến thuật đánh chắc thắng chắc ), lại có thể phạm sai lầm về mặt chiến thuật thiếu kinh nghiệm như vậy. Việc so sánh này rất giống nhau đó, các bạn cứ nghĩ đi.

Còn theo ý mình suy nghĩ, chiến dịch năm Mậu thân thất bại có nhiều nguyên nhân, nhưng cơ bản nhất là :
1 - Trung ương chỉ đạo tấn công xong rồi rút, quân ta tấn công xong rồi tưởng đã thắng sướng quá chiếm luôn không rút, bị phản công lại nên thất bại. Cũng chính vì vậy nên không ai có thể nói thất bại là do chiến lược chiến thuật do các tướng lĩnh đề ra.
2 - Kế hoạch không thống nhất dẫn đến người đánh trước, người đánh sau, kế hoạch bị lộ nên thất bại.
3 - Lực lượng Cộng hòa nam việt nam được các tướng lĩnh của Mỹ giúp nên cũng chẳng phải gà mờ dễ ăn.
4 - Chiếm quyền chỉ huy nhưng không tiêu diệt tận gốc các sư đoàn quân đối phương, đến lúc bị phản công lại thì hết đạn nên thua.
5 - Quân ta quá chủ quan không có kế hoạch rút lui đàng hoàng, không thống nhất hiệu lệnh.
và còn nhiều nguyên nhân nữa nhưng nói chung là không có nguyên nhân từ phía lãnh đạo,....... yên tâm đi, tường Giáp mà phạm sai lầm ở đây thì đã không có mặt trong top ten.

[phukatana]

Chiến dịch Mậu thân không phải là đánh xong rút mà là chiến dịch nhằm giải phóng Sài Gòn luôn, bằng chứng là theo kế hoạch ngay sau khi lực lượng nằm vùng chiếm các vị trí quan trọng thì lực lượng lớn quân từ miền Bắc xuống sẽ tiến vào phối hợp diệt luôn quân Mỹ - Ngụy và giải phóng hoàn toàn VN. Liệu có kế hoạch nào đánh xong rút mà huy động lực lượng lớn như vậy không?
Kế hoạch rất hoàn hảo nhưng lại bỏ qua 1 mắt xích quan trọng là 2 miền đang dùng 2 loại lịch khác nhau.

Các vị trí mà quân nằm vùng chiếm giữ đều là quan trọng nên ắt sẽ bị vây chặt không còn đường rút nên phải tử thủ đợi viện quân từ Bắc vào chứ ở đó mà sướng quá ở lại luôn [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] . Khi kế hoạch diễn ra sớm hơn dự định thì nên quân tiếp ứng vào không kịp và bị quân Mỹ - Ngụy kịp bố trí lực lượng kiềm hãm ở ngoài.

[hc_066]

TQ thì có liên quan gì tới chuyện này. Kế hoạch tác chiến là do tự mình vạch ra. Ngày tiến công cũng do mình chọn. Chẳng lẽ việc gì mình làm cũng phải thông báo cho thằng Tàu biết à?

[mapsieunhan93]

Do miền bắc dùng lịch của TQ nên bị lệch 1 ngày so với phía nam dùng lịch của mình, đối chiếu lịch thì đúng là năm 1968 lịch TQ dư 1 ngày so với lịch của mình, nguyên nhân là làm việc với cố vấn của nó nên chọn dùng lịch của nó cho tiện giao vũ khí (lúc đó vũ khí của mình phụ thuộc vào nó rất nhiều). Thằng TQ thì không biết ngày nào mình đánh mà chỉ biết là mình sẽ đánh to, còn việc nó có nhá tới Mỹ hay không thì có trời mới biết.

[bedaukute]

Đánh suốt từ 1960 đến 1968 còn không thắng. Mỹ chứ có phải ai đâu mà đòi đánh cho nó rút?

Từ năm 1960 đến 1968 thì mình có cái gì, quân chủ lực thì mỏng, đánh đấm chủ yếu nhờ vào quân du kích và bọn biêt động-> chỉ toàn các trận đánh nhỏ lẻ chưa thể thu hút được sự chú ý của thế giới. Nếu năm 68 chỉ đánh đợt 1 thì vừa có thể đánh động thế giới, vừa có thể bảo toàn lực lựơng. Vừa có thế, vừa có lực, làm sao mà Mỹ ko rút.

bậy nào. 1 người nghĩ không chín, 2 người nghĩ không chín, 3 người nghĩ phải chín. Nói như đồng chí thì truyền thống "đoàn kết, đoàn kết, đại đoàn kết" là vớ vẩn à? "3 cây chụm lại" thì không thành "hòn núi cao" à? Đồng chí coi chừng rơi vào tệ sùng bái cá nhân mà bỏ quên sức mạnh tập thể!

Núi cao thì phải có đỉnh, mà đỉnh thì chỉ có một. Nếu ko có một người dẫn dắt thì cái sức mạnh tập thể của đồng chí chỉ là sức mạnh phá hoại.

Mình không nghĩ rằng tướng Giáp, 1 vị tướng giỏi, trong trận Điện Biên Phủ đã hủy bỏ chiên thuật tấn công Điện Biên Phủ trong vài ngày ( chiên thuật đánh nhanh thắng nhanh ) sang chiến thuật đánh phá Điện Biên Phủ tử ngoài vào trung tâm trong 1 khoảng thời gian dài ( chiến thuật đánh chắc thắng chắc ), lại có thể phạm sai lầm về mặt chiến thuật thiếu kinh nghiệm như vậy. Việc so sánh này rất giống nhau đó, các bạn cứ nghĩ đi.

Còn theo ý mình suy nghĩ, chiến dịch năm Mậu thân thất bại có nhiều nguyên nhân, nhưng cơ bản nhất là :
1 - Trung ương chỉ đạo tấn công xong rồi rút, quân ta tấn công xong rồi tưởng đã thắng sướng quá chiếm luôn không rút, bị phản công lại nên thất bại. Cũng chính vì vậy nên không ai có thể nói thất bại là do chiến lược chiến thuật do các tướng lĩnh đề ra.
2 - Kế hoạch không thống nhất dẫn đến người đánh trước, người đánh sau, kế hoạch bị lộ nên thất bại.
3 - Lực lượng Cộng hòa nam việt nam được các tướng lĩnh của Mỹ giúp nên cũng chẳng phải gà mờ dễ ăn.
4 - Chiếm quyền chỉ huy nhưng không tiêu diệt tận gốc các sư đoàn quân đối phương, đến lúc bị phản công lại thì hết đạn nên thua.
5 - Quân ta quá chủ quan không có kế hoạch rút lui đàng hoàng, không thống nhất hiệu lệnh.
và còn nhiều nguyên nhân nữa nhưng nói chung là không có nguyên nhân từ phía lãnh đạo,....... yên tâm đi, tường Giáp mà phạm sai lầm ở đây thì đã không có mặt trong top ten.

Mình ko đồng ý với một số nguyên nhân của bạn. Thứ nhất, trung ương chỉ đạo tấn công xong rồi rút, thế nhưng lại bảo ko có kế hoạch rút lui rõ ràng. Khó hiểu.
Thứ hai, kế hoạch ko thống nhất dẫn đến người đánh trước, người đánh sau. Vậy rõ ràng đây là sự thiếu xót trong khâu lập kế hoạch
Thứ ba, quân ta tấn công xong rồi tưởng đã thắng sướng quá chiếm luôn không rút, bị phản công lại nên thất bại. Không ổn vì lực lượng tấn công của ta là quân đội chính qui, là những người lính biết tuân thủ kỉ luật, ko phải loại "chiến" theo cảm tính nên dứt khoát ko có chuyện vì sướng mà ở lại.
Thứ tư, người trực tiếp lập ra kế hoạch tấn công ko phải là tướng Giáp. Một người cẩn trọng như ông ko bao giờ phạm vào sai lầm đó. Nhưng ông cũng ko thể bác bỏ kế hoạch đó, nguyên nhân có lẽ vì ông là người chiến thắng ở Điện Biên Phủ.

[yeubongda1102]

Từ năm 1960 đến 1968 thì mình có cái gì, quân chủ lực thì mỏng, đánh đấm chủ yếu nhờ vào quân du kích và bọn biêt động-> chỉ toàn các trận đánh nhỏ lẻ chưa thể thu hút được sự chú ý của thế giới. Nếu năm 68 chỉ đánh đợt 1 thì vừa có thể đánh động thế giới, vừa có thể bảo toàn lực lựơng. Vừa có thế, vừa có lực, làm sao mà Mỹ ko rút.

Hồ hồ, thế rốt cục chúng ta đánh đợt 1 xong rồi với lực lượng bảo toàn có thắng nổi Mỹ không? đồng chí mơ tưởng quá đấy. wiwi nhấn mạnh việc Mỹ "buông" tức là chuyện thắng bại nằm ở việc Mỹ có buông hay không và việc Mỹ có buông hay không là do cân nhắc chiến lược toàn cầu của Mỹ chứ không phải mấy cái phong trào phản chiến vớ va vớ vẩn! Nếu thật sự phong trào phản chiến có tác dụng thế thì sau khi Nixon lên làm Tổng Thống năm 1968 (nhờ thỏa mãn phe phản chiến) thì chiến tranh đã kết thúc rồi, cần gì đợi trận Điện Biên Phủ trên không? cần gì đợi Nixon bị đá đít khỏi Nhà Trắng?

Còn theo ý mình suy nghĩ, chiến dịch năm Mậu thân thất bại có nhiều nguyên nhân, nhưng cơ bản nhất là :
1 - Trung ương chỉ đạo tấn công xong rồi rút, quân ta tấn công xong rồi tưởng đã thắng sướng quá chiếm luôn không rút, bị phản công lại nên thất bại. Cũng chính vì vậy nên không ai có thể nói thất bại là do chiến lược chiến thuật do các tướng lĩnh đề ra.
2 - Kế hoạch không thống nhất dẫn đến người đánh trước, người đánh sau, kế hoạch bị lộ nên thất bại.
3 - Lực lượng Cộng hòa nam việt nam được các tướng lĩnh của Mỹ giúp nên cũng chẳng phải gà mờ dễ ăn.
4 - Chiếm quyền chỉ huy nhưng không tiêu diệt tận gốc các sư đoàn quân đối phương, đến lúc bị phản công lại thì hết đạn nên thua.
5 - Quân ta quá chủ quan không có kế hoạch rút lui đàng hoàng, không thống nhất hiệu lệnh.
và còn nhiều nguyên nhân nữa nhưng nói chung là không có nguyên nhân từ phía lãnh đạo,....... yên tâm đi, tường Giáp mà phạm sai lầm ở đây thì đã không có mặt trong top ten.

Nguyên nhân chính là do ta đánh giá quá thấp quân Mỹ Ngụy ở miền Nam. Mặc dù đợt 1 đánh bất ngờ đẩy lui được quân Ngụy nhưng ngay sau đó Mỹ huy động lực lượng cơ giới hùng hậu thì đánh bật quân giải phóng ngay!

[LinhNguyen]

Mình ko đồng ý với một số nguyên nhân của bạn. Thứ nhất, trung ương chỉ đạo tấn công xong rồi rút, thế nhưng lại bảo ko có kế hoạch rút lui rõ ràng. Khó hiểu.
Thứ hai, kế hoạch ko thống nhất dẫn đến người đánh trước, người đánh sau. Vậy rõ ràng đây là sự thiếu xót trong khâu lập kế hoạch
Thứ ba, quân ta tấn công xong rồi tưởng đã thắng sướng quá chiếm luôn không rút, bị phản công lại nên thất bại. Không ổn vì lực lượng tấn công của ta là quân đội chính qui, là những người lính biết tuân thủ kỉ luật, ko phải loại "chiến" theo cảm tính nên dứt khoát ko có chuyện vì sướng mà ở lại.
Thứ tư, người trực tiếp lập ra kế hoạch tấn công ko phải là tướng Giáp. Một người cẩn trọng như ông ko bao giờ phạm vào sai lầm đó. Nhưng ông cũng ko thể bác bỏ kế hoạch đó, nguyên nhân có lẽ vì ông là người chiến thắng ở Điện Biên Phủ.

- Không có kế hoạch rút lui rõ ràng có nghĩa là không có kế hoạch rút lui hợp lý chu đáo trong mỗi hoàn cảnh khác nhau, chứ không phải là không có kế hoạch.
- Kế hoạch không thống nhất là một thiếu sót, đúng rùi, mình có bảo sai đâu.
- Lực lượng tấn công của ta là quân đội chính qui. Cài này chưa đúng và đủ à nha. Hôm tấn công chiến thắng thì chủ yếu là lực lượng quân du kích và một phần quân đội chính qui thôi, còn lúc quân đội chính qui tấn công thì là lúc quân Mỹ đã bố trí phòng thủ và phản công lại rồi.
- Thứ tư thì có thể mình nói chưa chính xác, nhưng điều đó không làm ảnh hưởng đến một thần tượng của mình là tướng Giáp đó.

[Alpenliebe]

Trận đó tuy ta không dành được thắng lợi, nhưng lại mang ý nghĩa chính trị quan trọng. Quân và dân ta sau bận đó đều đã hiều rằng Sài Gòn không phải là địa điểm bất khả xâm phạm, từ đó lòng tin vào chiến thắng lịch sử được nâng cao. Và lịch sử đã chứng minh niềm tin của nhân dân ta là hoàn toàn có cơ sở [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG]

[huongcao]

Hì hì bài này post vui thôi mà, chứ sự việc xảy ra rồi, trong cái lợi có cái hại, trong cái hại có cái lợi, việc thua 1 trận chiến để thắng 1 cuộc chiến vẫn là điều thường xảy ra, nói tóm lại là mình tự hào về lịch sử oai hùng của dân tộc mình.