Tự do hay tiến bộ?

[vipthuhuongictu]

Bác CID này coi ava hiền thế mà post chả hiền tí nào cả

Đọc lý lịch của tui chưa mà nói avatar tui hiền [IMG]images/smilies/71.gif[/IMG]

Đơn giản: Phụ thuộc hoàn toàn khác với tự do. Xâm lăng hoàn toàn khác với chi phối. Nếu nói là bị phụ thuộc thì cứ ai chống lại Mỹ thì sau này sẽ bị Mỹ xâm lăng hoặc là chi phối thôi. Kinh tế toàn cầu, chính trị - quân sự toàn cầu đều bị Mỹ chi phối, vậy hóa ra cả thế giới đều bị mất quyền tự quyết à?

Chả hiểu gì, diễn đạt lủng củng quá. Chỉ có hai vấn đề: 1 là đi theo nước lớn thì được phát triển nhưng mất quyền tự quyết. 2 là độc lập thì kém phát triển, nhưng tự do quyết định tương lai của dân tộc.

[kysybongdemictu]

Sao lại ai quyết định. Tiến bộ về khoa học công nghệ là khách quan.

Tiến bộ KH-CN là khách quan, nhưng nhận thức chủ quan của mỗi người về tiến bộ KHCN là khác nhau, và ai là người có nhận thức đúng?

Tôi đi cày bẳng trâu thì không thể bảo tôi văn minh hơn thằng hàng xóm cày bằng máy, tưới bằng trực thăng được.

Nếu tôi đánh giá thằng hàng xóm là văn minh hơn thì chẳng cần thằng hàng xóm ép buộc tôi cũng học theo nó. Còn nếu thằng hàng xóm phải ép buộc tôi theo nó thì chứng tỏ tôi không thấy nó văn minh hơn.

Khi thảo luận về 1 vấn đề nào đấy, cho là 1 bên có ý kiến đúng, bên kia sai. Hiển nhiên là mỗi bên đều cho mình là đúng đắn:
- Người hung hăng / cuồng tín sẽ tìm cách buộc bên kia thay đổi cho giống mình.
- Kẻ hiền lành / tôn trọng người khác sẽ tăng cường giao lưu trao đổi nhằm điều chỉnh nhận thức của cả mình và bên kia. Tự khắc cái gì hợp lí / đúng đắn hơn sẽ được chấp nhận theo thời gian mà không cần đến sự ép buộc.

[gg.satthutq94]

Tiến bộ KH-CN là khách quan, nhưng nhận thức chủ quan của mỗi người về tiến bộ KHCN là khác nhau, và ai là người có nhận thức đúng?
Nếu tôi đánh giá thằng hàng xóm là văn minh hơn thì chẳng cần thằng hàng xóm ép buộc tôi cũng học theo nó. Còn nếu thằng hàng xóm phải ép buộc tôi theo nó thì chứng tỏ tôi không thấy nó văn minh hơn.

Khi thảo luận về 1 vấn đề nào đấy, cho là 1 bên có ý kiến đúng, bên kia sai. Hiển nhiên là mỗi bên đều cho mình là đúng đắn:
- Người hung hăng / cuồng tín sẽ tìm cách buộc bên kia thay đổi cho giống mình.
- Kẻ hiền lành / tôn trọng người khác sẽ tăng cường giao lưu trao đổi nhằm điều chỉnh nhận thức của cả mình và bên kia. Tự khắc cái gì hợp lí / đúng đắn hơn sẽ được chấp nhận theo thời gian mà không cần đến sự ép buộc.

Bạn đi lệch hướng mất rồi. Tôi đang nói ở đây là tiến bộ này đã được tất cả mọi người công nhận, chứ không còn xét đến chuyện những cái còn phụ thuộc vào chủ quan nữa.
Tức là bạn đã biết và công nhận là thằng hàng xóm nó tiến bộ hơn bạn về mặt kỹ thuật, nhưng nếu bạn muốn có được công nghệ của nó thì bạn sẽ mất quyền tự do. Vậy thì bạn sẽ chọn hướng nào? Đi theo nó để hưởng thụ những tiện ích, phát triển, hay tự do và hài lòng với những thứ mình đang có?

[thaonguyenxanh_9x]

Bạn đi lệch hướng mất rồi. Tôi đang nói ở đây là tiến bộ này đã được tất cả mọi người công nhận, chứ không còn xét đến chuyện những cái còn phụ thuộc vào chủ quan nữa.
Tức là bạn đã biết và công nhận là thằng hàng xóm nó tiến bộ hơn bạn về mặt kỹ thuật, nhưng nếu bạn muốn có được công nghệ của nó thì bạn sẽ mất quyền tự do. Vậy thì bạn sẽ chọn hướng nào? Đi theo nó để hưởng thụ những tiện ích, phát triển, hay tự do và hài lòng với những thứ mình đang có?

Vậy thì vấn đề trở thành con người cần gì, sống để làm gì? Thực chất con người không cần sự văn minh hay tiến bộ khoa học công nghệ, cũng không cần tự do. Thứ con người cần là 1 cuộc sống hạnh phúc.
Một vấn đề chung chung chỉ có thể đưa ra 1 câu trả lời chung chung, chọn thứ mà đem lại cuộc sống hạnh phúc hơn. (Thực ra phát triển / tự do không loại trừ nhau nên vấn đề đặt ra cũng không chính xác lắm)

[seothamtraisan]

Vấn đề của nnqpnn rất đúng với trường hợp người trong cuộc còn người ngoài cuộc đương nhiên là thấy khác. Còn topic này chủ yếu là về cách nhìn của mỗi người.

[thichduthu]

Chả hiểu gì, diễn đạt lủng củng quá. Chỉ có hai vấn đề: 1 là đi theo nước lớn thì được phát triển nhưng mất quyền tự quyết. 2 là độc lập thì kém phát triển, nhưng tự do quyết định tương lai của dân tộc.

Tui diễn đạt vậy mà còn kêu lủng củng. Đâu cần phải đi theo nước lớn mới phát triển! Dẫn chứng tui ghi trong trang trước.


À, thôi, tôi viết triết chút vậy. Sau chỗ này đặc triết hơi khó hiểu ai ko thik đừng coi(bắt chước ginger [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG])

Một vật chất lợi dụng sự tuần hoàn một cách tự nhiên và ngẫu nhiên của vũ trụ nên có thể lợi dụng vật chất và sự chuyển hóa và có thể tạo ra nhiều sự chuyển hóa về cơ học và hóa học khác nhằm làm lợi cho nó(có thể hiểu là sự tác động lí học và hóa học làm nó có những phản ứng lí học và hóa học tốt) được ra đời, gọi là con người.
-Con người này tiếp nhận những ý niệm như là sự kích thích về mặt lí học và hóa học, những sự kích thích và sự tồn tại này được coi như bình thường, và do chỉ là vật chất nên nó sẽ hài lòng. Nếu qua những ý niệm khác thì nó sẽ nhận nhiều kích thích với cường độ cao hơn nên thấy khoái hơn. Nhưng con người vẫn chưa đạt tới đỉnh cầu tiến cho nên, con người sẽ bị hiệu ứng "norm".

Mà nếu như con người phát triển thì rốt cuộc con người sẽ cũng thích nghi được với điều kiện sống mới. Vì vậy chả hạnh phúc hơn khi mà KH-KT-CN phát triển vèo vèo. bây giờ mấy bác về thời xưa sống có khi còn sướng - bi tráng hơn ấy chứ. Như vậy con người sinh ra ko phải để phát triển.

Mà trong đời sống chỉ có tình cảm và phát triển. Mà tình cảm - cái đẹp chính là bản chất nguyên gốc của con người. Con người có phát triển đến đâu chăng nữa, bay lên mặt trăng, bay ra vũ trụ, khi coi phim tình cảm hàn Quốc bây giờ vẫn rơi lệ, khi coi 300 thấy các chiến binh Spartan trần truồng xông vào quân thù chiến đấu tới giọt máu cuối cùng ko khỏi phục. Trừ phi thay đổi các nơ ron và biến con người thành dạng khác, có tình cảm khủng khiếp hơn(trường hợp này khi làm topic Triết riêng tui sẽ nói, bây giờ nói dài lắm). Vì bản chất phát triển là thay đổi liên tục để tạo nên "cảm giáctốt", còn tình cảm thì lâu nay vẫn thế, vì vậy nên như vậy.

Vậy nên, bản chất con người sinh ra để kiếm 1 cuộc sống hạnh phúc. Tức là chỉ cần tự do ko cần tiến bộ. Nhưng mà tiến bộ cũng tốt. Nếu làm được thì tốt.Vì vậy tui đề ra: Làm sao ko nương nước mạnh mà vẫn tiến bộ vừa có quyền tự quyết.(cái này sẽ nói ở topic khác).

[kingkonghn]

1 nước có KHKT tiến bộ mà ko có quyền tự quyết thì chẳng khác gì thằng nông nô có công cụ mà bị lệ thuộc vào lãnh chúa.
Nhưng 1 nước khi tiến bộ rồi, văn minh rồi, KHKT đầy mình rồi, liệu nó có chịu ko được quyền tự quyết ko?

[khoaicukhom]

Cá nhân tôi đồng ý 100% với bác nnpqnn

Vậy thì vấn đề trở thành con người cần gì, sống để làm gì? Thực chất con người không cần sự văn minh hay tiến bộ khoa học công nghệ, cũng không cần tự do. Thứ con người cần là 1 cuộc sống hạnh phúc.
Một vấn đề chung chung chỉ có thể đưa ra 1 câu trả lời chung chung, chọn thứ mà đem lại cuộc sống hạnh phúc hơn. (Thực ra phát triển / tự do không loại trừ nhau nên vấn đề đặt ra cũng không chính xác lắm)

Nếu 1 ngày phải làm lụng 12 tiếng, 1 tuần làm hết 6 ngày rưỡi mới đủ ăn, xong ban đêm chẳng biết làm gì ngoại trừ quây quần bên đống lửa kể chuyện mà bất kì lúc nào cũng cảm thấy cuộc đời hạnh phúc thì cần quái gì điện, máy tính với game chứ [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]

Dĩ nhiên hiện nay thì trong trường hợp đó tôi sẽ không cảm thấy hạnh phúc, nhưng nếu sinh ra và lớn lên trong xã hội kém văn minh mà cảm giác hạnh phúc thì sao không chứ? =]

Khoa học phát triển quá sẽ đẩy nhanh quá trình diệt vong của loài người nên đâu phải bao giờ cũng có lợi.

[lythatda]

Khoa học phát triển quá sẽ đẩy nhanh quá trình diệt vong của loài người nên đâu phải bao giờ cũng có lợi.

Vấn đề là con người rất là tham lam và tầm nhìn rất hẹp. Bác gin đọc cái sơ đồ mũi tên hai chiều ngược chưa? Đảm bảo chưa đọc, tôi nghĩ ra mà [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

[bentremegumi]

Trong lịch sử, ta thường thấy những tình huống kiểu thế này:
Có hai nước: một lớn thì phát triển, một nhỏ thì yếu kém. Nước phát triển thấy nước kia dân chúng ăn ở kém văn minh, mới đem những ưu việt về khoa học vào nước kia (bằng vũ lực hoặc hòa bình, vì mục đích này hay mục đích khác). Nhưng dù thế nào đi nữa, nước kém phát triển cũng sẽ có tiến bộ về khoa học công nghệ nhưng mất quyền tự quyết dân tộc.
Vậy theo bạn: để nước nhỏ có quyền tự quyết để rồi ăn lông ở lỗ, hay để nước lớn xâm nhập nước nhỏ nhưng nước nhỏ lại có tiến bộ văn minh?

Hic, trong vụ này có chuyện hay à nha.

Vấn đề đặt ra rằng :
Nước lớn đem ưu việt khoa học cho nước nhỏ nhằm mục đích gì ?
Tại sao lại phải dùng đến vũ lực ?
Nếu nước lớn không chia sẻ ưu việt khoa học bằng vũ lực cũng như hòa bình thì làm sao nước nhỏ lại cũng sẽ tiến bộ cho dù thế nào đi nữa ?
Quyền tự quyết dân tộc được đặt ra vì sao ?
Có phải vì 2 dân tộc có ưu việt khoa học khác nhau, nền văn hóa và tính cách khác nhau thì quyền tự quyết cho bản thân mình ( hay nói rộng hơn là nhân quyền ) không được như nhau? Vậy tôi thuộc dân tộc nhỏ thì có được dân tộc lớn coi là con người không?

Vui chưa, keke.