Tôn trọng lịch sử là cái gì?

**513minh89** · 06-21-2007, 07:59 AM

Đồng chí có chắc là mọi quyển lịch sử của nhà nước đều "che giấu" vấn đề Cộng sản Polpot hay không? wiwi không có nhiều thời gian để đi lục lọi sách trong thư viện. Search sơ qua thấy có cái này, công nhận Polpot là người cộng sản, nhưng cũng nói rõ việc Polpot làm cuộc lật đổ nội bộ Đảng Nhân dân CM Cam, trang web nhà nước nhé:
http://www.binhthuan.gov.vn/KHTT/Van...0002/NV088.htm

**pingmax** · 06-21-2007, 10:11 PM

Chuyện gì sẽ xảy ra, nếu tri thức lịch sử đó không được kể cho thế hệ sau, hoặc tệ hơn là bị bóp méo, xuyên tạc? Nếu nó không được truyền tải lại cho thế hệ sau, đơn giản là tri thức đó sẽ mất - thế hệ sau sẽ phải tự mày mò lặp lại lịch sử để tự rút kinh nghiệm. Còn nếu lịch sử bị bóp méo, thế hệ sau sẽ phải trả giá vì theo đuổi những bài học "sai lầm". Do đó, cũng giống như các bộ môn khoa học khác - lịch sử cần sự trung thực.

không ai có thể bóp méo được LS

Polpot được coi là người theo chủ nghĩa Marx - vậy chủ nghĩa Marx đã được thực hiện như thế nào trong tư tưởng của Polpot? Khác gì với chủ nghĩa Marx được thực hiện ở Việt Nam? Trả lời đúng và chân thực các câu hỏi như thế, chúng ta sẽ tránh được việc đi vào vết xe đổ của Polpot.

theo em Marx chẳng là thần hay là thánh gì mà có thể nói cái gì mà đúng hoàn toàn được , CN marx là lập 1 chế độ có sự bình đẳng giữa mọi người khác biệt hoàn toàn với CNTB , nhưng Marx cũng chưa đưa ra 1 đường lối gì , chỉ đề cao sự dân chủ công bằng mà thôi , em cũng thấy việc nói giai cấp công nhân là giai cấp làm chủ XH cũng không đúng vì nếu không có TB thì làm gì có công nhân nói đúng hơn là mọi người làm chủ XH đó XH thuộc về số đông
mỗi nước có 1 hoàn cảnh khác nhau thì nên khác nhau như ở Đức Ý Nhật trở thành FX vì nước họ khác các nước khác sau CT vì thế cũng không thể đánh đồng được potlot là ĐCSVN mà ngược lại mỗi nước có 1 con đường riêng nhưng điều hướng đến sự công bằng XH
cho em hỏi 1 cái giữa việc tạo ra công bằng và việc tạo ra bất công cái nào dễ hơn , theo em thì việc tạo ra công bằng trong XH còn khó lên trời , CNTB dựa vào lợi nhuận mà phát triển chỉ cần có lợi nhuận là làm , còn CNXH có chỗ nào để họ đi lên , việc đầu tiên là phá vỡ sự bóc lột của những nhà TS của địa chủ PK vì thế mà năm 54 xảy ra việc CCRD

**vietbac26391** · 06-21-2007, 10:57 PM

Gửi bởi wiwi

Đồng chí có chắc là mọi quyển lịch sử của nhà nước đều "che giấu" vấn đề Cộng sản Polpot hay không? wiwi không có nhiều thời gian để đi lục lọi sách trong thư viện. Search sơ qua thấy có cái này, công nhận Polpot là người cộng sản, nhưng cũng nói rõ việc Polpot làm cuộc lật đổ nội bộ Đảng Nhân dân CM Cam, trang web nhà nước nhé:
http://www.binhthuan.gov.vn/KHTT/Van...0002/NV088.htm

Tôi hi vọng bác có cái link nào ngon hơn, bình luận chi tiết hơn, chứ thế này không thể gọi là phân tích lịch sử. Nói một cách khác, khi đọc bài này, bác có thể rút ra được kinh nghiệm gì về nạn diệt chủng ở Campuchia? Tư tưởng của Polpot sai ở chỗ nào? Khác với tư tưởng cộng sản ở Việt Nam ra sao?

Đừng nói với tôi là một thảm họa diệt chủng như thế, lại liên quan mật thiết tới Việt Nam như thế, mà chỉ có vài dòng trên báo của tỉnh Bình Thuận nhé!

**luxubu** · 06-21-2007, 11:27 PM

Gửi bởi kokobiet

không ai có thể bóp méo được LS

Sự thực là người cầm quyền có thể. Đã có rất nhiều vụ bóp méo lịch sử trong quá khứ, và ngay cả bây giờ. Trung Quốc có Tần Thủy Hoàng đốt sách ngày xưa, và Mao Trạch Đông làm cách mạng văn hóa gần đây. Ở Việt Nam thì lịch sử cận đại bị sửa đổi cho phù hợp mục đích của Đảng CS. Nếu bác muốn biết lịch sử bị bóp méo thế nào, mời bác tìm hiểu về Polpot và Nhân Văn Giai Phẩm. Hãy đọc báo chí ở nước ngoài, so sánh với hiểu biết của bác về 2 sự kiện này khi chưa đọc, sẽ thấy nó méo thế nào.

Gửi bởi kokobiet

theo em Marx chẳng là thần hay là thánh gì mà có thể nói cái gì mà đúng hoàn toàn được , CN marx là lập 1 chế độ có sự bình đẳng giữa mọi người khác biệt hoàn toàn với CNTB , nhưng Marx cũng chưa đưa ra 1 đường lối gì , chỉ đề cao sự dân chủ công bằng mà thôi , em cũng thấy việc nói giai cấp công nhân là giai cấp làm chủ XH cũng không đúng vì nếu không có TB thì làm gì có công nhân nói đúng hơn là mọi người làm chủ XH đó XH thuộc về số đông
mỗi nước có 1 hoàn cảnh khác nhau thì nên khác nhau như ở Đức Ý Nhật trở thành FX vì nước họ khác các nước khác sau CT vì thế cũng không thể đánh đồng được potlot là ĐCSVN mà ngược lại mỗi nước có 1 con đường riêng nhưng điều hướng đến sự công bằng XH
cho em hỏi 1 cái giữa việc tạo ra công bằng và việc tạo ra bất công cái nào dễ hơn , theo em thì việc tạo ra công bằng trong XH còn khó lên trời , CNTB dựa vào lợi nhuận mà phát triển chỉ cần có lợi nhuận là làm , còn CNXH có chỗ nào để họ đi lên , việc đầu tiên là phá vỡ sự bóc lột của những nhà TS của địa chủ PK vì thế mà năm 54 xảy ra việc CCRD

Xây bao giờ cũng dễ hơn phá. Bản chất của xã hội loài người là bất bình đẳng, do đó muốn xây dựng một xã hội bình đẳng, chúng ta bao giờ cũng mất công mất sức hơn.

Muốn tạo ra một xã hội bình đẳng, trước hết phải hiểu bình đẳng là gì. Những người theo chủ nghĩa xã hội quan niệm bình đẳng - công bằng có nghĩa là ai cũng được hưởng lượng của cải giống nhau: Tôi có cái bánh, thì anh cũng sẽ có cái bánh. Anh phải lao động 14h/ngày mà tôi ngồi chơi là bất bình đẳng, hai chúng ta cùng phải làm việc với lượng lao động tương đương nhau mới là công bằng.

Nhưng thứ công bằng - bình đẳng như thế là thứ công bằng - bình đẳng của những cái máy. Mỗi chúng ta sinh ra có những thuận lợi và khó khăn khác nhau, do đó không thể bình đẳng kiểu cào bằng được. Hãy nghe bác Nguyễn Trần Bạt, một doanh nhân thành đạt ở Việt Nam bình luận về bình đẳng:

Gửi bởi Nguyễn Trần Bạt

Bạn tưởng khi chưa gia nhập WTO thì VN không có khoảng cách giàu nghèo? Có chứ. Tôi cho rằng càng phát triển thì khoảng cách giàu nghèo càng lớn. Phát triển là gì? Phát triển là người ta khai thác năng lực tự nhiên của con người một cách hệ thống và có tính hiệu quả cao nhất, mà năng lực của con người thì không giống nhau. Một người học 20 tiếng một ngày thì không thể đem so với một người học 2 tiếng đã ngủ gật được. Vào những năm tôi học đại học, không có đèn điện như bây giờ, tôi phải học bằng đèn dầu. Số lượng dầu mà tôi thắp để học bằng tiêu chuẩn của hai gia đình đông con. Ngày xưa một gia đình đông con được 5 lít dầu/tháng, và tôi đốt 10 lít/tháng để học.

Tôi nghĩ rằng những người học 2 tiếng/ngày không thể đem so với tôi được. Khoảng cách giàu nghèo không chỉ là khoảng cách của sự may mắn mà còn là khoảng cách của sự phân bố tự nhiên các năng lực của con người. Cho nên, chúng ta phải thừa nhận khoảng cách ấy một cách khách quan mà chúng ta không thể khắc phục triệt để khoảng cách ấy được.

Người ta buộc phải phấn đấu và buộc phải thừa nhận tính khách quan của khoảng cách giàu nghèo nhưng người ta cần chống lại khái niệm khác chứ không phải khái niệm bạn vừa đề cập, đó là khái niệm nghèo khổ.

Nếu tôi có 1000 đô la/tháng tiền lương mà bạn chỉ có 10 đô la/tháng thì bạn là người nghèo khổ, khoảng cách giữa tôi với bạn là khoảng cách của sự nghèo khổ. Nhưng nếu tôi có 10.000 đô la mà bạn có 1.000 đô la thì bạn không nghèo khổ nữa nhưng bạn không giàu bằng tôi. Tuy nhiên, khoảng cách giữa 1.000 đô la và 10.000 đô la vẫn là khoảng cách không thể thay đổi được vì tôi năng động hơn bạn, tôi lao động vất vả hơn bạn.

Một xã hội văn minh phải thừa nhận có khoảng cách giữa năng lực của mỗi cá nhân, và như thế chấp nhận sự bất bình đẳng về thu nhập, về lượng của cải. Nhưng xã hội đó phải đảm bảo BÌNH ĐẲNG VỀ QUYỀN LÀM NGƯỜI, đó là không ai có quyền hơn ai, cho dù anh giàu hay nghèo, thuộc chủng tộc, tôn giáo gì đi nữa. Chắc bác đã từng nghe nói tới "equal opportunities" rồi phải không: Những xã hội tiên tiến, thay vì cào bằng, tìm cách tạo cơ hội bình đẳng cho mọi người: Nam cũng như nữ, da đen cũng như da trắng,... cấm mọi sự phân biệt. Tuy không hoàn toàn triệt tiêu sự bất bình đẳng, nhưng nó cũng góp phần làm giảm sự bất bình đẳng rồi đấy!

Quay lại xem nước Việt Nam ta, liệu chúng ta đã có cái gọi là Bình đẳng về quyền làm người chưa? Liệu Đảng viên so với dân thường thì cách đối xử có bình đẳng không? Quan chức so với dân thường thì cách đối xử có như nhau không? Một công ty tư nhân có được đối xử bình đẳng nếu so với một công ty quốc doanh không? Một cá nhân có suy nghĩ khác với tư tưởng chính thống của Đảng có được quyền phát biểu trên báo chí một cách tự do như người có tư tưởng chính thống không? Hãy tìm câu trả lời, các bác sẽ thấy sự khác biệt!

Nhưng thôi, nói lan man thế này lại đi xa chủ đề tôn trọng lịch sử rồi. Mời các bác quay trở lại chủ đề chính nhé!

**lebichvan888** · 06-21-2007, 11:33 PM

Nhưng xã hội đó phải đảm bảo BÌNH ĐẲNG VỀ QUYỀN LÀM NGƯỜI, đó là không ai có quyền hơn ai, cho dù anh giàu hay nghèo, thuộc chủng tộc, tôn giáo gì đi nữa. Chắc bác đã từng nghe nói tới "equal opportunities" rồi phải không: Những xã hội tiên tiến, thay vì cào bằng, tìm cách tạo cơ hội bình đẳng cho mọi người: Nam cũng như nữ, da đen cũng như da trắng,... cấm mọi sự phân biệt. Tuy không hoàn toàn triệt tiêu sự bất bình đẳng, nhưng nó cũng góp phần làm giảm sự bất bình đẳng rồi đấy!

vậy bạn nêu tên nhưng quốc gia làm được điều này cái. con những cái bạn nói thì tui cũng biêt mà nhưng bạn thử đặt địa vị bạn vào chức trách đảng hồi đó đi. Ai cũng biết Tần Thủy Hoàng đốt sách chôn học trò những chỉ những thằng ngu mới không hiểu nếu không làm thề thì không có TQ ngày này

**thangtnpt0021** · 06-21-2007, 11:48 PM

Gửi bởi LordCaoCao

vậy bạn nêu tên nhưng quốc gia làm được điều này cái. con những cái bạn nói thì tui cũng biêt mà nhưng bạn thử đặt địa vị bạn vào chức trách đảng hồi đó đi. Ai cũng biết Tần Thủy Hoàng đốt sách chôn học trò những chỉ những thằng ngu mới không hiểu nếu không làm thề thì không có TQ ngày này

Các quốc gia làm được điều này có nhiều: Mỹ, Canada, Úc, EU... Tôi không nói là họ đã tạo ra xã hội TUYỆT ĐỐI BÌNH ĐẲNG nhé! Xã hội nào cũng tạo bởi con người, và "to err is human". Luôn tồn tại những bất bình đẳng, tham nhũng, cướp của giết người ngay trong những xã hội phát triển nhất, nhưng như tôi có nói ở đây:

http://lichsuvn.info/forum/showpost....67&postcount=5

đó không phải lý do để chúng ta ngừng cố gắng tạo ra xã hội văn minh hơn, bình đẳng hơn hiện nay nhé!

_________________

Còn về việc Tần Thủy Hoàng đốt sách có lợi hay hại, tôi nghĩ mỗi người có một câu trả lời khác nhau. Bác đừng đem phim Hero ra giải thích nhé [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] Bác bảo đó là cần thiết để tạo ra một TQ thống nhất, tôi hỏi lại bác: Tạo ra một TQ thống nhất để làm gì? Nên chăng TQ cần tan rã thành các đơn vị độc lập nhỏ hơn kiểu EU thì sẽ dễ phát triển hơn? Tôi có đọc ở đâu đó (quên mất nguồn rồi) giải thích sự thăng hoa lượng tri thức thời Chiến quốc chính là vì có sự cạnh tranh gay gắt giữa các quốc gia, khiến hiền tài được trọng dụng, những tư tưởng mới được chấp nhận. Chẳng phải đó chính là nguyên lý cạnh tranh tạo phát triển đó sao?

Tôi thấy một cái hại nhãn tiền là lượng kiến thức trước thời Tần của TQ đã bị hủy hoại nghiêm trọng. Nếu không có sự hủy hoại này, biết đâu TQ đã có thể trở thành cái nôi văn minh của nhân loại, có thể phát triển mạnh hơn Châu Âu hiện nay. Chuyện quá khứ đã qua, khó ai biết nếu thay đổi thì sẽ tạo ra cái gì ở tương lai, do đó tôi không muốn tranh cãi về vấn đề này. Hãy tiếp tục tranh luận về tôn trọng lịch sử đi bác!

**tuanesport** · 06-22-2007, 01:56 AM

Các quốc gia làm được điều này có nhiều: Mỹ, Canada, Úc, EU... Tôi không nói là họ đã tạo ra xã hội TUYỆT ĐỐI BÌNH ĐẲNG nhé! Xã hội nào cũng tạo bởi con người, và "to err is human".

[IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] những nước bác nói không khá hơn Việt Nam tý nào thì việc quái gì phải học theo nó

Còn về việc Tần Thủy Hoàng đốt sách có lợi hay hại, tôi nghĩ mỗi người có một câu trả lời khác nhau. Bác đừng đem phim Hero ra giải thích nhé Bác bảo đó là cần thiết để tạo ra một TQ thống nhất, tôi hỏi lại bác: Tạo ra một TQ thống nhất để làm gì? Nên chăng TQ cần tan rã thành các đơn vị độc lập nhỏ hơn kiểu EU thì sẽ dễ phát triển hơn? Tôi có đọc ở đâu đó (quên mất nguồn rồi) giải thích sự thăng hoa lượng tri thức thời Chiến quốc chính là vì có sự cạnh tranh gay gắt giữa các quốc gia, khiến hiền tài được trọng dụng, những tư tưởng mới được chấp nhận. Chẳng phải đó chính là nguyên lý cạnh tranh tạo phát triển đó sao?
Tôi thấy một cái hại nhãn tiền là lượng kiến thức trước thời Tần của TQ đã bị hủy hoại nghiêm trọng. Nếu không có sự hủy hoại này, biết đâu TQ đã có thể trở thành cái nôi văn minh của nhân loại, có thể phát triển mạnh hơn Châu Âu hiện nay. Chuyện quá khứ đã qua, khó ai biết nếu thay đổi thì sẽ tạo ra cái gì ở tương lai, do đó tôi không muốn tranh cãi về vấn đề này. Hãy tiếp tục tranh luận về tôn trọng lịch sử đi bác!

[IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] em thấy kiến thức bác về thời này tệ quá. thứ nhất nếu cứ loạn chiến quốc như thế TQ biến thành Hồ quốc hay Mãn quốc... rùi dân Hoa Hạ chết ráo rùi, còn nói phân rã kiểu EU hì hì TQ đã không là 5 cường quốc mà ai cũng phải ngại [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] còn nếu nhưng tinh hoa mà bác nói liệu có còn không khi mà rợ Hồ, Tây khương... chiếm hết TQ [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

**hoathachthao** · 06-22-2007, 02:08 AM

Gửi bởi LordCaoCao

[IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] những nước bác nói không khá hơn Việt Nam tý nào thì việc quái gì phải học theo nó

Bác làm ơn chứng minh luận điểm này hộ tôi. Xin cảm ơn bác!

Gửi bởi LordCaoCao

[IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] em thấy kiến thức bác về thời này tệ quá. thứ nhất nếu cứ loạn chiến quốc như thế TQ biến thành Hồ quốc hay Mãn quốc... rùi dân Hoa Hạ chết ráo rùi, còn nói phân rã kiểu EU hì hì TQ đã không là 5 cường quốc mà ai cũng phải ngại [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] còn nếu nhưng tinh hoa mà bác nói liệu có còn không khi mà rợ Hồ, Tây khương... chiếm hết TQ [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Như tôi đã nói, tôi không muốn tranh luận về các giả định lịch sử thay đổi. Tôi chỉ muốn nói với bác rằng, nếu lịch sử thay đổi - mọi sự không nhất thiết là tồi đi. Tần Thủy Hoàng không thống nhất được TQ chưa chắc đã là việc xấu, bất lợi cho TQ và thế giới.

Cái ví dụ về Tần đốt sách tôi đưa ra để chứng minh với bác Kokobiết là NGƯỜI TA CÓ THỂ BÓP MÉO ĐƯỢC LỊCH SỬ. Bác làm ơn quay lại với chủ đề này!

**meolamdep** · 06-22-2007, 02:16 AM

Cái ví dụ về Tần đốt sách tôi đưa ra để chứng minh với bác Kokobiết là NGƯỜI TA CÓ THỂ BÓP MÉO ĐƯỢC LỊCH SỬ. Bác làm ơn quay lại với chủ đề này!

việc Tần đốt sách không liên quan đến việc bóp méo lịch sử vì nó có tác dụng khác chính những nhà nho sau này mới bóp méo LS khi khắc họa Tần là hung quân. Là người TQ cần nhất là TQ có lợi chứ cần quái gì thế giới nghĩ gì --> TQ hiện đại mới là một trong nhưng cường quốc chứ các cụ VN mà làm cho VN thành cường quốc như TQ hiện này thì có mà đốt cả Châu Âu em vẫn ủng hộ như thường

Bác làm ơn chứng minh luận điểm này hộ tôi. Xin cảm ơn bác!

em sẽ post ở cái topic tư do dân chủ gì gì đó của bác nhé

**hungvietuc1** · 06-22-2007, 02:25 AM

Gửi bởi LordCaoCao

việc Tần đốt sách không liên quan đến việc bóp méo lịch sử vì nó có tác dụng khác chính những nhà nho sau này mới bóp méo LS khi khắc họa Tần là hung quân. Là người TQ cần nhất là TQ có lợi chứ cần quái gì thế giới nghĩ gì --> TQ hiện đại mới là một trong nhưng cường quốc chứ các cụ VN mà làm cho VN thành cường quốc như TQ hiện này thì có mà đốt cả Châu Âu em vẫn ủng hộ như thường

Okie, bác muốn đi lạc đề thì đi. Vậy thì chúng ta bàn về vấn đề này. Theo bác, phải chăng chỉ có Tần Thủy Hoàng mới có khả năng thống nhất TQ? Sau khi nhà Tần thống nhất TQ, TQ không bị vỡ ra thành các mảnh nhỏ sau này?

Xét về lợi: TQ thống nhất, to ùynh như hiện nay thì có lợi gì? Sự thống nhất đó có duy trì được trong tương lai không? Về mặt quản lý, một liên minh lỏng lẻo như EU so với một TQ thống nhất đến gò bó thì cái nào hơn? Bác cứ từ từ trả lời đi nhé!

Gửi bởi LordCaoCao

em sẽ post ở cái topic tư do dân chủ gì gì đó của bác nhé

Okie!