Tại sao cứ phải có chiến tranh, tại sao lại phải yêu nước?

[hongkhanh]

tóm lại là Metallion ....

cái cậu nói là người người yêu thương nhau sẽ chỉ áp dụng khi Xh đã tốt đẹp ? Cái đó là ... thừa , bởi Xh đã tốt đẹp , ko ai hại ai , ai ai cũng yêu thương nhau , quan tâm nahu và sẵn sàng làm cỏ bất cứ kẻ nào dám xâm pạhm trật tự chung ấy , thì việc gì ta phải hại người khác ? Khi họ ko hề hại ta ? Mà ở nơi đó , nêu ta hại người ko lý do ( có lý do như bị áp bức hành hạ thì sẽ được cộng đồng tha thứ và chăm sóc , dạy dỗ chứ ko bỏ tù như giờ ) thì sẽ bị đập chết trước khả khi ta kịp hại ai .[IMG]images/smilies/10.gif[/IMG]

NHưng cái ta quan tâm ở đây đâu phải là phải sống như thế nào ở cái xã hội mà ta thậm chí ko biết chừng nào sẽ tiến tới ? Cái ta quan tâm là : " làm sao để đến xh đó ? " . Cái này thì cậu .... mù . NHưng cũng hoan hô cậu ko bắt người ta nhìn lính nó phanh thây em gái mình mà miệng vẫn nam mô tha thứ ., lại cũng cậu nói ra câu " nếu ko cảm háo được thì ta chỉ là nô lệ cho cái ác " , ----> tiến bộ tư tưởng , tớ sẽ ghi nhận .[IMG]images/smilies/52.gif[/IMG]

vậy như rứa thì nếu cậu ở cái VD đó cậu sẽ làm cái gì ? Và cậu có đề ra phương pháp gì để tiến đến XHCN ? tớ ko khoái lý luận dông dài, tớ khóai thực hành .[IMG]images/smilies/52.gif[/IMG]



còn cái vụ .... sự thực . Ai cũng biết sự thực là chân lý nhưng ko ai dám khẳng định mình biết sự thực , chưa kể , đôi khi chúng ta nên tin vào những điều già dối hơn là sự thực ( trường hợp hy vọng ). Làm sao mà nhận biết sự thực ? đó là vấn đề[IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

[tipi.vn]

Ô, thế giả sử 1+1=2, cái giúp ta biết 1+1=2 là do ánh sáng từ vật 1 và ánh sáng từ vật 2 cùng vào mắt, nên ta thấy cả 2---->1+1=2. Có gì đảm bảo ánh sáng ấy phản ánh đúng là đã tồn tại 2 vật?

Toàn bộ các quy luận - chân lý đều từ 5 giác quan mà ra, cái nào khách quan, cái nào đáng tin đây?

Nhưng bản chất vẫn chỉ là 1+1=2. Thế thôi. Còn từ chân lý đó người ta tìm ra những cái liên quan, gán nó thế nào cũng được nhưng rốt cuộc cũng là 1+1=2 (đương nhiên là trong 1 giới hạn rồi, có thể ở thế giới khác 1+1=100 là chân lý của họ, hoặc thế giới này người ta tưởng tượng ra nó như thế cũng được). Hệ thống lại, kẹo kéo muốn tôi thừa nhận là không có chân lý đúng tuyệt đối, nhưng tôi bảo không có đúng có sai mà chỉ có sự vật, nó thế nào thì sẽ như thế. Ví như hòn đá thì là hòn đá cho dù ta có tưởng tượng nó thế nào đi nữa, có gán cho nó là thánh thần cuối cùng nó vẫn là hòn đá.

Bác làm ơn chứng minh ý này, còn không là ngụy biện. Bác shout còn tôi chứng minh là nó sai đấy. Bác nghĩ bất kỳ con người nào cũng có 1 "khao khát khám phá tự nhiên và tạo ra cái mới" à? Mấy % dân số là nhà khoa học? 0.01 hay 0.001%? Mà nguyên do có những cái khao khát đó là tính cách mỗi con người. Một khi tất cả đều bị ép vào cái khung tính cách bác nêu ra(mà tính cách này điển hình cho sự an phận và hiền lành không đột phá ấy) thì bác nghĩ cái % ấy tồn tại hay không?

Tự bản thân mỗi người khi sinh ra đều khám phá ngay những điều bí ẩn xung quanh minh đó thôi. Bí ẩn không chỉ giới hạn trong khoa học. Nó còn trong tình cảm, điều mà hấp dẫn mọi người, đặc biệt là phụ nữ. Nếu một người không tư duy, không khám phá, mà mọi hoạt động này liên quan tới cái đầu=> coi như họ không tồn tại nữa. Bác có thấy mất cái đầu (theo cả nghĩa bóng) thì mọi thứ khác từ ngoài (môi trường) tới bên trong (cơ thể) đều trở nên vô nghĩa không.

Còn tiến lên xã hội mới không phải yên phận. Có lẽ đến đây có thể trả lời câu hỏi đầu bài post tại sao con người lại phải mâu thuẫn. Tôi cho rằng bởi vì con người con quá sơ khai, nếu họ không mâu thuẫn sẽ không sống và phát triển được như Marx đã nói:"Mâu thuẫn là động lực phát triển xã hội". Trình độ, điều kiện sản xuất, tư liệu sản xuất, khoa học kỹ thuật còn quá thô sơ không ủng hộ họ thoát khỏi tự nhiên được. Số còn lại nhận ra được chỉ là thiểu số nhưng vẫn chưa đủ, đó là thiểu số người trong tôn giáo. Chưa đủ để xã hội phát triển vì những hạn chế đã nói. Nhưng liệu mâu thuẫn có cần thiết để đạt được mức cao nhất của con người, một thế giới tuyệt đối, thế giới hạnh phúc tuyệt đối. Bác không thấy xã hội tự nó đang giải quyết mâu thuẫn đó sao. Bác chống chuyện hợp làm 1 của thế giới về mọi mặt, về toàn cầu hóa nhưng bác không thấy tự nó đang xảy ra à. Thế giới bây giờ ngày càng "phẳng", mọi người trên thế giới đều có thể đến với nhau dễ dàng hơn. Trái đất bây giờ như lòng bàn tay, muốn đi đâu mà chả được ==> race fusion. Bác không thấy US là một xã hội hỗn hợp như vậy sao.

Đó là chủng tộc. Còn chiến tranh để làm gì? Nguồn gốc của nó là từ con người, nhưng nếu ta nhìn vào mục đích của nó ta sẽ thấy nó là điều kiện khách quan để con người hợp nhất lại làm một. Chẳng phải từ trước tới giờ chiến tranh để người ta xâm lược nhau, nhằm mục đích HỢP NHẤT mọi thứ (con người, đất đai) thành một thể lớn hơn đó sao.

Đến lúc chiến tranh sẽ có 2 kích bản:
1. Con người gây chiến tranh, các nước đánh nhau, xâm lược nhau, nước này nuôt dần nước kia thành một khối to hơn, cứ như vậy cho tới khi thành một thể thống nhất (giai đoạn này có lẽ lâu đây). Cuối cùng sẽ có một chính phủ lãnh đạo duy nhất chi phối toàn thế giới.

Đến đây, những người lãnh đạo này sẽ bắt đầu giải quyết mâu thuẫn về con người sau khi giải quyết mâu thuẫn về đất đai. Vấn đề tiếp theo này là phân biệt chủng tộc (racism), và để đảm bảo công bằng phải tạo ra một giống người chung từ tinh túy của loài người.

Sau đó là vấn đề về ngôn ngữ. Có thể thiết lập một ngôn ngữ thống nhất dựa trên ngôn ngữ của nước thắng trận, hoặc sáng tạo một ngôn ngữ mới hoàn toàn, còn vùng miền có thể nói ngôn ngữ riêng nhưng học tập thống nhất theo ngôn ngữ chung ==> xóa nhòa khoảng cách về văn hóa, giao tiếp. Communication đạt tới mức cao nhất. Nhiệm vụ của ngôn ngữ học hoàn thành và sẽ có chức năng mới, nhiệm vụ mới. Ngôn ngữ cũ trở thành hiện vật lịch sử trong viện bảo tàng.
Văn hóa vùng miền vẫn được giữ chừng nào nó không ảnh hưởng hòa bình thế giới.
2.Kịch bản này là con người ngày càng có được vũ khí sản xuất hàng loạt dễ hơn. Tôi đưa ra điều này vì hồi trước tôi có đọc một article trên một tờ báo viết rằng công nghệ nano phát triển, ứng dụng trong quân sự sẽ là sản xuất vũ khí hàng loạt một cách dễ dàng, và vũ khí không còn ở dạng thông thường mà ở dạng phân tử, nguyên tử. Cái này không nhớ rõ. Đại để là nó còn khủng khiếp hơn AK, sức sát thương còn khủng khiếp hơn bệnh dịch, cũng như chức năng của các vũ khí hủy diệt hàng loạt. Lúc này cán cân sức mạnh giữa những nước nhỏ và nước lớn gần như không chênh lệch, và nếu công nghệ này được phổ biến, chiến tranh xảy ra những nước lớn có nguy cơ tan vỡ thành những nước nhỏ. Cứ tiếp tục phân chia mâu thuẫn mà không đi tới thông nhất, không giải quyết vấn đề chiến tranh một lần và mãi mãi trong tương lai (có thể là WW3), thì cuối cùng thế giới sẽ bị quậy tan nát và con người diệt vong!

Mục tiêu của những người lãnh đạo trên thế giới (có thể có những người lãnh đạo cao nhất là một nhóm người bí mất chi phối toàn thế giới từ thưở sơ khai tới bây giờ chăng!?), là liên kết với nhau lại, thúc đẩy quá trình này ngày một nhanh hơn. Mục tiêu của việc làm đó là hướng tới một thế giới hoàn hảo, vì nếu không chỉ còn 1 con đường nữa là chết.

Bác cho rằng chuyện hợp nhất không khả thi ư. Thế bác thử nhìn vào xã hội Mỹ xem. Có phải nó có những nét nói như trên không? Hay nói cách khác, có phải nó là một xã hội thu nhỏ kiểu mẫu cấp thấp ở mô hình trên không. Và nó có phát triển không?

[minhdo1213]

Nhưng bản chất vẫn chỉ là 1+1=2. Thế thôi.

Sao bác cứ cố tình lảng tránh câu hỏi của tôi nhỉ? Tôi hỏi là

Ô, thế giả sử 1+1=2, cái giúp ta biết 1+1=2 là do ánh sáng từ vật 1 và ánh sáng từ vật 2 cùng vào mắt, nên ta thấy cả 2---->1+1=2. Có gì đảm bảo ánh sáng ấy phản ánh đúng là đã tồn tại 2 vật?

Toàn bộ các quy luận - chân lý đều từ 5 giác quan mà ra, cái nào khách quan, cái nào đáng tin đây?

[IMG]images/smilies/65.gif[/IMG] Đừng có ngụy biện nữa. Hồi nãy bác đã tránh 3 post của tôi, giờ lại tránh luôn cái này là ý gì?

<div class="bbcode_container">
<div class="bbcode_quote">
<div class="quote_container">
<div class="bbcode_quote_container">

</div>

</div>
</div>
</div>[IMG]images/smilies/65.gif[/IMG] Tôi không nói tới những cái bí ẩn ngoài cái bí ẩn về khoa học. Các bí ẩn khác tôi không quan tâm, nếu bác nói như vậy nghĩa là cái ý trước của bác ý chỉ tất cả các bí ẩn, mà tôi chỉ nói tới bí ẩn về khoa học, tức là bác ngụy biện.

Cứ mỗi lần tôi tung đòn quyết định để một là bác ấy gục, 2 là bác ấy chuồn thì bác Metallion lại né luôn cái post đó [IMG]images/smilies/65.gif[/IMG] bằng ngụy biện hoặc bằng post [IMG]images/smilies/65.gif[/IMG]

Thôi, tôi đang bận, tiếp sau.

[quocphong]

Hôm nay rảnh rồi, reply hết bác Metallion luôn vậy:

Còn tiến lên xã hội mới không phải yên phận. Có lẽ đến đây có thể trả lời câu hỏi đầu bài post tại sao con người lại phải mâu thuẫn. Tôi cho rằng bởi vì con người con quá sơ khai, nếu họ không mâu thuẫn sẽ không sống và phát triển được như Marx đã nói:"Mâu thuẫn là động lực phát triển xã hội". Trình độ, điều kiện sản xuất, tư liệu sản xuất, khoa học kỹ thuật còn quá thô sơ không ủng hộ họ thoát khỏi tự nhiên được. Số còn lại nhận ra được chỉ là thiểu số nhưng vẫn chưa đủ, đó là thiểu số người trong tôn giáo. Chưa đủ để xã hội phát triển vì những hạn chế đã nói. Nhưng liệu mâu thuẫn có cần thiết để đạt được mức cao nhất của con người, một thế giới tuyệt đối, thế giới hạnh phúc tuyệt đối. Bác không thấy xã hội tự nó đang giải quyết mâu thuẫn đó sao. Bác chống chuyện hợp làm 1 của thế giới về mọi mặt, về toàn cầu hóa nhưng bác không thấy tự nó đang xảy ra à. Thế giới bây giờ ngày càng "phẳng", mọi người trên thế giới đều có thể đến với nhau dễ dàng hơn. Trái đất bây giờ như lòng bàn tay, muốn đi đâu mà chả được ==> race fusion. Bác không thấy US là một xã hội hỗn hợp như vậy sao.

[IMG]images/smilies/65.gif[/IMG] Tại sao bác không hề reply bài của tôi mà chỉ nói cái chuyện đâu đâu tôi không hiểu nổi nữa?

Bác làm ơn chứng minh ý này, còn không là ngụy biện. Bác shout còn tôi chứng minh là nó sai đấy. Bác nghĩ bất kỳ con người nào cũng có 1 "khao khát khám phá tự nhiên và tạo ra cái mới" à? Mấy % dân số là nhà khoa học? 0.01 hay 0.001%? Mà nguyên do có những cái khao khát đó là tính cách mỗi con người. Một khi tất cả đều bị ép vào cái khung tính cách bác nêu ra(mà tính cách này điển hình cho sự an phận và hiền lành không đột phá ấy) thì bác nghĩ cái % ấy tồn tại hay không?

Và, làm ơn phản biện mấy cái này:

Ô, thế bác nghĩ sự thật ở đâu ra? từ con người nhìn thấy, nghe thấy hay từ suy luận mà ra? Cái nào là khách quan, cái nào là đúng đây?

<div class="bbcode_container">
<div class="bbcode_quote">
<div class="quote_container">
<div class="bbcode_quote_container">

</div>

</div>
</div>
</div>

Bác quên trả lời tôi: Các thứ trong tự nhiên ta biết được do 1... hệ logic. Vậy làm sao biết nó có thật thế không hay khác? Như vậy sự thật làm gì có tồn tại? Ta chỉ có thể phán xét 1 "sự thật" tồn tại khi có 1 khách quan tuyệt đối công nhận nó, mà theo logic làm gì có thứ đó trong vũ trụ?

Ô, thế giả sử 1+1=2, cái giúp ta biết 1+1=2 là do ánh sáng từ vật 1 và ánh sáng từ vật 2 cùng vào mắt, nên ta thấy cả 2---->1+1=2. Có gì đảm bảo ánh sáng ấy phản ánh đúng là đã tồn tại 2 vật?

Toàn bộ các quy luận - chân lý đều từ 5 giác quan mà ra, cái nào khách quan, cái nào đáng tin đây?

Đó là chủng tộc. Còn chiến tranh để làm gì? Nguồn gốc của nó là từ con người, nhưng nếu ta nhìn vào mục đích của nó ta sẽ thấy nó là điều kiện khách quan để con người hợp nhất lại làm một. Chẳng phải từ trước tới giờ chiến tranh để người ta xâm lược nhau, nhằm mục đích HỢP NHẤT mọi thứ (con người, đất đai) thành một thể lớn hơn đó sao.

Câu này là cái câu dốt nhất từ trước tới giờ mà tôi từng biết.

Vậy tôi hỏi bác: Chiến tranh 100 năm với Pháp-Mỹ của Việt Nam là để hợp nhất cái gì?Chiến tranh lạnh của Xô Viết-Mỹ là để hợp nhất cái gì?

1. Con người gây chiến tranh, các nước đánh nhau, xâm lược nhau, nước này nuôt dần nước kia thành một khối to hơn, cứ như vậy cho tới khi thành một thể thống nhất (giai đoạn này có lẽ lâu đây). Cuối cùng sẽ có một chính phủ lãnh đạo duy nhất chi phối toàn thế giới.

Con lạy bác. Tôi hỏi bác lấy cái gì để một nước thống nhất toàn thế giới? Mông Cổ đã thống nhất toàn thế giới trong 10 năm và tan trong 10 năm. Tần đã thống nhất Trung Hoa và rã ra 2 nước trong không dưới 30 năm. Napoleon đã thống nhất phía dưới nước Nga trong hơn 10 năm và tan vỡ sau vài tháng. Càng toàn cầu hóa, thì khi chiến tranh các nước lại càng khó khăn trong việc mở rộng. Tôi đánh anh, toàn thế giới sợ tôi chiếm cả thế giới, anh và thế giới cùng cấm vận tôi, kết quả tôi nghèo, đói, trả lại đất cho anh. TÔi chẳng thấy 1 cơ sở nào trong hệ lí luận của bác. Mà giả sử thống nhất cả trái đất đi, thì tôi hỏi lấy cái gì để quản lý? Chia tiếp ra 5-6 phần rồi lại rã ra như La Mã à?

Cả khúc sau là hệ quả khúc trước nên tôi không nói làm gì nữa.

Bác cho rằng chuyện hợp nhất không khả thi ư. Thế bác thử nhìn vào xã hội Mỹ xem. Có phải nó có những nét nói như trên không? Hay nói cách khác, có phải nó là một xã hội thu nhỏ kiểu mẫu cấp thấp ở mô hình trên không. Và nó có phát triển không?

Xã hội Mỹ nó khác một trời một vực với cái xã hội không tưởng điên khùng bác đặt ra, bác à. Thứ nhất, nước Mỹ nhỏ, có thể có một người đứng đầu. Thứ hai, nó chỉ đơn giản là dân nhiều sắc tộc góp lại với nhau, và quan trọng nhất là ở ngoài xã hội đó tồn tại những xã hội khác.Thứ ba, nó không theo cái mô hình XHCN "hoàn hảo" kiểu bác. Cái thứ ba tạo ra sự cạnh tranh khốc liệt trong nước tạo ra sự phát triển kinh tế-xã hội, cái thứ 2+3 tạo cho xã hội có những con người không an phận, có khả năng sáng tạo khoa học, tạo ra sự phát triển KH-KT. Cái thứ nhất tạo ra sự ổn định về chính trị. Chính vì vậy, mô hình XH Mỹ nó khác biệt cơ bản với mô hình của bác ở chỗ XHCN không có, một chính quyền không phải điều hành 1 vùng đất quá lớn, và ngoài nó còn có các XH khác.

[phukiensamsung]

Còn bác bảo bây giờ chúng ta là người quyết định ư? Nếu đúng thế thì đã thành XHCN như Marx nói. Thực tế bây giờ ai là người đưa ra các quyết định? Những thứ mà họ để cho bác quyết định, cho bác tự do đơn thuần vì nó under-control. Nếu bác làm cái gì mà ảnh hưởng tới sự sống còn, dù là bất cứ lãnh vực gì, xem họ có ngồi yên không. Mọi thứ đều phải under-control, vì để ổn định xã hội, xã hội vẫn còn cái xấu, khi nào không con control nữa thì mới có tự do tuyệt đối. Nhưng khi đó con người phải thật sự như phẩm chất của con người trên "thiên đường", khi đó nhà nước sẽ không cần thiết làm gì nữa, vì vai trò controller của nó đã không cần thiết, mà chỉ làm công việc điều hành kinh tế XHCN thôi.

Ô, thế toàn bộ XH này cùng vác gậy gộc tấn công chính quyền, thì bao nhiêu triệu quân có thể chống lại nổi?

Nhắc lại lần nữa cái này là cái trọng yếu đây:

Chuyện gì sẽ xảy ra khi toàn thế giới tuân theo răm rắp một hệ tư tưởng bất kỳ nào đó mà không hề chống lại? Khi đó thế giới sẽ miễn có sáng tạo, không hề có sáng tạo, kể cả những cái sáng tạo khác với hệ tư tưởng đó(không vi phạm hệ tư tưởng đó), bác ạ. Kết quả là con người, thứ nhất sẽ không bao giờ biết nhìn lại xem hậu quả việc mình đang làm, không biết nhìn ra nguy cơ của xã hội. Thứ hai, nghệ thuật và khoa học sẽ chết, chết không có cách cứu sống lại.

Như vậy chuyện gì sẽ xảy ra? Toàn bộ Trái Đất có độc một loại người. Những nguy cơ như là: Tài nguyên, Môi trường chẳng hạn, sẽ không bao giờ được nhắc đến. Những tiến bộ về khoa học-xã hội cho thích ứng với thời đại không tồn tại. Loài người ngừng phát triển, và rõ ràng ở quá khứ, là một thời đại, hiện tại là 1 thời đại khác. Không chịu cải tiến KT-XH-KH-KT cho phù hợp sẽ làm con người không những ngừng phát triển mà thụt lùi. Vừa cái resistance thời đại và những vấn đề nóng bỏng bị sự bảo thủ của con người quạt sang một bên. Rốt cuộc, loài người tuyệt chủng, những con người đến chết sẽ vẫn cười.

Chắc không bác nào ở đây thích loài người tuyệt chủng đâu nhỉ?

[vlzmaytinh]

Hôm nay rảnh rồi, reply hết bác Metallion luôn vậy:

[IMG]images/smilies/65.gif[/IMG] Tại sao bác không hề reply bài của tôi mà chỉ nói cái chuyện đâu đâu tôi không hiểu nổi nữa?



Và, làm ơn phản biện mấy cái này:

http://img141.imageshack.us/my.php?i...owledgepn5.jpg
Bác hiểu cái mô hình kim tự tháp này không. Nó liên quan tới đoạn dưới kia đó. Kim tự tháp này có nghĩa là số người nắm được những kiến thức cần thiết và ngày càng cao cấp hơn để thống trị thì bị thu hẹp lại, và những người ở đỉnh là những người giỏi nhất với những kiến thức quan trọng nhất để thống trị. Những kiến thức này là sự thật, nhưng nếu public ra công chúng sẽ ít người hiểu được hoặc họ sẽ mất thế thượng phong, do vậy tuyên truyền rộng là không cần thiết, chỉ cần thiết truyền cho những người CẦN và HIỂU được nó. Giống như ngồi thiền (zen), không phải ai cũng một sớm một chiều hiểu được mục đích của nó. Bởi vậy sự thật một phần cũng không thể chứng minh được ngay, mà phải có thời gian để mỗi người tìm ra được sự thật cho chính mình thôi. Nhiều "sự thật" phải qua một quá trình trải nghiệm, phải cảm nhận mới hiểu được, muốn chứng minh hoặc truyền đạt vật lý (physical) là hầu như không thể, chỉ có để người ta trải nghiệm rồi họ mới ngộ ra thôi.
Còn trở lại chuyện bác bảo người ta đúng hoặc sai tuyệt đối, nếu bác muốn có một chân lý đúng cho mọi trường hợp chuyện đó gần như là không thể. Nhưng trong một giới hạn nhất định sẽ có những chân lý đúng tuyệt đối.

Câu này là cái câu dốt nhất từ trước tới giờ mà tôi từng biết.

Vậy tôi hỏi bác: Chiến tranh 100 năm với Pháp-Mỹ của Việt Nam là để hợp nhất cái gì?Chiến tranh lạnh của Xô Viết-Mỹ là để hợp nhất cái gì?

Đầu tiên nó xâm lược. Sau đó nó đồng nhất, hoặc diệt chủng. Sau khi diệt chủng sẽ đồng hóa đất đai. Nhưng nó không muốn diệt chủng và chưa khả thi để làm chuyện đó, phần vì dân ở những nước bị đô hộ vẫn còn giá trị lợi dụng. Nhân công rẻ mạt gần như cho không tội gì không khai thác, vừa được lợi cho nó lại vừa giết dần giết mòn. Nếu ngày xưa không có những nhóm cách mạng có lẽ giờ đây dân VN đã bị diệt chủng hoặc đồng hóa từ thời xa xưa khi Tàu xâm chiếm và đô hộ nước ta!
Mục đích cuối cùng không phải là hợp nhất đó sao.

Con lạy bác. Tôi hỏi bác lấy cái gì để một nước thống nhất toàn thế giới? Mông Cổ đã thống nhất toàn thế giới trong 10 năm và tan trong 10 năm. Tần đã thống nhất Trung Hoa và rã ra 2 nước trong không dưới 30 năm. Napoleon đã thống nhất phía dưới nước Nga trong hơn 10 năm và tan vỡ sau vài tháng. Càng toàn cầu hóa, thì khi chiến tranh các nước lại càng khó khăn trong việc mở rộng. Tôi đánh anh, toàn thế giới sợ tôi chiếm cả thế giới, anh và thế giới cùng cấm vận tôi, kết quả tôi nghèo, đói, trả lại đất cho anh. TÔi chẳng thấy 1 cơ sở nào trong hệ lí luận của bác. Mà giả sử thống nhất cả trái đất đi, thì tôi hỏi lấy cái gì để quản lý? Chia tiếp ra 5-6 phần rồi lại rã ra như La Mã à?

Là bởi vì những nước này thống nhất nhưng họ chỉ đặt lợi cho dân tộc họ chứ không đặt lợi cho dân tộc khác. Họ thống nhất thế giới chỉ vì lợi ích dân tộc họ nô dịch dân tộc khác, cuối cùng cũng chỉ là sự ích kỉ bầy đàn. Còn thống nhất thế giới ở đây là vì loài người (for humanity), nhân loại, vì một thế giới tốt đẹp hơn, gần như đạt được sự hoàn hảo với justice gần như absolute. Chính bởi vì những mâu thuẫn dân tộc như thế nên họ không thể thống nhất lâu được. Thử hỏi nếu sau khi thống nhất, họ làm cho người dân nể phục họ, theo chân họ, họ làm những dân tộc khác hạnh phúc, đặt công bằng bình đẳng lên trên hết có phải những người đó cần thiết gì phải chống lại nữa không. Cứ như Alexander the Great ngày xưa đó, đi chiếm đến đâu là ở đó người ta ủng hộ, chỉ tiếc là chết trẻ quá, không thì có lẽ giờ văn hóa châu Á và châu Âu là một.
Thực tế qua lịch sử loài người cho đến ngày hôm nay, không biết bao dân tộc đã mất đi, hoặc là hợp vào dân tộc khác, hoặc là bị diệt chủng. Không phải là hợp tan tan hợp đó sao.
Bác không thấy Hitler ngày xưa cũng muốn làm công việc tương tự là cải tạo thế giới sao. Không phải ông cũng muốn cải tạo con người, thống nhất thế giới đó sao. Chỉ tiếc là thời thế không giúp ông, như khoa học kỹ thuật lúc đó chưa đủ trình độ, và ông vẫn cứ đặt cái tính chủng tộc lên cao quá, gây mâu thuẫn sắc tộc như thế thât bại là hệ quả tất yếu. Nhưng những sai lầm và tư tưởng ông để lại sẽ giúp thế hệ sau rút kinh nghiệm và cải tiến, đưa nó đi đúng hướng đúng mục đích. Nó như người khổng lồ để hậu thế đứng lên trên vậy.

Xã hội Mỹ nó khác một trời một vực với cái xã hội không tưởng điên khùng bác đặt ra, bác à. Thứ nhất, nước Mỹ nhỏ, có thể có một người đứng đầu. Thứ hai, nó chỉ đơn giản là dân nhiều sắc tộc góp lại với nhau, và quan trọng nhất là ở ngoài xã hội đó tồn tại những xã hội khác.Thứ ba, nó không theo cái mô hình XHCN "hoàn hảo" kiểu bác. Cái thứ ba tạo ra sự cạnh tranh khốc liệt trong nước tạo ra sự phát triển kinh tế-xã hội, cái thứ 2+3 tạo cho xã hội có những con người không an phận, có khả năng sáng tạo khoa học, tạo ra sự phát triển KH-KT. Cái thứ nhất tạo ra sự ổn định về chính trị. Chính vì vậy, mô hình XH Mỹ nó khác biệt cơ bản với mô hình của bác ở chỗ XHCN không có, một chính quyền không phải điều hành 1 vùng đất quá lớn, và ngoài nó còn có các XH khác.

Tôi nói rồi, xã hội mới chỉ triệt tiêu những mâu thuẫn không cần thiết như Marx nói để giải phóng cho con người, như là trút bỏ những túi cát nặng trịch không cần thiết để cái khinh khí cầu bay cao hơn thôi. Những mâu thuẫn này dễ dẫn tới hủy diệt, đau khổ mà dễ thấy nhất như tư bản với vô sản, mâu thuẫn sắc tộc,
Hoặc là hợp nhất các sắc tộc lại thành 1 loại duy nhất, hoặc là một ngày mâu thuẫn sắc tộc đến đỉnh điểm, sắc tộc này sẽ diệt chủng sắc tộc kia để còn lại một giống người duy nhât thôi. Lịch sử cũng cho ta thấy rồi, ngay trong nước ta hồi xưa khi xâm chiếm Chăm Pa cũng diệt chủng toàn bộ dân tộc của họ, mới có được một nước VN hoàn chỉnh như ngày nay. Đơn giản, cộng tác hay là chết.

Hợp nhất lại rồi chia ra mô hình tương tự như xã hội Mỹ nhưng mức vĩ mô của nó cao hơn, ở mức toàn cầu.

Ô, thế toàn bộ XH này cùng vác gậy gộc tấn công chính quyền, thì bao nhiêu triệu quân có thể chống lại nổi?

Nhắc lại lần nữa cái này là cái trọng yếu đây:

Quân đội là công cụ hữu hiệu nhất để cai trị. Bây giờ bác muốn xem hả, dễ lắm, bác bất đồng chính kiến với chính quyền mình bây giờ thử xem nó có làm gì bác không. Ở đó mà đòi nghĩ khác.
Ở những nước tư bản thì nó tinh vi hơn, nó để người ta thoải mái nhưng khi có chuyện thì thủ tiêu ngầm và rất là tự nhiên.

[blogseotukhoa]

http://img141.imageshack.us/my.php?i...owledgepn5.jpg
Bác hiểu cái mô hình kim tự tháp này không. Nó liên quan tới đoạn dưới kia đó. Kim tự tháp này có nghĩa là số người nắm được những kiến thức cần thiết và ngày càng cao cấp hơn để thống trị thì bị thu hẹp lại, và những người ở đỉnh là những người giỏi nhất với những kiến thức quan trọng nhất để thống trị. Những kiến thức này là sự thật, nhưng nếu public ra công chúng sẽ ít người hiểu được hoặc họ sẽ mất thế thượng phong, do vậy tuyên truyền rộng là không cần thiết, chỉ cần thiết truyền cho những người CẦN và HIỂU được nó. Giống như ngồi thiền (zen), không phải ai cũng một sớm một chiều hiểu được mục đích của nó. Bởi vậy sự thật một phần cũng không thể chứng minh được ngay, mà phải có thời gian để mỗi người tìm ra được sự thật cho chính mình thôi. Nhiều "sự thật" phải qua một quá trình trải nghiệm, phải cảm nhận mới hiểu được, muốn chứng minh hoặc truyền đạt vật lý (physical) là hầu như không thể, chỉ có để người ta trải nghiệm rồi họ mới ngộ ra thôi.
Còn trở lại chuyện bác bảo người ta đúng hoặc sai tuyệt đối, nếu bác muốn có một chân lý đúng cho mọi trường hợp chuyện đó gần như là không thể. Nhưng trong một giới hạn nhất định sẽ có những chân lý đúng tuyệt đối.

Sao bác thích đánh trống lảng dzạ?
Tui tưởng cái gì hay lắm ai dè 1 cái tam giác đề phía trên chữ knowledge [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Tôi bảo bác, trong 1 XH chỉ có 1 loại người mà loại người đó lại an phận và hiền lành, nhãn quan tệ hại và không chấp nhận đột phá thì không có sáng tạo khoa học. Bác trả lời càng ngày càng ít người đủ kiến thức thống trị, những kiến thức đó thì không public ra được mà để người ta tự hiểu

[IMG]images/smilies/106.gif[/IMG][IMG]images/smilies/106.gif[/IMG][IMG]images/smilies/106.gif[/IMG][IMG]images/smilies/106.gif[/IMG][IMG]images/smilies/106.gif[/IMG][IMG]images/smilies/106.gif[/IMG][IMG]images/smilies/106.gif[/IMG][IMG]images/smilies/106.gif[/IMG]

Đầu tiên nó xâm lược. Sau đó nó đồng nhất, hoặc diệt chủng. Sau khi diệt chủng sẽ đồng hóa đất đai. Nhưng nó không muốn diệt chủng và chưa khả thi để làm chuyện đó, phần vì dân ở những nước bị đô hộ vẫn còn giá trị lợi dụng. Nhân công rẻ mạt gần như cho không tội gì không khai thác, vừa được lợi cho nó lại vừa giết dần giết mòn. Nếu ngày xưa không có những nhóm cách mạng có lẽ giờ đây dân VN đã bị diệt chủng hoặc đồng hóa từ thời xa xưa khi Tàu xâm chiếm và đô hộ nước ta!
Mục đích cuối cùng không phải là hợp nhất đó sao.

Lại đánh trống lảng.

Tôi hỏi bác khởi nghĩa có phải hợp nhất cái gì không(điển hình là khởi nghĩa của VN), bác trả lời xâm lược là hợp nhất.

Là bởi vì những nước này thống nhất nhưng họ chỉ đặt lợi cho dân tộc họ chứ không đặt lợi cho dân tộc khác. Họ thống nhất thế giới chỉ vì lợi ích dân tộc họ nô dịch dân tộc khác, cuối cùng cũng chỉ là sự ích kỉ bầy đàn. Còn thống nhất thế giới ở đây là vì loài người (for humanity), nhân loại, vì một thế giới tốt đẹp hơn, gần như đạt được sự hoàn hảo với justice gần như absolute. Chính bởi vì những mâu thuẫn dân tộc như thế nên họ không thể thống nhất lâu được. Thử hỏi nếu sau khi thống nhất, họ làm cho người dân nể phục họ, theo chân họ, họ làm những dân tộc khác hạnh phúc, đặt công bằng bình đẳng lên trên hết có phải những người đó cần thiết gì phải chống lại nữa không. Cứ như Alexander the Great ngày xưa đó, đi chiếm đến đâu là ở đó người ta ủng hộ, chỉ tiếc là chết trẻ quá, không thì có lẽ giờ văn hóa châu Á và châu Âu là một.

Lợi ích khỉ gì? Alexander đi đến đâu được ủng hộ đến đấy là vì Persia, hay nói đúng hơn là Xerxes và Darius cai trị quá tàn bạo. Bác có gì chứng minh được bác đem lại những thứ ấy cho họ? Pháp đã xâm lược Việt Nam, và đã bảo: "Chúng tôi khai sáng một dân tộc tăm tối, man di mọi rợ", họ đã khai sáng kiểu gì? Pháp có ý tàn bạo và bẻ ngoặc lại thành ý tốt, còn bác có ý tốt, nói với người khác cũng ý tốt nhưng kết quả của nó là sự diệt chủng loài người. Có khác gì nhau? Bác thống nhất thế giới, kết quả là gì? Xin đọc lại cái bài trên!

Thực tế qua lịch sử loài người cho đến ngày hôm nay, không biết bao dân tộc đã mất đi, hoặc là hợp vào dân tộc khác, hoặc là bị diệt chủng.

[IMG]images/smilies/65.gif[/IMG] Một số dân tộc bị diệt chủng, bị hợp lại, hoặc mất đi là do dã tâm những người lãnh đạo. Và nhân loại sẽ bị diệt chủng, không còn gì để hợp lại và mất đi là do cái XHCN của bác.

Bác không thấy Hitler ngày xưa cũng muốn làm công việc tương tự là cải tạo thế giới sao. Không phải ông cũng muốn cải tạo con người, thống nhất thế giới đó sao. Chỉ tiếc là thời thế không giúp ông, như khoa học kỹ thuật lúc đó chưa đủ trình độ, và ông vẫn cứ đặt cái tính chủng tộc lên cao quá, gây mâu thuẫn sắc tộc như thế thât bại là hệ quả tất yếu. Nhưng những sai lầm và tư tưởng ông để lại sẽ giúp thế hệ sau rút kinh nghiệm và cải tiến, đưa nó đi đúng hướng đúng mục đích. Nó như người khổng lồ để hậu thế đứng lên trên vậy.

[IMG]images/smilies/65.gif[/IMG] Sau khi Hitler thống nhất thế giới, Hitler sẽ làm gì? Ngồi trên đầu dân chúng, nô dịch, bắt ép dân chúng theo kiểu Tần Thủy Hoàng. Đấy là mục đích thống nhất thế giới của Hitler. Còn bác thống nhất thế giới, bác sẽ làm gì? Tiêu diệt tính cách con người, phá bỏ nhãn quan người lãnh đạo, bịt mắt dân chúng và gây ra khủng hoảng toàn cầu. Hitler có ý tàn bạo, bác có ý tốt. Nhưng cả hai bác nếu thành công đều dẫn tới những điều tàn bạo.

Tôi nói rồi, xã hội mới chỉ triệt tiêu những mâu thuẫn không cần thiết như Marx nói để giải phóng cho con người, như là trút bỏ những túi cát nặng trịch không cần thiết để cái khinh khí cầu bay cao hơn thôi. Những mâu thuẫn này dễ dẫn tới hủy diệt, đau khổ mà dễ thấy nhất như tư bản với vô sản, mâu thuẫn sắc tộc,
Hoặc là hợp nhất các sắc tộc lại thành 1 loại duy nhất, hoặc là một ngày mâu thuẫn sắc tộc đến đỉnh điểm, sắc tộc này sẽ diệt chủng sắc tộc kia để còn lại một giống người duy nhât thôi. Lịch sử cũng cho ta thấy rồi, ngay trong nước ta hồi xưa khi xâm chiếm Chăm Pa cũng diệt chủng toàn bộ dân tộc của họ, mới có được một nước VN hoàn chỉnh như ngày nay. Đơn giản, cộng tác hay là chết.

Hợp nhất lại rồi chia ra mô hình tương tự như xã hội Mỹ nhưng mức vĩ mô của nó cao hơn, ở mức toàn cầu.

Sao bác cứ thích đánh trống lảng vậy ta?

Tôi bảo bác phản biện ý tôi là XH Mỹ khác 1 trời 1 vực với XHCN điên khùng của bác, bác bảo là Marx muốn triệt tiêu mâu thuẫn giữa con người và XH Mỹ cũng giống cái XH của bác, shout, không chứng minh [IMG]images/smilies/65.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/65.gif[/IMG]

<div class="bbcode_container">
<div class="bbcode_quote">
<div class="quote_container">
<div class="bbcode_quote_container">

</div>

</div>
</div>
</div>[IMG]images/smilies/65.gif[/IMG] Lại đánh trống lảng. Tôi bảo nếu dân chúng cùng khởi nghĩa thì ai chặn nổi? CQ có thật là kiểm soát được không?

Và bác chưa phản biện cái này(bắt đầu có suy nghĩ bác đầu hàng):


Trích:
Ô, thế bác nghĩ sự thật ở đâu ra? từ con người nhìn thấy, nghe thấy hay từ suy luận mà ra? Cái nào là khách quan, cái nào là đúng đây?


Trích:
Trích:
Định nghĩa là dựa trên correlation các sự vật sự việc. Bản thân các correlation ấy lại từ những sự vật sự việc khác định nghĩa. Những gì bao quát nhất thì không thể định nghĩa mà chỉ có thể dùng sample, mà bao quát nhất đã dùng sample thì tất cả những gì trong đó chỉ có cách dùng sample để định chắc chắn. Bác nghĩ là "bản chất cái đó" nó ra sao? Bây gờ tôi công nhận hạnh phúc có 1 BC là từ sinh học, nó là kết quả 1 hệ logic gồm 1 vài thứ tác dụng nhau bằng điện trong bộ não, nhưng những cái tạo ra hạnh phúc như tui nói rõ ràng chồng chéo lên nhau, bác có đảm bảo được hạnh phúc cho tất cả không?
Trích:

Bác quên trả lời tôi: Các thứ trong tự nhiên ta biết được do 1... hệ logic. Vậy làm sao biết nó có thật thế không hay khác? Như vậy sự thật làm gì có tồn tại? Ta chỉ có thể phán xét 1 "sự thật" tồn tại khi có 1 khách quan tuyệt đối công nhận nó, mà theo logic làm gì có thứ đó trong vũ trụ?

Trích:

Ô, thế giả sử 1+1=2, cái giúp ta biết 1+1=2 là do ánh sáng từ vật 1 và ánh sáng từ vật 2 cùng vào mắt, nên ta thấy cả 2---->1+1=2. Có gì đảm bảo ánh sáng ấy phản ánh đúng là đã tồn tại 2 vật?

Toàn bộ các quy luận - chân lý đều từ 5 giác quan mà ra, cái nào khách quan, cái nào đáng tin đây?

Bác không reply mấy cái trên vào post sau thì coi như bác đồng ý với tôi mấy cái này [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

[luongha83p2]

Tôi bảo bác, trong 1 XH chỉ có 1 loại người mà loại người đó lại an phận và hiền lành, nhãn quan tệ hại và không chấp nhận đột phá thì không có sáng tạo khoa học. Bác trả lời càng ngày càng ít người đủ kiến thức thống trị, những kiến thức đó thì không public ra được mà để người ta tự hiểu

Ở đâu ra mà có 1 loại người an phận. Bởi vậy tôi mới bảo, tôn giáo chưa đủ vì nó chưa đủ để phát triển. Phải có 1 xã hội tương tự XHCN.

Lợi ích khỉ gì? Alexander đi đến đâu được ủng hộ đến đấy là vì Persia, hay nói đúng hơn là Xerxes và Darius cai trị quá tàn bạo. Bác có gì chứng minh được bác đem lại những thứ ấy cho họ? Pháp đã xâm lược Việt Nam, và đã bảo: "Chúng tôi khai sáng một dân tộc tăm tối, man di mọi rợ", họ đã khai sáng kiểu gì? Pháp có ý tàn bạo và bẻ ngoặc lại thành ý tốt, còn bác có ý tốt, nói với người khác cũng ý tốt nhưng kết quả của nó là sự diệt chủng loài người. Có khác gì nhau? Bác thống nhất thế giới, kết quả là gì? Xin đọc lại cái bài trên!

Bởi vậy mới nói cũng là hợp nhất. Mục đích của họ là hợp nhất đất đai, con chủng tộc chỉ có 2 đường, hoặc đồng hóa, hoặc diệt chủng.

[IMG]images/smilies/65.gif[/IMG] Một số dân tộc bị diệt chủng, bị hợp lại, hoặc mất đi là do dã tâm những người lãnh đạo. Và nhân loại sẽ bị diệt chủng, không còn gì để hợp lại và mất đi là do cái XHCN của bác.

Không phải là không còn gì để hợp lại và mất đi, mà là chỉ giải quyết những mâu thuẫn không cần thiết, chỉ mang lại hủy diệt.

Tôi bảo bác phản biện ý tôi là XH Mỹ khác 1 trời 1 vực với XHCN điên khùng của bác, bác bảo là Marx muốn triệt tiêu mâu thuẫn giữa con người và XH Mỹ cũng giống cái XH của bác, shout, không chứng minh [IMG]images/smilies/65.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/65.gif[/IMG]

Tôi bảo có những đặc điểm tương tự thôi.

[IMG]images/smilies/65.gif[/IMG] Lại đánh trống lảng. Tôi bảo nếu dân chúng cùng khởi nghĩa thì ai chặn nổi? CQ có thật là kiểm soát được không?

Nói cũng khó quá. Đại để chúng ta luôn under control. Mọi thứ không hề tự do như ta nghĩ.
Nếu bác có chơi game PS2 thì chơi thử Metal Gear Solid series chắc cũng hiểu phần nào. Đừng nghĩ nó là game mà coi thường, không phải ngẫu nhiên nó là 1 trong những game huyền thoại của PS đâu.

Và bác chưa phản biện cái này(bắt đầu có suy nghĩ bác đầu hàng):

Đương nhiên người ta nhận thức bằng 5 giác quan là đúng rồi. Có thể giống sinh vật khác nó nhìn khác nhưng vơi con người thì nó đúng. Theo logic cái nào không chứng minh sai được nghiễm nhiên nó đúng. Đương nhiên đúng trong phạm vi con người và những người có giác quan thông thường.
Cũng có thể mọi thứ đều là illusion, do một cái máy tính trung tâm tạo ra một ma trận ảo giác cho mọi người [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Ô, thế bác nghĩ sự thật ở đâu ra? từ con người nhìn thấy, nghe thấy hay từ suy luận mà ra? Cái nào là khách quan, cái nào là đúng đây?

Có một số thứ hiện hữu rõ ràng con người nhận thức được thì đương nhiên nó là đúng. Có một số thứ không rõ ràng thì sẽ có người đúng người sai, do nhận thức mỗi người khác nhau nhưng cuối cùng cũng sẽ có một người đúng, chỉ có điều nó là từ cảm nhận và cũng khó chứng minh. VD như kinh nghiệm sống của mỗi người, qui luật vận động của xã hội....

Định nghĩa là dựa trên correlation các sự vật sự việc. Bản thân các correlation ấy lại từ những sự vật sự việc khác định nghĩa. Những gì bao quát nhất thì không thể định nghĩa mà chỉ có thể dùng sample, mà bao quát nhất đã dùng sample thì tất cả những gì trong đó chỉ có cách dùng sample để định chắc chắn. Bác nghĩ là "bản chất cái đó" nó ra sao? Bây gờ tôi công nhận hạnh phúc có 1 BC là từ sinh học, nó là kết quả 1 hệ logic gồm 1 vài thứ tác dụng nhau bằng điện trong bộ não, nhưng những cái tạo ra hạnh phúc như tui nói rõ ràng chồng chéo lên nhau, bác có đảm bảo được hạnh phúc cho tất cả không?

Tất cả chúng ta đều là con người, do đó đương nhiên hạnh phúc đều chung một nguồn và tương tự như nhau cả. Nếu bây giờ một người giết người khác làm niềm vui thì làm sao anh ta có hạnh phúc được, vì tâm anh ta không thanh thãn, trong lòng anh ta toàn những tà niệm xấu xa, tâm anh ta không yên tĩnh và thanh bình. Hạnh phúc lám sao đạt được khi nó làm tổn thương tới hạnh phúc của người khác, như Aristotle đã nói, nó rely quá nhiều vào người khác. Hạnh phúc chỉ có thể xuất phát từ bên trong ta mà không dựa vào người khác thôi (intrinsict value). Khi bị tổn thương vật lý và tinh thần, làm sao người ta hạnh phúc được.

Một xã hội hướng tới hạnh phúc, đương nhiên sẽ không bao gồm những thứ xấu xa kia nữa, những thứ lạc hậu như tổn thưong vật chât và tinh thần, chỉ có hạnh phúc.

Còn bảo sao con người lại chỉ thấy hạnh phúc thì do bản chất tự nhiên thôi. Cho dù có ngụy biện thế nào bản chất nó cũng vẫn thế cả. Con người bản chất vốn hướng tới những thứ nào tốt đẹp, từ vật chất đến tinh thần.

[chuonggoinhanvien]

[IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] tưởng bác Metallion ko reply, lâu quá rồi. Đang chờ bác ginger vô dọn ổ, tuy nhiên thấy bác reply thì cứ reply thôi.

Ở đâu ra mà có 1 loại người an phận. Bởi vậy tôi mới bảo, tôn giáo chưa đủ vì nó chưa đủ để phát triển. Phải có 1 xã hội tương tự XHCN.

Nói hoài, làm ơn bác chứng minh cái XH của bác sẽ không an phận. 1 XH chỉ có 1 chủ nghĩa, không bao giờ từ bỏ, và chủ nghĩa ấy lại là yêu hòa bình, ghét chiến tranh và mâu thuẫn, ghét xung đột. Mà cả sáng tạo khoa học, sáng tạo nghệ thuật.... đều là đột phá. "Tại sao cái cũ tốt rồi phải làm cái mới?", sáng tạo khoa học đưa tới cải cách và tiến bộ khoa học. Dẹp bỏ cái cũ là một sự xung đột rất lớn, 99% dẫn tới mâu thuẫn. "Việc gì phải thay đổi khi cái cũ đã hoàn tất nhiệm vụ của nó? Để thêm mâu thuẫn à?" - câu cửa miệng của các bác của XHCN của bác đấy.

Bởi vậy mới nói cũng là hợp nhất. Mục đích của họ là hợp nhất đất đai, con chủng tộc chỉ có 2 đường, hoặc đồng hóa, hoặc diệt chủng.

Lại đánh trống lảng. Tôi bảo, Pháp đánh VN. VN chống lại, tạo ra chiến tranh. Hợp nhất cái gì?

Không phải là không còn gì để hợp lại và mất đi, mà là chỉ giải quyết những mâu thuẫn không cần thiết, chỉ mang lại hủy diệt.

Thế bác thử chứng minh tại sao cái XHCN của bác không tạo sự diệt chủng? Tôi chứng minh ở trên rồi đấy.

Tôi bảo có những đặc điểm tương tự thôi.

Xã hội Mỹ nó khác một trời một vực với cái xã hội không tưởng điên khùng bác đặt ra, bác à. Thứ nhất, nước Mỹ nhỏ, có thể có một người đứng đầu. Thứ hai, nó chỉ đơn giản là dân nhiều sắc tộc góp lại với nhau, và quan trọng nhất là ở ngoài xã hội đó tồn tại những xã hội khác.Thứ ba, nó không theo cái mô hình XHCN "hoàn hảo" kiểu bác. Cái thứ ba tạo ra sự cạnh tranh khốc liệt trong nước tạo ra sự phát triển kinh tế-xã hội, cái thứ 2+3 tạo cho xã hội có những con người không an phận, có khả năng sáng tạo khoa học, tạo ra sự phát triển KH-KT. Cái thứ nhất tạo ra sự ổn định về chính trị. Chính vì vậy, mô hình XH Mỹ nó khác biệt cơ bản với mô hình của bác ở chỗ XHCN không có, một chính quyền không phải điều hành 1 vùng đất quá lớn, và ngoài nó còn có các XH khác.

Phản biện cái này.

Nói cũng khó quá. Đại để chúng ta luôn under control. Mọi thứ không hề tự do như ta nghĩ.
Nếu bác có chơi game PS2 thì chơi thử Metal Gear Solid series chắc cũng hiểu phần nào. Đừng nghĩ nó là game mà coi thường, không phải ngẫu nhiên nó là 1 trong những game huyền thoại của PS đâu.

Hết shout lại rủ tôi chơi game.

chính quyền Pháp , Mỹ-Ngụy đàn áp dân ta. Pháp, Mỹ-Ngụy là những chính quyền. Và chúng đã bị lật đổ.

Đương nhiên người ta nhận thức bằng 5 giác quan là đúng rồi. Có thể giống sinh vật khác nó nhìn khác nhưng vơi con người thì nó đúng. Theo logic cái nào không chứng minh sai được nghiễm nhiên nó đúng. Đương nhiên đúng trong phạm vi con người và những người có giác quan thông thường.
Cũng có thể mọi thứ đều là illusion, do một cái máy tính trung tâm tạo ra một ma trận ảo giác cho mọi người

Bác công nhận mọi thứ có thể là illusion, vậy mà còn phản biện kiểu như trên? Hoặc là chân lý (ngoài logic) tồn tại, hoặc logic tồn tại, chọn đi. Bác thấy còn lựa chọn nào khác thì bảo.

Có một số thứ hiện hữu rõ ràng con người nhận thức được thì đương nhiên nó là đúng. Có một số thứ không rõ ràng thì sẽ có người đúng người sai, do nhận thức mỗi người khác nhau nhưng cuối cùng cũng sẽ có một người đúng, chỉ có điều nó là từ cảm nhận và cũng khó chứng minh. VD như kinh nghiệm sống của mỗi người, qui luật vận động của xã hội....

Lại đánh trống lảng. TÔi bảo, hiện hữu rõ ràng, nhận thức là hệ logic, có tin được là nó đúng, khách quan không?

Tất cả chúng ta đều là con người, do đó đương nhiên hạnh phúc đều chung một nguồn và tương tự như nhau cả. Nếu bây giờ một người giết người khác làm niềm vui thì làm sao anh ta có hạnh phúc được, vì tâm anh ta không thanh thãn, trong lòng anh ta toàn những tà niệm xấu xa, tâm anh ta không yên tĩnh và thanh bình. Hạnh phúc lám sao đạt được khi nó làm tổn thương tới hạnh phúc của người khác, như Aristotle đã nói, nó rely quá nhiều vào người khác. Hạnh phúc chỉ có thể xuất phát từ bên trong ta mà không dựa vào người khác thôi (intrinsict value). Khi bị tổn thương vật lý và tinh thần, làm sao người ta hạnh phúc được.

Một xã hội hướng tới hạnh phúc, đương nhiên sẽ không bao gồm những thứ xấu xa kia nữa, những thứ lạc hậu như tổn thưong vật chât và tinh thần, chỉ có hạnh phúc.

Còn bảo sao con người lại chỉ thấy hạnh phúc thì do bản chất tự nhiên thôi. Cho dù có ngụy biện thế nào bản chất nó cũng vẫn thế cả. Con người bản chất vốn hướng tới những thứ nào tốt đẹp, từ vật chất đến tinh thần.

Bản chất vốn hướng tới thứ tốt đẹp? Thế cả chục học sinh tự tử mỗi tháng thì giải thích sao?

Có những người coi những việc - mà có thể làm tổn thương hạnh phúc người khác - là hạnh phúc của mình, bác ạ. VD nhẹ nhàng: Tôi thích con nhỏ đó, bác cũng vậy. Con nhỏ thích tôi, thì bác đau khổ. Con nhỏ thích bác, tôi đau khổ. Bác đừng có lấy cái phương án con nhỏ thích cả 2 và sống với cả 2 thế là cả 2 được hạnh phúc nhé.

[tunght]

Cứ mỗi lần tôi chêm chữ đánh trống lảng vô là chờ hoài ko thấy bác Metal reply [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]