Tại sao cứ phải có chiến tranh, tại sao lại phải yêu nước?

[thienanphuoc01]

Quy luật khách quan của vũ trụ là có đấu tranh thì mới tồn tại, vận động mới tồn tại. Giả sử bây giờ con người ko làm ăn, ko cạnh tranh, ko xung đột thì coi như họ ko tồn tại. Qua quá trình đấu tranh sinh vật mới tích lũy được "lượng" để biến "chất", mới phát triển được. Phủ nhận đấu tranh (bao gồm cả chiến tranh) tức là phủ nhận sự tồn tại của thế giới và chính bản thân đấy bác Metallion ạ.
Yêu nước ko phải chỉ là yêu mảnh đất mình đang sống vì quyền lợi ích kỷ. Yêu nước là yêu người thân, yêu bè bạn, yêu quê hương, yêu những thứ thân thuộc... Yêu nước là làm những việc để bản thân ko hổ thẹn, để quốc thể ko bị nhục, yêu nước là làm ăn chăm chỉ để gia đình hạnh phúc, đất nước mạnh giàu, yêu nước là cầm vũ khí đánh kẻ ác để bảo vệ người thân, bảo vệ Tổ quốc... Nói chung tôi ko hề thấy yêu nước có gì là xấu xa, đáng bị phán xét hết, bởi đó là 1 trong những thứ tình cảm cao quý, thuần khiết và chân thành nhất mà tôi biết.

[thuthao813]

Quy luật khách quan của vũ trụ là có đấu tranh thì mới tồn tại, vận động mới tồn tại. Giả sử bây giờ con người ko làm ăn, ko cạnh tranh, ko xung đột thì coi như họ ko tồn tại. Qua quá trình đấu tranh sinh vật mới tích lũy được "lượng" để biến "chất", mới phát triển được. Phủ nhận đấu tranh (bao gồm cả chiến tranh) tức là phủ nhận sự tồn tại của thế giới và chính bản thân đấy bác Metallion ạ.
Yêu nước ko phải chỉ là yêu mảnh đất mình đang sống vì quyền lợi ích kỷ. Yêu nước là yêu người thân, yêu bè bạn, yêu quê hương, yêu những thứ thân thuộc... Yêu nước là làm những việc để bản thân ko hổ thẹn, để quốc thể ko
bị nhục, yêu nước là làm ăn chăm chỉ để gia đình hạnh phúc, đất nước mạnh giàu, yêu nước là cầm vũ khí đánh kẻ ác để bảo vệ người thân, bảo vệ Tổ quốc... Nói chung tôi ko hề thấy yêu nước có gì là xấu xa, đáng bị phán xét hết, bởi đó là 1 trong những thứ tình cảm cao quý, thuần khiết và chân thành nhất mà tôi biết.

Khái niệm đất nước cũng là tư hữu của bầy đàn thôi.
Tại sao chỉ yêu người trong cùng một nước? Tại sao người trên toàn trái đất không chung sống hóa bình cùng nhau và không có biên giới?

Tại sao lại không thể có những điều bác nói nhưng không có yêu nước mà yêu mái nhà chung, Trái Đất?

Tại sao người ta chỉ yêu người trong một nước con người ở nước khác họ không yêu quí, họ ghét bỏ, họ muốn diệt chủng?

Tại sao họ lúc nào cũng chỉ muốn đât nước họ làm bá chủ thế giới, rồi để làm gì? Nếu như chỉ đơn giản để nước họ mạnh, để khoe mẽ, chỉ để dân họ sướng, diệt chủng dân tộc khác thì tầm thường quá. Còn tầm thường vì cái đích cuối cùng cũng là hạnh phúc thôi. 1 người muốn thống trị thế giới đễ thõa mãn những cái mong muốn tầm thường của họ, nhưng cuối đời cũng có giữ được những thứ phù phiếm đó nữa đâu. Cũng đi theo cat bụi. Tại sao thay vì như vậy, không làm việc tốt cho thiên hạ, vừa tạo hạnh phúc vừa để tiếng thơm muôn đời.

Nhưng nếu họ thông nhất thế giới dưới 1 đất nước duy nhất: Trái Đất, họ muốn toàn thể con người trên thế giới không con mâu thuẫn về biên giới, chung sống hạnh phúc với nhau thì chẳng phải điều đó là đáng ủng hộ sao. Dù rằng nó sẽ đau đớn, 1 cuộc đại phẫu mà.

Dân chủ, đạo đức, tự do muốn đạt được cũng phải tập luyện. Tất cả mọi sự đều bắt nguồn từ con người. Nếu con người đều trở thành người tốt, mẫu người như tôn giáo muốn hướng họ tới, hay cao hơn là mẫu người của XHCN, như vậy có phải là tự nhiên có tự do mà không cần bất kì ai áp đặt không. Có đựơc tự do đó bởi vì mọi người đều quá tốt với nhau rồi, thậm chí không cần luật lệ, ai muốn làm gì thì làm cũng được vì khi đó chắc chắn là sẽ không có ai làm hại nhau. Như vậy chẳng phải con người sẽ có được hạnh phúc tuyệt đối sao.
Nếu toàn bộ người trên toàn thế giới thực hiện sự thay đổi này, không phải nó sẽ thành hiện thực sao.

-Bản chất của con người không phải là lười nhác và tham lam. Chính sự tha hóa lao động trong xã hội có tư hữu về tư liệu sản xuất đã làm tha hóa người lao động, làm cho họ lười nhác và tham lam. Nói một cách sâu sắc hơn, vì ý thức là cái bị vật chất quy đinh, nên hình thái xã hội thế nào nó sẽ sản sinh ra những con người có phẩm chất tương ứng. Phẩm chất của những con người ấy là phản ánh về bản chất của xã hội.

Do chính con người mới sinh ra xã hội chứ. Phải nói là xã hội phản ánh bản chất con người. Như vậy về cơ bản, bẩm sinh con người đã xấu xa.

[vanthi1991]

Có thể phát triển cần mâu thuẫn, có thể chiến tranh sẽ thúc đẩy phát triển và giải quyết một số vấn đề xã hội. Chiến tranh theo tôi là dạng cơ bản nhất để thấy sự tàn nhẫn của con người. Còn trong xã hội ngày nay, người ta lại có cách "giết" nhau theo kiểu khác. Như đi xin việc chẳng hạn. Chẳng phải họ dẫm đạp lên nhau dìm người này xuống để mình có được cái mục đích của mình. So với quan niệm xã hội hiện nay, có lẽ nó là bình thường nhưng bản chất có phải là xấu xa và ích kỉ không? Cũng là một dạng của chiến tranh không.

Đúng, đó là một dạng của chiến tranh. Nhưgn như trên đã nói, có đấu tranh thì mới có phát triển, cả 2 cạnh tranh nhau để giành giật một việc làm tốt, từ đó cả 2 cùng cố gắng hết mình, người có lợi là người chủ tuyển dụng. Vì vậy những ông chủ luôn mong muốn có sự cạnh tranh trong công việc. Tuy nhiên cái này không xét đến trường hợp con cha cháu ông nhé.

Đổi ngược lại, nếu con người ta sống tốt với nhau, mà tốt ở đây cụ thể là ...tốt, là yêu thương nhau, sống với nhau vì nhau, có phải xã hội sẽ phát triển nhanh và hạnh phúc không?

Không. Anh làm thế này cũng có ăn, tôi làm thế kia cũng có ăn, dần dà anh không làm tôi cũng không làm. Anh không làm, tôi tốt với anh, tôi không có ý kiến gì. Thế thì cả 2 cugnf không làm. Vậy thì ai sẽ làm cho chúng ta ăn ?

Nhưng ở đây sẽ có lý luận cho rằng tự nhiên bản chất con người sẽ như thế. Tức là bản chất con người xấu xa? Nhưng "nhân chi sơ tính bản thiện", cái xấu từ đâu ra? Từ cảm xúc con người? Như câu này: Emotions breed hatred , hatred breeds war , war breeds peace , peace breeds happiness , happiness breeds emotions , emotions breed hatred
Sự căm ghét từ đâu ra? Từ cái xấu xa của con người. Xấu xa của con người từ đâu ra? Bản chất? Nhưng bản chất của con người là cái thiện từ lúc sinh ra cơ mà.

Con người sinh ra như tờ giấy trắng. Cuộc sống vẽ lên nó những đường nét tính cáh. Tính cách của con ngừoi ảnh hưởng rất lớn bởi điều kiện sống và môi trường xung quanh.
Anh sinh ra trong thời đại phong kiến, tư tưởng bá vương cso trong đầu anh. Đến lúc trươgnr thành, ước muốn lớn nhất của anh là thống nhất thiên hạ.
Anh sinh ra trong thời đại công nghệ, tư tưởng làm chủ công nghệ có trong đầu anh, anh phải làm sao nắm bắt công nghệ, đè lên đàu thằng khác để làm chủ công nghệ.
Anh sinh ra là một người không có lòng tham, không có tham vọng, làm được 1 ăn 1, được 2 ăn 2. Thì cả đời này anh chỉ đủ ăn chú không không giàu được. Làm người chẳng ai là không muốn giàu sang phú quý, cuộc sống ấm no đầy đủ, do đó anh phải đấu tranh để thay đổi cucoj sống của mình.
Khi anh đấu tranh, vô tình chung tính cách của anh đã thay đổi.

Tại sao mỗi cá nhân lại phải yêu nước. Suy cho cùng cũng chỉ là mảnh đất mình bị bắt phải sinh ra thôi mà. Cũng chỉ là sống trên trái đất thôi. Lẽ ra phải yêu trái đất chứ sao lại yêu nước. Mà "đất nước" là cái gì? Chẳng qua chỉ là lãnh thổ do một cộng đồng con người tự đặt và phân chia ra thôi, cũng từ bản chất xấu của con người cả. Nếu nó xấu sao ta lại phải yêu?

Đúng. Đất nước chỉ là một vùng đất của một nhóm người, nhung nhóm người đó lại có nhưgnx đặtc điểm chung với nhau, mà tat lại mang trong mình những đặc điểm đó, nên ta qusy trọng họ, quý trọng vugnf đất ban cho ta cái đặc điểm riêgn đó của một nhóm người.
Yêu trái đất à ? Đúng, ta đang yêu trái đấy, nếu không yêu thì những phong trào, nhưgnx ngày kỷ niệm bảo vệ thiên nhiên, bảo vệ trái đất, ai sẽ tham gia đây ?

[thuyvt123]

Bởi vì con người thường hướng đến những nhóm cá thể nhỏ hơn: gia đình> họ hàng> xã hội> đất nước> thế giới. Chiến tranh xảy ra giữa các quốc gia ngày nay cũng như chiến tranh giữa cá bộ lạc ngày trước vậy. Họ đánh nhau vì họ cảm giác không an toàn. Họ không tin là nếu bộ lạc ,làng ,tỉnh của họ không có quân đội hay vũ khí riêng thì một cái làng, cái tỉnh khác sẽ không kéo đến cướp bóc đồ đạc của họ. Tuy nhiên khi họ đã có quyền lực trong tay thì chính họ sẽ dễ bị quyền lực nuốt trọn, và dùng nó để đàn áp những thế lực khác, bởi họ sợ mình sẽ bị đàn áp khi những kẻ kia bắt đầu nắm được quyền lực cao hơn mình. Đó là suy nghĩ đơn giản nhất mà tôi có thể nghĩ hiện giờ để giải thích cho chiến tranh.

Từ đây ta có thể rút ra câu hỏi chính xác hơn đó là tại sao lại phải có chiến tranh nếu mọi người sống tốt ngay từ lúc đầu? Lấy ví dụ của bác, nếu hai làng người ta không đố kị nhau mà tin tưởng nhau có phải không những là mọi người đều được hạnh phúc hơn mà còn đoàn kết phát triển mạnh hơn sao. Tôn giáo cố gắng làm mọi người hiểu được điều này, qua những hoạt động hướng thiện của nó. Nhưng có lẽ để thay đổi được đại bộ phận thế giới như thế này cần một thời gian rất dài chứ không phải vài chục hoặc hơn trăm năm nữa, nếu vẫn còn chiến tranh thì còn lâu nữa. Liên tưởng tới XHCN, muốn lên được XHCN đều phải bắt đầu thay đổi từ con người, từ việc hiểu ra sự bóc lột tinh vi của tư bản tới việc thay đổi bản chất bên trong của con người, bằng việc ngộ ra rằng họ phải thay đổi mình tốt đẹp hơn thì mới có khả năng đạt được một xã hội tiến bộ hơn, hạnh phúc hơn, tươi đẹp hơn.

Tôi bất đồng với bác. Tôi nghĩ làm người ai cũng muốn hạnh phúc, và họ nghĩ giàu sang phú quí sẽ mang cho họ điều này. Họ đấu tranh không phải để tiến tới mức cao hơn mà là để vừa lòng bản thân.
Bao nhiêu đứa nguyện học để vào trường điểm nghĩ đến tương lai phú quí giàu sang của mình? Nhiều đứa học điên học mù cả tháng trời chỉ để gây ấn tượng cho một nhỏ nào mà thôi, chẳng phải sao?

Phải, họ đấu tranh để được hạnh phúc.
Lưu ý các bác là đấu tranh không có nghĩa là chiến tranh nhé.

[viet nam]

Tốt xấu không có giá trị gì. Nhưng hạnh phúc con người thì có, nó cũng xuất phát từ con người, đã được xây dựng nên từ trong lòng xã hội, vì xã hội do con người xây dựng nên. Hạnh phúc nói ra là những cảm xúc khi được thõa mãn cái gì đó mà không làm hại ai thôi. Vấn đề là để ai cũng có được và giữ được(maintain) cái hạnh phúc đó đòi hỏi một xã hội cao cấp hơn, cuối cùng để giải quyết mọi nguồn gốc của đau khổ. Bởi vậy Marx mới gọi XHCN là thiên đường đích thực của loài người.

Ô, thế tôi hỏi bác hạnh phúc có bao nhiêu nghĩa? Dành cho bao nhiêu tầng lớp, tính cách, đặc trưng xã hội? [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Hạnh phúc là nhận được những giá trị tốt đẹp mà xưa nay chưa bao giờ được nhận ---->ta phải tự trải qua đau khổ để có hạnh phúc.

Hạnh phúc là có những cảm giác tốt đẹp, sung sướng----->không có đau khổ.

Hạnh phúc là được chiến chinh, được làm mọi điều mình thích, kể cả gây đau khổ cho người khác.

Hạnh phúc là được nếm trải mọi cảm giác của cuộc sống.

[IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Nhìn qua 1 hồi là thấy ngay nó mâu thuẫn nhau.

Bởi vậy lý do bảo sao tiến lên XHCN là cao cấp cũng vì nó vứt bỏ hẳn cái phần ác, để thoát khỏi cái vòng luẩn quẩn do con người tạo ra. Tự nhiên làm gì có. Chính tôn giáo họ muốn làm điều này đó chứ, đơn cử là đạo Phật (đừng nói đến phần lợi dụng bởi chính trị nhé). Như này:

Trút bỏ cái phần ác? [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Bác mơ cao mơ xa quá rồi đấy bác. Trừ phi bác mổ não ra để sửa lại, còn không chả có lí do gì để nói là sẽ không có điều xấu xảy ra trong 1 xã hội như vậy. Hơn nữa, theo tui đã nói, hạnh phúc, cái tốt đẹp của người này chồng chéo lên hạnh phúc, cái tốt đẹp của người khác. Không cho phép người này được hạnh phúc nghĩa là tước đi hạnh phúc của người khác. Chưa kể chính bản thân cái hạnh phúc tốt đẹp của những cái đó cũng là giá trị tương đối hoàn toàn [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Sau 1 thời gian nếm trải hạnh phúc, chán quá, muốn đi tìm cái khác?

-Bản chất của con người không phải là lười nhác và tham lam. Chính sự tha hóa lao động trong xã hội có tư hữu về tư liệu sản xuất đã làm tha hóa người lao động, làm cho họ lười nhác và tham lam. Nói một cách sâu sắc hơn, vì ý thức là cái bị vật chất quy đinh, nên hình thái xã hội thế nào nó sẽ sản sinh ra những con người có phẩm chất tương ứng. Phẩm chất của những con người ấy là phản ánh về bản chất của xã hội.

Con người làm gì có bản chất? [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Con người có 1 hệ tư duy vô cùng đặc biệt, nó thay đổi với mọi hoàn cảnh. Bản thân nó sinh ra có tính chất thế nào là do môi trường sinh ra nó. Chứng minh cái này phức tạp lắm, phải đi sâu vào lí luận sinh học.

Tốt xấu không có giá trị gì. Nhưng hạnh phúc con người thì có, nó cũng xuất phát từ con người, đã được xây dựng nên từ trong lòng xã hội, vì xã hội do con người xây dựng nên. Hạnh phúc nói ra là những cảm xúc khi được thõa mãn cái gì đó mà không làm hại ai thôi. Vấn đề là để ai cũng có được và giữ được(maintain) cái hạnh phúc đó đòi hỏi một xã hội cao cấp hơn, cuối cùng để giải quyết mọi nguồn gốc của đau khổ. Bởi vậy Marx mới gọi XHCN là thiên đường đích thực của loài người.

Vậy bác cho rằng hạnh phúc con người - 1 giá trị chưa bao giờ là thực tế khách quan - là tuyệt đối và có giá trị constant? [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Bản thân vũ trụ không có gì constant tuyệt đối, không thể có constant tuyệt đối. Thế lại quay lại phía trên: Tôi thỏa mãn cảm xúc mà bắt buộc phải làm hại người khác mới thỏa mãn đc thì sao? [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Giải thích constant-variable rất lòng vòng, nếu bác Metallion thích thì PM cho tui tui sẽ tranh luận riêng.

Bác Metallion trong lí luận còn ngụy biện nhiều lắm. Nên đi học thêm về lí luận. Nếu thích có thể học ở chỗ tui [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG](chắc ko có vụ này)

Việc bảo là XHCN là không tưởng cũng chưa hẳn , hoặc chẳng có 1 bằng chứng nào để bảo đảm cả.

Theo logic, mọi thứ đều khả dĩ [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] ai cho rằng có cái gì ko khả dĩ mà chưa xét được hết hệ vật chất - will(tức năng lượng) của nó thì là ngược logic [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

[vemaybayvietmy06]

Từ đây ta có thể rút ra câu hỏi chính xác hơn đó là tại sao lại phải có chiến tranh nếu mọi người sống tốt ngay từ lúc đầu? Lấy ví dụ của bác, nếu hai làng người ta không đố kị nhau mà tin tưởng nhau có phải không những là mọi người đều được hạnh phúc hơn mà còn đoàn kết phát triển mạnh hơn sao. Tôn giáo cố gắng làm mọi người hiểu được điều này, qua những hoạt động hướng thiện của nó. Nhưng có lẽ để thay đổi được đại bộ phận thế giới như thế này cần một thời gian rất dài chứ không phải vài chục hoặc hơn trăm năm nữa, nếu vẫn còn chiến tranh thì còn lâu nữa. Liên tưởng tới XHCN, muốn lên được XHCN đều phải bắt đầu thay đổi từ con người, từ việc hiểu ra sự bóc lột tinh vi của tư bản tới việc thay đổi bản chất bên trong của con người, bằng việc ngộ ra rằng họ phải thay đổi mình tốt đẹp hơn thì mới có khả năng đạt được một xã hội tiến bộ hơn, hạnh phúc hơn, tươi đẹp hơn.

Oái, thế nếu vẫn sống tốt đấy, nhưng cứ sống tốt đồng nghĩa với hết ăn, ---->hết hạnh phúc thì sao?

[lehoang1488]

Được nhiều người vào tranh luận ghê. Đáng tiếc là topic đã trải rộng ra quá nhiều vấn đề, nào là dân tộc, giai cấp, hạnh phúc, ... nên quá loãng và chả còn ai tập trung được vào cái gì nữa.
Vì thế, tui đề nghị, sẽ nói riêng từng vấn đề một, cụ thể ở đầu topic nói chủ yếu tới vấn đề dân tộc, vậy thì từ giờ chỉ nên post bài về vấn đề này [IMG]images/smilies/1.gif[/IMG].

[viet1234]

Ô, thế tôi hỏi bác hạnh phúc có bao nhiêu nghĩa? Dành cho bao nhiêu tầng lớp, tính cách, đặc trưng xã hội? [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Hạnh phúc là nhận được những giá trị tốt đẹp mà xưa nay chưa bao giờ được nhận ---->ta phải tự trải qua đau khổ để có hạnh phúc.

Hạnh phúc là có những cảm giác tốt đẹp, sung sướng----->không có đau khổ.

Hạnh phúc là được chiến chinh, được làm mọi điều mình thích, kể cả gây đau khổ cho người khác.

Hạnh phúc là được nếm trải mọi cảm giác của cuộc sống.

[IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Nhìn qua 1 hồi là thấy ngay nó mâu thuẫn nhau.

Đó chỉ là những hiện tượng của hạnh phúc. Tôi bảo là tìm cái nguôn gốc (origin) của nó kia. Bác phải nhìn lên bức tranh tổng thể, chứ không phải cái vụn vặt (không biết bác hiểu không nữa).
Vậy bây giờ ta thử định nghĩa hạnh phúc thử đi.
Q: Hạnh phúc là gì?
A: Thử ghé qua wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Happiness According to Buddha,"Mind is the forerunner of states of existence. Mind is chief, and (those states) are caused by the mind. If one speaks and acts with a pure mind, surely happiness will follow like one's own shadow!"
Trong đó có giải thích theo biology nữa đấy.

Trút bỏ cái phần ác? [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Bác mơ cao mơ xa quá rồi đấy bác. Trừ phi bác mổ não ra để sửa lại, còn không chả có lí do gì để nói là sẽ không có điều xấu xảy ra trong 1 xã hội như vậy. Hơn nữa, theo tui đã nói, hạnh phúc, cái tốt đẹp của người này chồng chéo lên hạnh phúc, cái tốt đẹp của người khác. Không cho phép người này được hạnh phúc nghĩa là tước đi hạnh phúc của người khác. Chưa kể chính bản thân cái hạnh phúc tốt đẹp của những cái đó cũng là giá trị tương đối hoàn toàn [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Sau 1 thời gian nếm trải hạnh phúc, chán quá, muốn đi tìm cái khác?

Sao lại không? Xấu tốt chẳng qua do bản thân con người tự tạo ra nó, nếu chúng ta định nghĩa cái xấu như hiện tại bây giờ, là làm tổn thương ảnh hưởng tới người khác, nếu loại bỏ được nó chẳng phải con người sẽ tốt đẹp hơn? Chính tôn giáo đang hướng con người đạt được cảnh giới đó đấy. Không cần phải thay não đâu, mà cũng có thể lắm, sau này con người ta tiến hóa lên một cấp cao hơn, tiến bộ hơn thì sao. Tiến hóa không nhất thiết chỉ về cơ thể, mà còn cả về tư tưởng nữa. Chẳng phài qua hàng ngàn năm loài người không ngừng tiến hóa về tư tưởng đó sao.

Con người làm gì có bản chất? [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Con người có 1 hệ tư duy vô cùng đặc biệt, nó thay đổi với mọi hoàn cảnh. Bản thân nó sinh ra có tính chất thế nào là do môi trường sinh ra nó. Chứng minh cái này phức tạp lắm, phải đi sâu vào lí luận sinh học.

Con người có bản chất đó chứ. Dù cho rằng con người tốt hay xấu thì rốt cuộc con người vẫn là con người, từ dạng vật lý (cơ thể) tới tinh thần (tư duy). Nó là tự nhiên. Nó đúng theo tự nhiên thì nó là bản chất. Tôn giáo và nhiều nhà triết học đã cố hệ thống nó lại, như đạo Phật cho rằng mọi xấu xa đều bắt nguồn từ tham, sân, si. Tham, sân, si, bỏ được không? Sao lại không? Nếu con người muốn họ sẽ bỏ được thôi. Nó khả thi nên Marx mới dám khẳng định về XHCN. Tôi cho rằng Marx cũng không sai.
Không biết bác xem Matrix chưa. Cũng có khá nhiều người tin vào hệ thống Matrix (đương nhiên không ở ta), tất cả băt nguồn từ một hệ thống computer lớn và cực kỳ phức tạp. Nhưng rốt cục đó là tưởng tượng hay thật cũng chả ai biết được, là điều đúng đắn hay ngụy biện qua series lý luận cũng không biết được. Cuối cùng, chỉ có duy nhất "sự thật". Nếu chúng ta cho rằng "sự thật" là điều đúng, thì những ngừoi hiểu được sự thật là người đúng hoàn toàn chứ không còn ở khía cạnh "không có gì đúng hoặc sai hoàn toàn".

Vậy bác cho rằng hạnh phúc con người - 1 giá trị chưa bao giờ là thực tế khách quan - là tuyệt đối và có giá trị constant? [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Bản thân vũ trụ không có gì constant tuyệt đối, không thể có constant tuyệt đối. Thế lại quay lại phía trên: Tôi thỏa mãn cảm xúc mà bắt buộc phải làm hại người khác mới thỏa mãn đc thì sao? [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Giải thích constant-variable rất lòng vòng, nếu bác Metallion thích thì PM cho tui tui sẽ tranh luận riêng.

Bác Metallion trong lí luận còn ngụy biện nhiều lắm. Nên đi học thêm về lí luận. Nếu thích có thể học ở chỗ tui [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG](chắc ko có vụ này)


Theo logic, mọi thứ đều khả dĩ [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] ai cho rằng có cái gì ko khả dĩ mà chưa xét được hết hệ vật chất - will(tức năng lượng) của nó thì là ngược logic [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Có thể nhiều người lý luận khác nhau như bác, nhưng sau cùng chỉ có một cái đúng, và đó là "Sự thật".
Tôi cũng khuyên bác khi thảo luận những vấn đề này, bác đừng có nói chuyện theo cái kiểu look down người khác. Cho dù tôi hay người khác, tầm nhìn thấp hơn hoặc khác bác, cũng đừng thảo luận cái kiểu nửa bỡn nửa thật. Như bác nói rồi đấy, chưa biết cái nào đúng hoặc sai đâu, chưa biết ai đúng ai ngụy biện, chưa biết cái nào là thật cái nào là ảo, và tôi nói là, không có đúng sai gì hết, chỉ có "sự thật".

[jackchau]

Được nhiều người vào tranh luận ghê. Đáng tiếc là topic đã trải rộng ra quá nhiều vấn đề, nào là dân tộc, giai cấp, hạnh phúc, ... nên quá loãng và chả còn ai tập trung được vào cái gì nữa.
Vì thế, tui đề nghị, sẽ nói riêng từng vấn đề một, cụ thể ở đầu topic nói chủ yếu tới vấn đề dân tộc, vậy thì từ giờ chỉ nên post bài về vấn đề này [IMG]images/smilies/1.gif[/IMG].

Đồng ý với bác Yes, nhiều bài post đang có xu hướng đề cập tới quá là nhiều vấn đề mà ko tập trung vào chủ đề topic làm tớ nhìn vô nhức hết cả óc[IMG]images/smilies/31.gif[/IMG]

[luxubu]

khiếp sợ Metalon

nhắc Metalon 1 câu nè , nhà nhân đạo tương lai của nhân loại :

ý nghĩ của bạn đáng trân trọng như nó ko có cơ sở thành hiện thực . Nghe buồn nhỉ ? Và 1 góc nào đó , nó cực đoan , tàn nhẫn và phi lý [IMG]images/smilies/10.gif[/IMG] :

Như Mỹ nó rỉa ầm ầm vào nhà mình , nó tóm em gái Meta rape gòi thanh thây , nó tóm cổ tía Meta chặt đầu làm banh đá , thế mà Meta vẫn hô hào " lấy tình yêu và lòng tha thứ để xóa nhòa nỗi đau " , vậy Meta là hạng người gì ?[IMG]images/smilies/29.gif[/IMG]

Còn điều kiện cần ( chưa chắc đủ ) cho việc thực hiện này là trừ khi toàn bộ nhân loại là phật tổ , ai cũng nhường ai , ko ai dám tiến tới ---> xã hội trì trệ . Hoặc cấp thấp hơn , ai ai cũng giác ngộ , như Kohaku á , máy hóa toàn bộ bản thân , vui là gì , buồn là gì , ko nhận thức được , ko cơ sở phấn đấu , ko hiểu được hạnh phúc -----> ko cảm thấy mình có lý do gì để tranh giành , thậm chí là thù ghét kẻ hành hạ mình ----> Xh cũng khỏi phát triển , bởi lúc đó cái nhân loại này tới mạng sống bản thân còn ko thấy quan trọng chứ còn bàn phát triển cái gì .[IMG]images/smilies/29.gif[/IMG]

Trên hết , con người là sự kết hợp thất tình lục dục , như 1 cái đồng hồ cần tất cả các bộ phận để hoặt động vậy , giờ cậu thấy cái bội phận này dễ hư hỏng mà đòi bỏ nó đi ( chứ ko phải thay thế ) thế mà vẫn đòi cái đồng hồ phải vẫn chạy tốt và còn tốt hơn trước . Họa có nằm mơ.[IMG]images/smilies/29.gif[/IMG]

Meta muốn phủ tình yêu lên muôn vật ? vậy thì trong tình cảnh hiện nay , thử nêu ra xem những người theo quan điễm của Meta phải hành xử thế nào để sống sót ? lấy ngay cái VD bị lính nó rỉa vào nhà ngay trên ấy , nếu là cậu cậu là thế nào ? Bảo ta phải thế này thế nọ mà ko chỉ cho cách làm thì sao mà làm ? bảo nó ngừng tay nghe cậu giảng đạo ? Thánh Găng-đi ( sorry , ko nhớ tên gốc ) của Ấn còn sức người có hạn , cậu là cái gì ?[IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]