Tù bao nhiêu thì đủ?

[nguyencuong880]

@sol : đúng là có mặt giá trị đạo đức, xã hội ở đây. Nhưng Sol cũng nên biết là thường những lời hô hào ấy còn mang cả sự tức giận trước hành vi đó (thật ra là sợ điều đó xảy ra với mình ) nên người ta chẳng phải luôn muốn hình phạt nặng nhất có thể sao?

@all : DoS nói cái này, để mọi người suy nghĩ xem lỡ đọc báo thấy cái gì gì đó thì có nên đập bàn phán một câu "Á à, thằng này láo. Bắn bỏ nó đê!" hay không?!

Đây là những trường hợp nói bừa, nói chơi, cảm thán chứ người nói hẳn không có suy nghĩ nghiêm chỉnh như vậy. Chẳng nên bận tâm nhiều.
Còn nếu khi người ta thật sự cố gắng để áp đặt 1 hình phạt lên tội nhân, bằng việc biểu tình, thu thập chữ kí v.v... thì là chuyện khác rồi. Đây là chuyện nghiêm chỉnh, rất đáng suy nghĩ, và rất có thể [các giá trị đạo đức, pháp luật của] họ là đúng đắn.

[quangcaodienlanh]

http://www1.dantri.com.vn/Sukien/2007/10/199711.vip
Có cái này giành cho bạn DoS đây. Theo bạn thì những tên này thì hình phạt thích đáng cho nó là gì ?

[furiyo]

Ấy. Yevon nhầm nhé. DoS không nói, không gào rống, không kêu thét người ta giảm tù cho án nhẹ. Đúng người đúng tội, nặng nhẹ phải phân xử chứ.

Nhưng cái DoS muốn nói là, những người hô hào tù thật nặng đã có bao giờ biết cái cảm giác ở tù thế nào chưa, hay chỉ biết nói cho sướng miệng? Yevon nhớ nhé, 7 năm ở tù là bị tước đoạt quyền tự do, bị nhốt vào 1 cái hộp xi măng, nếu có được ra ngoài thì cũng quần quật như trâu bò suốt 7 năm khốn nạn gần như ăn mày chứ không phải là 7 năm đi nghỉ dưỡng lão đâu nhé.

Không công bằng với từng người nhưng có thể làm cho nó có vẻ công bằng với toàn xã hội. Nhưng...
Đời người có mấy cái 10 năm ?
Hãy suy nghĩ về cảm giác trải qua những cái mà bọn muốn người ta lãnh trước khi phán xét.

hình như Dos bị ám ảnh rằng tôi sẽ chăm chăm cãi nhau với Dos nhỉ ? tôi đang cãi nhau với cái luồn ý kiến Dos nêu ra á . Vì sao cái gọi là nhân đạo ngày nay càng lúc càng quái dị thế ? Người ta oan khuất đầy đường thì phán gọn lỏi 1 câu " đời đâu hoàn hảo " , người ta nghèo khổ thì phán " đời là vậy bạn ơi " , người ta bị hành mười mấy năm trời thì rỏ rỏ được vài giọt nước mắt rồi thôi , hên qua được thì sống , ko thì chết . Người ta đi kiện cáo nhiều khi tốn 15 - 20 năm mới kiện được thằng đó ra tòa , sao chẳng ai nghĩ đến mà làm sao cho cái bộ máy pháp luật nó ra hồn hơn 1 chút ? Nhưng xử 1 thằng 10 năm tù thì lại than thở " sao án tù cao thế , thật vô nhân đạo , đời người có mấy lần 10 năm ? ( thế đời người được mấy lần 15 , 17 , 20 năm [IMG]images/smilies/102.gif[/IMG] ? )

Ko , thời nay hình như người nào muốn được xem là nhân đức thì phải coi kẻ oan khuất là chuyện tự nhiên , nhưng coi việc trừng phạt kẻ có tội thì là chuyện tàn nhẫn vô nhân đạo hay sao ấy ? Ông cha ta bao nhiêu thế kỹ đập nhau với đạo Phật và Bà La Môn để bác cái tư tưởng cam chịu ngu ngốc đó , nhưng tại sao lại vẫn có những kẻ nghe những thứ tư tưởng tầm phào nhưng bùi tai , theo đuổi những cái danh " nhân đạo " , " vị tha " vu vơ mà bỏ đi cái sự thực đen ngòm ở đời ?[IMG]images/smilies/106.gif[/IMG]

tôi cũng ko phải cái loại hễ phạm tội là đòi lôi đầu xử bắn cả ,tôi chỉ đòi tống tù thật lâu những thằng quá xá tệ hại như Richard mà thôi , những trường hợp phạm tội do bị dồn ép , ko chịu nổi là đập lại , đâu phải 1 - 2 lần tôi nêu ý kiến xin giảm án hay tha cho họ ? Nhưng chả phải lúc đó luôn có 1 sư đoàn gầm réo lên rằng 'tội là tội , tha hay giảm án thì luật pháp còn nghiêm nỗi gì ? " ( thế cái kiểu tư tưởng 10 năm tù ác quá kia là thể hiện cái nghiêm của luật ? [IMG]images/smilies/29.gif[/IMG] "). Nhìn 2 cái VD sau :

này nhé , 1 bọn côn đồ đánh 1 anh sinh viên , bạo hành học đường 1 thời gian dài ko ai đụng tới , rồi thậm chí còn tụ tập xách dao vào tận kí túc xá thanh toán anh ta thị uy . Anh ta giằng co với bọn chúng , giật được dao đâm chết 1 tên rồi bỏ trốn . Thế là tòa xử bọn côn đồ mỗi tên 7 năm , còn anh sinh viên được ưu ái 14 cuốn lịch ( thêm 1 cuốn nữa là = Richard rồi , hóa ra mạng của chúng tôi nó bèo bọt hơn bọn kia nhiều [IMG]images/smilies/6.gif[/IMG] )

rồi 1 bọn ma cũ xích lô xúm lại chì chiết đánh đập 1 em ma mới vì tội " dám chèn mất mối làm ăn " , em ấy ức quá đánh lại làm chết 1 tên rồi bỏ trốn , 1 người bạn tội nghiệp giấu đi , mỗi tháng góp tiền gửi cho bạn . Kết quả cho cái lòng tốt hợp đạo đức mà thầy cô giảng dạy đó là 7 năm tù tội bao che .[IMG]images/smilies/65.gif[/IMG]

dù sao cũng cám ơn Dos đã chịu nói "Không công bằng với từng người nhưng có thể làm cho nó có vẻ công bằng với toàn xã hội." chứ ko phải kiểu "mương nhà ai nhà ấy tự lo" như trước đây .Demou , tôi tự hỏi nếu có đề nghị giảm các mức án tù , thì những trường hợp trên phải là những người đầu tiên được hưởng lợi , nhưng tại sao ý kiến mà Dos nêu ra còn chưa được thực hiện mà ngó qua ngó lại đã toàn thấy mấy anh Richard thì tù nhẹ như bông , còn phe ta tù như đeo đá là sao ? Thậm chí cái thằng chuệyn rape rồi giết , thành tích ghê sợ thế mà bỏ tù rồi cũng có 1 lũ ngồi máy lạnh ở đây buồn quá suy diễn ra để khiến hắn biến thành 1 kẻ đáng thương nhất thời ko làm chủ được bản thân , rồi nhân danh cái nhân đạo rởm ấy mà thả ra , đến khi có thêm vài cái xác chết nữa thì lại phán " hắn có hòan lương ko sao chúng tôi chắc được , đâu phải ai ra khỏi tù cũng như hắn " ? Hay luật ngày nay chuyên thi hành nhân nghĩa đặc quyền cho bọn ấy ? còn những người tuân theo pháp luật thì bỏ chợ ?[IMG]images/smilies/45.gif[/IMG]

nhân đạo gì mà kỳ quặc thế ? Cái này nên gọi là nhân đạo hay bao che kẻ ác ?

Bây giờ xin hỏi chỉ 1 câu ngắn gọn thôi , hỏi rõ để dân đen tụi tui biết ma 2lo liệu :

MẠNG BỌN RICHARD ẤY VỚI MẠNG CỦA TỤI TÔI , CÁI NÀO QUAN TRỌNG HƠN ? CÁI NHÂN NGHĨA CỦA CÁC VỊ BỒ TÁT CÁC VỊ VỚI CÁI CUỘC SỐNG YÊN BÌNH CỦA TỤI TÔI , CÁI NÀO ĐÁNG QUAN TÂM HƠN ? CÁI NÀO CẦN ƯU TIÊN HƠN ?

ko phải tôi đang cãi nhau với Dos nhé , đã nói rõ rồi , tôi đập với cái bọn mang cái lòng nhân nghĩa rởm ấy . Còn cái câu hỏi im đậm kia thì ai biết câu trả lời xin nêu ra giúp để nhà tớ biết đường mà lo liệu , để ko như cậu tớ tin tòa án với luật sư cho lắm để bị đuổi cổ khỏi nhà .[IMG]images/smilies/29.gif[/IMG]







lâu lâu ko được xả , xả 1 lần bao dồn nén nên bài hơi dài , sorry[IMG]images/smilies/18.gif[/IMG]

[freedomf]

Thế này không nhăm nhăm cãi nhau thì là cái gì [IMG]images/smilies/65.gif[/IMG]

Không nói nhiều gì đâu. Coi chừng DoS châm phải bom thì chết [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG] . Có điều cái vụ sinh viên ở đâu vậy? Theo DoS biết, trong trường hợp đó nếu hiểu luật anh ta hoàn toàn có thể kháng cáo thành công. Vì trong luật có phần cho "Tự vệ chính đáng". Có thể trách mình không biết tự hại mình thôi [IMG]images/smilies/39.gif[/IMG]

[dangnh123]

tôi cũng ko phải cái loại hễ phạm tội là đòi lôi đầu xử bắn cả ,tôi chỉ đòi tống tù thật lâu những thằng quá xá tệ hại như Richard mà thôi , những trường hợp phạm tội do bị dồn ép , ko chịu nổi là đập lại , đâu phải 1 - 2 lần tôi nêu ý kiến xin giảm án hay tha cho họ ? Nhưng chả phải lúc đó luôn có 1 sư đoàn gầm réo lên rằng 'tội là tội , tha hay giảm án thì luật pháp còn nghiêm nỗi gì ? " ( thế cái kiểu tư tưởng 10 năm tù ác quá kia là thể hiện cái nghiêm của luật ? ").

Pháp Luật nghiêm hay không nghiêm không phải nằm ở chỗ có nên giảm hình phạt hay không. Mà nằm ở "giảm hình phạt có đúng quy định hay không". Cụ thể luật hình sự quy định rất rõ các trường hợp giảm nhẹ như:

Điều 46. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

1. Các tình tiết sau đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

a) Người phạm tội đã ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của tội phạm;

b)Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả;

c) Phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng;

d) Phạm tội trong trường hợp vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết;

đ) Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại hoặc người khác gây ra;

e) Phạm tội vì hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà không phải do mình tự gây ra;

g) Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn;

h) Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng;

i) Phạm tội vì bị người khác đe doạ, cưỡng bức;

k) Phạm tội do lạc hậu;

l) Người phạm tội là phụ nữ có thai;

m) Người phạm tội là người già;

n) Người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình;

o) Người phạm tội tự thú;

p) Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;

q) Người phạm tội tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện, điều tra tội phạm;

r) Người phạm tội đã lập công chuộc tội;

s) Người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu, học tập hoặc công tác.

2. Khi quyết định hình phạt, Tòa án còn có thể coi các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rõ trong bản án.

3. Các tình tiết giảm nhẹ đã được Bộ luật hình sự quy định là dấu hiệu định tội hoặc định khung thì không được coi là tình tiết giảm nhẹ trong khi quyết định hình phạt.

Còn chuyện định khung hình phạt tù bao nhiêu năm, có nên "bắn bỏ" hay không thì tất nhiên không chỉ dựa vào cảm tính 1 người mà phải dựa vào 1 bộ sậu các chuyên gia hàng đầu, có tham khảo (nhiều khi là "chôm" một ít) các bộ luật hình sự nước ngoài, trưng cầu ý kiến nhân dân,... mới có thể quyết định được.

Quan trọng hơn nữa: luật thực định và việc xét xử trên thực tế rất khác nhau. Không thể chỉ vì 1 thẩm phán, trong 1 vụ việc xử "có vẻ không công bằng" (nói theo cảm tính của các bạn chứ chắc gì đã không công bằng?) mà dẫn đến kết luận là "luật pháp" không công bằng?

[nhilangdinh]

k) Phạm tội do lạc hậu;

đọc cái chỗ này mới nhớ ra cái vụ ma lai trên vùng cao bây giờ , ngày đó đọc báo thấy chỉ vì 1 thằng khốn thầy mo tự dưng phán " nhà đó là ma lai " mà cả làng xúm lại đánh , rồi còn ném lựu đạn chết cha mẹ 3 đứa nhỏ , rồi còn xúm vào đòi 3 đứa nhỏ phải nộp 1 con trâu để cả làng ăn tang , rồi còn hắt hủi 3 đứa nhỏ vì là con ma lai. Tội có tổ chức quy mô , hậu quả nghiêm trọng thế này , ko tóm cả làng vào tù thì thật là vô lý .

[goldenfalcon]

Không nói nhiều gì đâu. Coi chừng DoS châm phải bom thì chết . Có điều cái vụ sinh viên ở đâu vậy? Theo DoS biết, trong trường hợp đó nếu hiểu luật anh ta hoàn toàn có thể kháng cáo thành công. Vì trong luật có phần cho "Tự vệ chính đáng". Có thể trách mình không biết tự hại mình thôi

chỉ mong là thằng báo nó nổ để bài viết thêm cảm động .

đọc cái bảng luật của wiwi thấy điều lệ ghi vô cùng hợp lý và ko có gì phải edit mà sao áp dụng vào thực tế thì toàn là trớt quớt ko thế ko biết [IMG]images/smilies/29.gif[/IMG] . Nhắc lại cái vụ nhà cửa của tui , sặc , có cái vụ " bà cô là vợ bé " luật đã định là hợp pháp quyền thừa kế rõ ràng , vậy mà cũng mất 3 năm , in đi in lại cái chuyện đó mất cả tấn giấy mới qua được . Có lý mà còn thế thì mấy vụ kia như thế kia cũng chả có gì lạ .[IMG]images/smilies/29.gif[/IMG]

hôm qua nói dài lan man quá , hôm nay rút gọn lại , xin lão wiwi cho ý kiến tại sao lại có những kẻ cứ được đằng chân lân đằng đầu như thế kia , đã có bộ luật quy định điều khoảng khoan hồng đàng hoàng mà vẫn chưa chịu , đòi án tù phải đồng loạt giảm nhẹ xuống để những kẻ hoàn toàn ko có cái gì đáng được khoan hồng phải được khoan hồng . Rồi còn bảo " ai đó đòi luật nặng chẳng qua chỉ là sợ điều đó xảy ra với mình " mà cố ý lờ đi " ai đó muốn luật nhẹ chẳng qua cũng vì sợ mai kia mình làm gì bậy bạ phải vào tù lâu " .[IMG]images/smilies/29.gif[/IMG]

Tại sao ko bao giờ chịu nói thẳng ra , cứ 3 bước là lấy cái nhân đạo trưng ra để chứng giám cho mình thế ?[IMG]images/smilies/29.gif[/IMG]

[kanhtran]

đọc cái chỗ này mới nhớ ra cái vụ ma lai trên vùng cao bây giờ , ngày đó đọc báo thấy chỉ vì 1 thằng khốn thầy mo tự dưng phán " nhà đó là ma lai " mà cả làng xúm lại đánh , rồi còn ném lựu đạn chết cha mẹ 3 đứa nhỏ , rồi còn xúm vào đòi 3 đứa nhỏ phải nộp 1 con trâu để cả làng ăn tang , rồi còn hắt hủi 3 đứa nhỏ vì là con ma lai. Tội có tổ chức quy mô , hậu quả nghiêm trọng thế này , ko tóm cả làng vào tù thì thật là vô lý .

Pháp luật hiện đại đặt nặng tính nhân đạo, cải tạo người phạm tội là ưu tiên 1, kế đến ngăn ngừa tội phạm xảy ra tiếp là ưu tiên 2, chứ hoàn toàn không mang tính trừng phạt (tức là 1 NN hiện đại sẽ bỏ tù 1 người vì cần giáo dục lại người này, kế đến là cần ngăn người này phạm tội tiếp chứ không phải bỏ tù vì "cho đáng đời mày, ai bảo mày phạm tội").
Những tội phạm do lạc hậu thế này wiwi biết nhiều rồi, mình cũng căm giận lắm chứ, nhưng nghĩ ngược lại ý thức con người dễ bị chi phối bởi nhiều thứ. Họ làm thế là do họ lạc hậu, nhận thức kém, họ chỉ làm cái có thể. Cũng giống như khi trước có thời chúng ta kỳ thị người bị hủi (phong), kỳ thị người bị SIDA (AIDS) thì sao? họ có tội tình gì? cả xã hội chúng ta có đáng bị bỏ tù vì chà đạp nhân phẩm những người bệnh đó không? Vì vậy, lạc hậu là 1 tình tiết giảm nhẹ được cân nhắc. Tuy nhiên, giảm nhẹ không có nghĩa là vô tội.

đọc cái bảng luật của wiwi thấy điều lệ ghi vô cùng hợp lý và ko có gì phải edit mà sao áp dụng vào thực tế thì toàn là trớt quớt ko thế ko biết

Trớt quớt hay không là tùy ở cách nhận định của yevon. Bao Công xử án thì còn đập bàn đập ghế hỏi phạm nhân "có tâm phục hay không?" còn ngày nay thì thẩm phán chỉ căn luật mà xử nên nhiều khi người không hiểu luật pháp không hiểu thì thôi, mà ngay cả những người có kiến thức pháp luật, nhưng không tỏ tường tình tiết bên trong, cũng không hiểu (nhưng tốt nhất là không nên có ý kiến về những điều mình chưa biết rõ).

hôm qua nói dài lan man quá , hôm nay rút gọn lại , xin lão wiwi cho ý kiến tại sao lại có những kẻ cứ được đằng chân lân đằng đầu như thế kia , đã có bộ luật quy định điều khoảng khoan hồng đàng hoàng mà vẫn chưa chịu , đòi án tù phải đồng loạt giảm nhẹ xuống để những kẻ hoàn toàn ko có cái gì đáng được khoan hồng phải được khoan hồng . Rồi còn bảo " ai đó đòi luật nặng chẳng qua chỉ là sợ điều đó xảy ra với mình " mà cố ý lờ đi " ai đó muốn luật nhẹ chẳng qua cũng vì sợ mai kia mình làm gì bậy bạ phải vào tù lâu " .

Đây chắc yevon nói giảm nhẹ về mặt luật thực định trên mặt bằng chung phải không? (kẻo lẫn qua từng vụ án cụ thể) như EU đã bỏ án tử hình và kêu gọi các nước ngoài EU làm thế chứ gì?
Cái này wiwi nghĩ đã nói rồi, nhưng cũng nên nhắc lại: nhân đạo là 1 lẽ rồi, nhưng quan trọng hơn, pháp luật phải thay đổi cho phù hợp với thực tế. Luật pháp 1 nước đang phát triển hẳn phải khác với luật pháp 1 nước phát triển, trình độ dân trí cao. Một khi công dân đã có ý thức pháp luật tốt, bộ máy cưỡng chế pháp luật hiệu quả thì 2 mục đích wiwi đã kể trên (cải tạo và ngăn ngừa phạm tội) dễ hoàn thành hơn với mức hình phạt thấp hơn. Ví dụ thời xưa giết người là đền mạng thì ngày nay nhiều khi không cần tử hình tội phạm giết người, mà chỉ cần bỏ tù họ 1 thời gian là họ cũng đã hối cải và không phạm tội nữa. Đơn giản thế thôi.

[banga]

mới đọc bài trên báo Pháp Luật về vấn đề tù treo hiện nay

cười sặc sụa

trộm con chó lần đầu thì bị tống giam
đánh bạc thâu đêm suốt tháng thì được hưởng ản treo thâm chí án treo thấp hơn cả mức án tối thiểu của khung loại hình phạt ( "có thân nhân tốt " , " em phó chủ tịch huyện ko tốt mới lạ " )
giết người cũng được treo , lý do : người chưa ... chết .
cướp giật chuyên nghiệp , phạm tội lâu dài : tha tuốt .

lạnh nhất là câu : người chưa ... chết , chưa sao cả . Thế mới thấy nhờ mấy thứ tiêu cực núp bóng nhân đạo này mà mạng sống bản thân mình như màng treo chuông mà mình ko biết.

[yenyen1234]

Tiên sư nó chứ. Xét ra thì bọn PMU18 cũng chỉ tù bằng vụ này [IMG]images/smilies/102.gif[/IMG]
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/In...&ChannelID=266