Thuyết Nam - Bắc

[thanhcanh]

Chán thật, chủ đề tôi lập ra đã gói gọn lại rồi mà các bác cứ xé tung ra lan man quá.

[Thinhquang75]

Thôi,ai cũng có quan điểm của riêng mình,thật là khó khăn khi thuyết phục người khác
Mạnh hay yếu đúng là phụ thuộc vào thiên nhiên rồi,khí hậu càng khắc nghiệt thì con người ở nơi đó càng có phẩm chất tốt bơi vì có giỏi thì mới tồn tại được ở những nơi như vậy,còn những nơi được thiên nhiên ưu đãi khí hậu ấm áp ,các gióng dân sống ở đó sinh lười biếng nên không phát triển về trí tuệ cũng như thể chất(ông có thấy điển hình là các giống dân phía Bắc bao giờ cũng to lớn không)
Hình như Panze một là người da đen nên một mực bênh dân da đen,cho là dân da đen thuộc chủng tộc ưu tú,hai là panze là người Tàu nên một mực khẳng định chủ quyền của Tàu ở Lưỡng Quảng trong khi thực tế Lưỡng Quảng thuộc về Vn,nhưng bị dân Tàu cuỗm mất,he he,chắc chắn rồi.
Rợ Hồ nếu có dân số chỉ bằng một phần 3 thằng Tàu thì chắc chắn Tàu chết với nó nhưng vì dân số quá ít nên mặc dù chiếm được Tàu nhưng rút cúc cũng bị đồng hóa theo Tàu
Vấn đề đâu Băc đâu Nam tui nói nhiều rồi,các ông cũng thùa hiểu nhưng cứ cố tình không hiểu,chán ............

Ông bạn biết thuyết Nam Bắc(khí hậu) này do ai đặt ra ko hả và cái học thuyết này đã bị bao nhà Triết Học phê phán rồi xa rồi cái thời dựa vào học thuyết của Montesquieu cái học thuyết này bị chính rutxo và Didro(tác gia cuốn bách khoa toàn thư của Pháp) bạn thân của Montesquieu phê phán và coi là quyết định luận lấy địa lý quyết định tất cả[IMG]images/smilies/70.gif[/IMG] ...Sau này,Còn bị Marx và Engel phê phán vì rơi vào Tuyệt đối hóa khí hậu và địa hình học thuyết này đã bị khai tử từ khi sinh ra .Ko tin về kiếm quyển từ điển Triết học rẻ thôi tầm 200k về mà xem nhé [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] ...
còn sự phát triển của các quốc gia theo Marx nó bị ảnh hưởng bởi điều kiện tự nhiên và xã hội là chủ yếu trong tự nhiên địa lý phương nam phương bắc chả ảnh hưởng đến sự phát triển của con người à.
xin nhắc lại cái gọi là phương nam phương Bắc chỉ do con người đặt cho nó chứ ko phải do tự nhiên quyết định.

Thứ 2, về vùng Lưỡng Quảng theo thời xưa nó là đất thuộc bách việt thật nhưng ko thuộc Văn Lang đâu cha à nên nhớ Bách Việt còn nhiều tộc người nữa ,Nó sau này là đất của Nam Việt mà Nam việt theo lịch sử là một quốc gia cổ đại của Tàu chứ có phải của Việt Nam đâu...

[actech1]

Chính xác là dân Lưỡng Quảng là dân bị đồng hóa, không phải người Hán rặc, đi gọi là đồng hóa nhưng chỉ ở văn hóa chung, còn dòng máu và ngôn ngữ thì vẫn chiếm 1 phần lớn của người Nam Việt cổ, Tây Âu cổ v.v... Nên người Thái không thể là dân Hán vì dân Hán còn chưa tới Lưỡng Quảng giai đoạn này.

[seonovaland]

Mấy hôm nay bận, không lên thường xuyên được, tuy nhiên tình hình là cái ông napoleon1000 này càng cãi càng đuối. Bây giờ chuyển qua chứng minh Panzer thuộc dân tộc nào à ?[IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]
Ông nói Lưỡng Quảng thuộc về Việt Nam ? Để tôi nói lại cho ông nghe, sau khi Tần Thủy Hoàng diệt sáu nước, mới cho quân vượt xuống phương nam tiến vào vùng đất mà họ gọi dân bản địa là Bách Việt. Tuy nhiên ông cần lưu ý là Bách Việt chỉ là tên gọi chung thôi, tổ tiên chúng ta cũng bị gộp vào đây, nhưng không có nghĩa Bách Việt ám chỉ riêng chúng ta. Sau này Thủy Hoàng chết, Triệu Đà mới nổi dậy chiếm cứ vùng đất mà quân Tần chiếm được ở phương nam, tức cái vùng Lưỡng Quảng ngày nay ấy, lập nước Nam Việt. Và cái nước Nam Việt ấy chả liên quan gì đến chúng ta cho đến khi nó xâm lược ta. Ông đừng có thấy Lưỡng Quảng thuộc Nam Việt rồi kêu ầm lên rằng nó là đất của Việt Nam.

[songdonggun]

Sao ta toàn bỏ lỡ những ngày nóng bỏng là sao hở trời [IMG]images/smilies/20.gif[/IMG][IMG]images/smilies/20.gif[/IMG]

Tặng đồng chí dân tộc tự sướng câu này của Marx: "Ban đầu con người sinh ra lấy địa cầu làm mảnh đất sinhh sống mang tính ngẫu nhiên sau biến thành lãnh thổ thiêng liêng bất khả xâm phạm"

Bác có chắc tính đến những niên đại lịch sử trước đó thì đất bác đang đứng là của Việt chủng không???

[dinhhaianh091]

Thôi,ai cũng có quan điểm của riêng mình,thật là khó khăn khi thuyết phục người khác
Mạnh hay yếu đúng là phụ thuộc vào thiên nhiên rồi,khí hậu càng khắc nghiệt thì con người ở nơi đó càng có phẩm chất tốt bơi vì có giỏi thì mới tồn tại được ở những nơi như vậy,còn những nơi được thiên nhiên ưu đãi khí hậu ấm áp ,các gióng dân sống ở đó sinh lười biếng nên không phát triển về trí tuệ cũng như thể chất(ông có thấy điển hình là các giống dân phía Bắc bao giờ cũng to lớn không)
Hình như Panze một là người da đen nên một mực bênh dân da đen,cho là dân da đen thuộc chủng tộc ưu tú,hai là panze là người Tàu nên một mực khẳng định chủ quyền của Tàu ở Lưỡng Quảng trong khi thực tế Lưỡng Quảng thuộc về Vn,nhưng bị dân Tàu cuỗm mất,he he,chắc chắn rồi.
Rợ Hồ nếu có dân số chỉ bằng một phần 3 thằng Tàu thì chắc chắn Tàu chết với nó nhưng vì dân số quá ít nên mặc dù chiếm được Tàu nhưng rút cúc cũng bị đồng hóa theo Tàu
Vấn đề đâu Băc đâu Nam tui nói nhiều rồi,các ông cũng thùa hiểu nhưng cứ cố tình không hiểu,chán ............

Ko thuyết phục được bởi ko có lý. Nếu bác nói rằng điều kiện khắc nghiệt mới phát triển được, thế thì tại sao dân châu Phi ở đại mạc ko phát triển bằng dân phương Bắc, trong khi điều kiện sa mạc khắc nghiệt có kém gì vùng cực? Bác lại bảo dân Hồ ít hơn nên ko đánh được Tàu. Dân Hồ ít hơn bởi điều kiện khắc nghiệt hơn. Thế thì họ lại càng phải có cơ thắng chứ? Bác bảo: người Tàu ở đất khắc nghiệt nên họ to cao, mạnh mẽ chứ gì? To cao thì để làm gì? Quân Nhật lùn vẫn chà đạp được người Hán lớn, o du kích Việt Nam nhỏ bé vẫn bắn hạ phi công Hoa Kỳ to đùng.
Nói chung là các luận điểm của bác ko những ko đúng mà còn tự mâu thuẫn nhau. Tốt nhất bác nên đầu tư, dành thêm thời gian nghiên cứu đi đã rồi cãi nhau tiếp. Cứ viết lia lịa 1 đống bài dài loằng ngoằng mà kém chất lượng thế này chán lắm!

[seoprovu1]

Thôi,ai cũng có quan điểm của riêng mình,thật là khó khăn khi thuyết phục người khác
Mạnh hay yếu đúng là phụ thuộc vào thiên nhiên rồi,khí hậu càng khắc nghiệt thì con người ở nơi đó càng có phẩm chất tốt bơi vì có giỏi thì mới tồn tại được ở những nơi như vậy,còn những nơi được thiên nhiên ưu đãi khí hậu ấm áp ,các gióng dân sống ở đó sinh lười biếng nên không phát triển về trí tuệ cũng như thể chất(ông có thấy điển hình là các giống dân phía Bắc bao giờ cũng to lớn không)
Hình như Panze một là người da đen nên một mực bênh dân da đen,cho là dân da đen thuộc chủng tộc ưu tú,hai là panze là người Tàu nên một mực khẳng định chủ quyền của Tàu ở Lưỡng Quảng trong khi thực tế Lưỡng Quảng thuộc về Vn,nhưng bị dân Tàu cuỗm mất,he he,chắc chắn rồi.
Rợ Hồ nếu có dân số chỉ bằng một phần 3 thằng Tàu thì chắc chắn Tàu chết với nó nhưng vì dân số quá ít nên mặc dù chiếm được Tàu nhưng rút cúc cũng bị đồng hóa theo Tàu
Vấn đề đâu Băc đâu Nam tui nói nhiều rồi,các ông cũng thùa hiểu nhưng cứ cố tình không hiểu,chán ............

Ko thuyết phục được bởi ko có lý. Nếu bác nói rằng điều kiện khắc nghiệt mới phát triển được, thế thì tại sao dân châu Phi ở đại mạc ko phát triển bằng dân phương Bắc, trong khi điều kiện sa mạc khắc nghiệt có kém gì vùng cực? Bác lại bảo dân Hồ ít hơn nên ko đánh được Tàu. Dân Hồ ít hơn bởi điều kiện khắc nghiệt hơn. Thế thì họ lại càng phải có cơ thắng chứ? Bác bảo: người Tàu ở đất khắc nghiệt nên họ to cao, mạnh mẽ chứ gì? To cao thì để làm gì? Quân Nhật lùn vẫn chà đạp được người Hán lớn, o du kích Việt Nam nhỏ bé vẫn bắn hạ phi công Hoa Kỳ to đùng.
Nói chung là các luận điểm của bác ko những ko đúng mà còn tự mâu thuẫn nhau. Tốt nhất bác nên đầu tư, dành thời gian nghiên cứu thêm đi đã rồi cãi nhau tiếp. Cứ viết lia lịa 1 đống bài dài loằng ngoằng mà kém chất lượng thế này chán lắm!

[ithongminh]

Để bồi thêm mấy câu: cơ bản là Nam Bắc không dễ phân biệt.
Nếu chỉ xét trên đường xích đạo thì phần lớn thế giới thuộc về phương Bắc, ngay cả VN.
Cỏn nếu xét về Nam hay Bắc của 1 Châu lục (như kiểu ta thuộc ĐNA, Nga ở Bắc Á) Thì TQ hiện nay sẽ được xếp vào Trung Á. Nam Âu phát triển hơn Bắc Âu nếu tính theo chiều dài lịch sử, và Nam Phi cũng vượt trội hơn Bắc Phi về nhiều mặt.

Nếu so sánh giữa các châu lục thì sẽ thấy trong thời kì cận đại, chỉ có Châu Âu bắt đầu giao tiếp bằng quân sự với các nước trên thế giới và thắng tất cả :Châu Phi, Châu Á, Nam Mỹ, Nam Phi, Châu Úc. Vì vậy không thể bảo là do Châu Âu nằm ở phía Bắc nên phát triển hơn; Châu Á và Bắc Mỹ cũng không phải là đối thủ cho dù có cùng vĩ tuyến.

[senseo]

Thuyết Nam Bắc từ đầu đã không căn cứ trên xích đạo, nói chung là: 2 lực lượng đối địch nhau, khi đã phân rạch ròi lãnh thổ, dùng nam châm để xem lực lượng nào Bắc, nào Nam. Sau đó theo collection người TQ mới cho ra thuyết Bắc-Nam.

[thuctapseonx01]

giờ lại 1 câu hỏi , ai biết thì trả lời ( đặc biệt dành riêng cho anh napoleon ):

vị trí địa lý góp được bao nhiêu % vào khả năng phát triển của dân tộc bản địa ?
mức độ phong phú của tài nguyên thiên niên 1 vùng đất ảnh hưởng tích cực hay tiêu cực đến sự phát triển của dân tộc sống trên đất ấy ?

nếu càng khắc nghiệt , con người càng sinh chí tự lập , vượt lên khó khăn để sống --- > bản tính dân tộc ở khu vực khắt nghiệt sẽ cứng rắn hơn những nơi khí hậu ôn hoà . NGhe thì có lý , nhưng hầu hết các nước Vùng sahara khí hậu cực kỳ khắc nghiệt lại ko phát triển nổi bằng anh Nam Phi là thế nào ?

Mà đâu ra cái tiên đề : người da trắng thông minh , da vàng khéo léo , da đen khoẻ mạnh vậy ??????