nhữ mảng tối nhất của lịch sử việt nam

[kimchingon]

Sống sót hay ko sống sót, to be or not to be !!! Đã là chiến tranh thì cả 2 thằng đều khốn nạn như nhau (cái từ khốn nạn này có 2 nghĩa, 1 nghĩa chửi 1 nghĩa cái số nạn nó khốn thế đó [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG] ). Đã nói tới chiến tranh, anh Đại Việt đánh nát cái sứ ChamPa, đó là điều tốt cho mở rộng bờ cõi, xưng hùng phía Nam, đó là 1 điều tất làm của các nước lớn, ko chiếm thì lấy đâu ra đất đai và nguồn nước nuôi trăm dân, lấy đâu ra cái uy quyền mà hăm he mấy anh nước nhỏ láng giềng, lấy đâu ra cái uy đan đối với anh Tàu khựa phía trên, vậy đó là mảng thật sự tự hào của nhân dân Đại Việt bấy giờ và dân ta sau này. Chứ nếu nói "Đại Việt hồi ấy mạnh lắm, lớn lắm, phát triển lắm [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] ", thế làm cái quái gì mà ko đánh cái thằng nào và chiếm đất thằng đó cho thể hiện cái "rộng, lớn và phát triển" của Đại Việt, ko bắng chứng thì chả ai tin [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]. Quy luật thể hiện chất bản lĩnh của người đương thời. Em nói vậy các bác hiểu chứ, 1 quy luật giống như 1 bác trên đã nói:" cá lớn nuốt cá bé"
Còn mảng tối, khi ta tự hào xong rồi, mấy nhà "ngâm cứu" lại bắt đầu dò xét lại "làm cái quái gì mà chém giết nhiều thế? làm cái quái gì mà dân ChamPa kêu la thảm thiết thế ? làm cái quái gì mà người người đi chinh phục mà quay về chỉ là một nhúm người ? và làm cái quái gì mà tốn ngân sách chính quyền thế nhỉ ". Và họ phát hiện ra 1 điều đối với họ thật là "khủng khiếp" [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG] : Đại Việt ta chiếm đóng, tàn sát, cướp bóc ChamPa. Với họ thật là 1 "cú sốc" tinh thần lớn, 1 "cú sốc" với những người ngồi trên cái ghế hòa bình [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG]. Phải chi họ hiểu rằng, bản chất của chiến tranh là tàn sát, cướp bóc và chiếm đóng. Em nói vậy các bác hiểu chứ.
Rồi cái vũ các bác Việt Công ngày xưa của chúng ta, xin lỗi, ở đây có ai là người thân của các bác đó ko, hay có bác nào đang phục vụ cho các cấp chính quyền ko [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG], Em nói thật nhé, sory mấy bác Công Hòa được đào tạo bài bản trên các lớp học quân sự và chính trị của Mỹ, các bác được đào tạo rằng ko thể lấy vàng 1 cách công khai như thế, ko thể thực hiện mưu đồ chính trị đàn áp một cách công khia như thế .v.v.... mà phải làm với một kiểu của Mỹ dạy trên lớp, má cách dạy như thế nào thì em chẳng giám nói, em có biết gì đâu mà nói, nó là "mảng tối" của các "lớp học" như vậy [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG]. Còn các bác Việt Công ngày xưa, thú thật là các bác Việt Công ngày xưa vốn xuất thân từ Nông Dân, CÔng Nhân, đâu có ai có chút chữ trong người, họ lấy vàng vì họ nghĩ đó là điều nên làm, chứ họ đâu có biết là vàng của mấy bác Tư Bản mà ko được lấy, họ đâu có biết cách quản lý dân thời sau chiến tranh như thế nào mới là đúng, với họ, sau chiến tranh là họ lao vào học chữ, học xong rồi họ phát hiện ra mình đi sai, rồi họ sửa, rùi sau đó họ lại học, học cao thêm chút nữa, họ lại phát hiện mình sai, rùi lại sửa, sửa xong họ lại học, học xong họ phát hiện mình sai rùi lại sửa ..... cứ như thế họ học rùi lại sửa, cái đó gọi là Kinh Nghiệm thu qua từng thời kỳ. Và đôi lúc, các nhà "ngâm cứu" cứ ghép vào thời kỳ họ đi sai là "mảng tối", thời họ sửa là "mảng tối"....
Nói chung chung lại, ko có gì là mảng tối hoàn toàn nếu ko phát hiện được cáu quy luật đó, cái mảng tối mà nếu đứng về cả 2 phía luận điểm, đó chưa phải là mảng tối, mà đó là điều dĩ nhiên [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]

[53caugiay]

ai cũng biết việt nam có những mảng tối trong lịch sữ như VIỆC việt nam đánh chăm pa giết dân cham pa điều này ai cũng biết như không có nhiều tư liệu các ban tìm tư lịch giúp mình với

[IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Dân tộc nào ko chém giết dân người khác? Tất cả các dân tộc Kẹo Kéo được biết đều có xâm lược nước khác, đã xâm lược nước khác thì có giết dân nước đó. Chỉ có VN chỉ duy nhất xâm lược Chăm Pa(giết 2 triệu, theo Kẹo Kéo nhớ), và chỉ giết 1 mình dân Chăm Pa thôi.

việc thứ hai là hồi chiến tranh VIỆT CỘNG từng vô nhà của tư sản để lấy vàng điều này thật 1 trăm phần trăm vì tôi có người bác từng đi cách mạng nói cho biết bác thấy tậng mắt thấy chính bác cũng được chia phần

Chỗ này đúng, sự thật, nhưng là tiểu tiết. Vết đen trong lịch sử dân nào chả có, trích ra có mỗi 1 lần bóc lột dân, TQ có bao nhiêu ngàn lần bóc lột dân để lấy tiền trong lịch sử nó? La Mã, Mông Cổ, Châu Âu có bao nhiêu lần?

Nói thẳng với các bác một chuyện(sự thật thì đúng hơn): Tất cả những tính chất con người, xét trường hợp no-resistance(tức là không bị ép phải làm), đều có 2 mặt cả. Anh dũng cảm chống ngoại bang thì anh cũng dũng cảm chống phá nhà nước. Anh hay trong nghệ thuật, hết mình vì nghệ thuật, thì anh cũng là người cực đoan và phiến diện. Anh chăm chỉ, cần cù thì anh cũng thụ động, phân tích kém. Anh giỏi chiến lược, đề ra chiến lược hay, có thể lao vào nguy hiểm thì anh cũng sẵn sàng bất chấp tính mạng người dân để đạt được mục đích.

Nếu yêu cầu sử VN tuyệt đối không có đàn áp, bóc lột dân, giết hại dân nước khác thì VN cũng thụ động, gặp giặc không biết làm gì như người miền núi.

[chanhedu76]

Tàn sát là ko tránh khỏi , thế thì đừng có gân cổ " dân VN nó chung rất ôn hòa , nếu bỏ đi những vụ tàn sát " . Lời của 1 thằng sinh viên sư phạm Hà Nội , nói tức cười đến muốn đá vào mặt . Bộ tưởng Vn ta ko quậy Chămpa tưng bừng hả ? Trước giờ ta đọc sử của ai viết ? VN . Ngu gì viết xấu về mình . Hiền quái gì , Nguyễn Công Trứ qua Campuchia cũng sát dân ít lắm . TQ , Jap , Pháp , Mỹ giết mình cũng thế thì mình réo chửi , kể chi ly từng chuyện . Mình giết thì " ơ huhu , đó là bất khả kháng , ơ huhu , chiến tranh là vậy . " . Vậy nên tui mới nói mấy cái thằng tô vẽ lên cho lính lác chỉ là 1 bọn gàn giả điếc .

Dĩ nhiên việc tô vẽ người lính như những anh hùng trong chiến tranh về lí rõ ràng sai lầm vì có kẻ nào tham gia một cuộc chiến mà không mong muốn cái chết cho quân thù, và những đội quân mang dnah "anh hùng" cũng chẳng thể nào ngăn chặn được việc cướp bóc, giết người vô tội. Tuy nhiên làm như vậy có thể cứu thoát được không chỉ một mạng sống.

Nói đến đây tôi nhớ đến một câu chuyện về 2 người bạn (không nhớ 1 trong 2 có phải God không) đi bộ trên bờ biển sau một cơn bảo và thấy có rất nhiều cá bị đánh dạt lên bờ biển. Một người liền cúi xuống nhặt một con cá đang mắc cạn và mang nó ra chỗ nước sâu hơn. Người bạn liền hỏi: "Anh làm vậy cũng đâu thể làm được sự khác biệt gì khi hàng ngàn con cá khác cũng đang bị mắc cạn." Người kia trả lời: "Đúng, việc làm của tôi không thay đổi được gì cả ", xong cúi xuống nhìn con cá "...nhưng nó thay đôi số mạng cho con cá đó".

Còn trở về chủ đề thì xin thưa là cứ có chiến tranh là sẽ có tàn sát, ít hay nhiều. Nếu chỉ chấp nhận cuộc xâm lược Champa và cuộc chiến tranh chống Mỹ là mảng tối thì đã hơi quá xem thường chiến tranh. Tuy nhiên phải nhìn nhận để thay đổi tương lai chứ không thể xem nó là chuyện bình thường không tránh khỏi.

[myphamchatluong]

láo toét , đến chính đại cương lịch sử Vn của chính phủ còn khẳng định VN và Chăm bắt tay chống mông Cổ , giờ lại dám có người nói thế . Còn vụ tàn sát là ngài Lê Thánh Tông , tấm gương sáng cho thanh niên VN ngày nay noi theo ( chính lần hội họp tại Quốc Tử Giám hồi 1992 , Mấy ổng nói đấy nhé ) . Nực cười là thú nhận tàn sát dã man , nhưng nhắc đến chỉ thấy số liệu giết lính bao nhiêu chứ ko hề nghe giết bao nhiêu dân cả .

Việc Champa phản bội Đại Việt tôi đọc trong cuốn Đại Việt Sử Ký , nhưng có lẽ lầm với thời nhà Minh .

[duthu94]

Tàn sát là ko tránh khỏi , thế thì đừng có gân cổ " dân VN nó chung rất ôn hòa , nếu bỏ đi những vụ tàn sát " . Lời của 1 thằng sinh viên sư phạm Hà Nội , nói tức cười đến muốn đá vào mặt . Bộ tưởng Vn ta ko quậy Chămpa tưng bừng hả ? Trước giờ ta đọc sử của ai viết ? VN . Ngu gì viết xấu về mình . Hiền quái gì , Nguyễn Công Trứ qua Campuchia cũng sát dân ít lắm . TQ , Jap , Pháp , Mỹ giết mình cũng thế thì mình réo chửi , kể chi ly từng chuyện . Mình giết thì " ơ huhu , đó là bất khả kháng , ơ huhu , chiến tranh là vậy . " . Vậy nên tui mới nói mấy cái thằng tô vẽ lên cho lính lác chỉ là 1 bọn gàn giả điếc .

Thời chiến thì phải tuyên truyền chứ, yevon, cái này là bắt buộc trong mọi cuộc chiến, vì nó tranh thủ được sự ủng hộ của người khác.
Còn câu nói của thằng cha sinh viên kia thì hài thật. Những cuộc tàn sát dân Champa, sử sách đều có ghi, nhưng các sử gia thường xem đó là chiến công hơn là tội ác. Vào thời ấy thì cái nhân nghĩa mà yevon muốn chưa có đâu. Còn thời nay, vì những lý do tế nhị mà nó không được đề cập nhiều đến. Tất cả cũng vì hai chữ quyền lợi thôi.

[hungsanphuongdong]

Cái này cũng như thời cải cách ruộng đất thôi, có gì đâu, thời đó thấy thằng nào có mác TS hay địa chủ nghĩa là "có tội với nhân dân", hơn nữa so sánh giữa mức sống của quan chức Sài Gòn và dân đen thì chênh nhau quá xa ==> dân đen phải bực ==> tố cáo với chính quyền ==> tịch thu . Hơn nữa tôi nghĩ cũng chả oan cho mấy tay bị tịch thu tiền vàng đâu, như các ông cứ tưởng tượng bây h mà cho xông vào cướp phá nhà Bùi Tiến Dũng thì có khi còn lột sạch cả quần áo chứ vàng đã ăn thua gì?

Phải mở ngoặc là quan tham chứ không thì lột cả Chính phủ à [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]. Mà dân đen thuộc dạng lười chẩy mỡ ra, không chịu làm gì mà đi xông vào thì khác nào bọn cướp của.
Mà thử hỏi ngay thời nay, nếu quan giàu, dân nghèo, bảo quan bơm tiền chia bớt cho dân xem quan có chịu không hay là dân lại bị ... [IMG]images/smilies/71.gif[/IMG].

[nguyenminh170]

Sống sót hay ko sống sót, to be or not to be !!! Đã là chiến tranh thì cả 2 thằng đều khốn nạn như nhau (cái từ khốn nạn này có 2 nghĩa, 1 nghĩa chửi 1 nghĩa cái số nạn nó khốn thế đó [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG] ). Đã nói tới chiến tranh, anh Đại Việt đánh nát cái sứ ChamPa, đó là điều tốt cho mở rộng bờ cõi, xưng hùng phía Nam, đó là 1 điều tất làm của các nước lớn, ko chiếm thì lấy đâu ra đất đai và nguồn nước nuôi trăm dân, lấy đâu ra cái uy quyền mà hăm he mấy anh nước nhỏ láng giềng, lấy đâu ra cái uy đan đối với anh Tàu khựa phía trên, vậy đó là mảng thật sự tự hào của nhân dân Đại Việt bấy giờ và dân ta sau này. Chứ nếu nói "Đại Việt hồi ấy mạnh lắm, lớn lắm, phát triển lắm [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] ", thế làm cái quái gì mà ko đánh cái thằng nào và chiếm đất thằng đó cho thể hiện cái "rộng, lớn và phát triển" của Đại Việt, ko bắng chứng thì chả ai tin [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]. Quy luật thể hiện chất bản lĩnh của người đương thời. Em nói vậy các bác hiểu chứ, 1 quy luật giống như 1 bác trên đã nói:" cá lớn nuốt cá bé"
Còn mảng tối, khi ta tự hào xong rồi, mấy nhà "ngâm cứu" lại bắt đầu dò xét lại "làm cái quái gì mà chém giết nhiều thế? làm cái quái gì mà dân ChamPa kêu la thảm thiết thế ? làm cái quái gì mà người người đi chinh phục mà quay về chỉ là một nhúm người ? và làm cái quái gì mà tốn ngân sách chính quyền thế nhỉ ". Và họ phát hiện ra 1 điều đối với họ thật là "khủng khiếp" [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG] : Đại Việt ta chiếm đóng, tàn sát, cướp bóc ChamPa. Với họ thật là 1 "cú sốc" tinh thần lớn, 1 "cú sốc" với những người ngồi trên cái ghế hòa bình [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG]. Phải chi họ hiểu rằng, bản chất của chiến tranh là tàn sát, cướp bóc và chiếm đóng. Em nói vậy các bác hiểu chứ.
Rồi cái vũ các bác Việt Công ngày xưa của chúng ta, xin lỗi, ở đây có ai là người thân của các bác đó ko, hay có bác nào đang phục vụ cho các cấp chính quyền ko [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG], Em nói thật nhé, sory mấy bác Công Hòa được đào tạo bài bản trên các lớp học quân sự và chính trị của Mỹ, các bác được đào tạo rằng ko thể lấy vàng 1 cách công khai như thế, ko thể thực hiện mưu đồ chính trị đàn áp một cách công khia như thế .v.v.... mà phải làm với một kiểu của Mỹ dạy trên lớp, má cách dạy như thế nào thì em chẳng giám nói, em có biết gì đâu mà nói, nó là "mảng tối" của các "lớp học" như vậy [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG]. Còn các bác Việt Công ngày xưa, thú thật là các bác Việt Công ngày xưa vốn xuất thân từ Nông Dân, CÔng Nhân, đâu có ai có chút chữ trong người, họ lấy vàng vì họ nghĩ đó là điều nên làm, chứ họ đâu có biết là vàng của mấy bác Tư Bản mà ko được lấy, họ đâu có biết cách quản lý dân thời sau chiến tranh như thế nào mới là đúng, với họ, sau chiến tranh là họ lao vào học chữ, học xong rồi họ phát hiện ra mình đi sai, rồi họ sửa, rùi sau đó họ lại học, học cao thêm chút nữa, họ lại phát hiện mình sai, rùi lại sửa, sửa xong họ lại học, học xong họ phát hiện mình sai rùi lại sửa ..... cứ như thế họ học rùi lại sửa, cái đó gọi là Kinh Nghiệm thu qua từng thời kỳ. Và đôi lúc, các nhà "ngâm cứu" cứ ghép vào thời kỳ họ đi sai là "mảng tối", thời họ sửa là "mảng tối"....
Nói chung chung lại, ko có gì là mảng tối hoàn toàn nếu ko phát hiện được cáu quy luật đó, cái mảng tối mà nếu đứng về cả 2 phía luận điểm, đó chưa phải là mảng tối, mà đó là điều dĩ nhiên [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]

Ý chính nói chung là hợp ý em, nhưng ví dụ hơi phiến diện.
Học lịch sử là để rút kinh nghiệm, là để hiểu cái nào tốt hơn, xấu hơn hay nói thẳng ra là lợi hơn. Và quan trọng nhất là đến thời điểm nào dùng thì thích hợp nhất [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG].

[ghostdarkgs]

láo toét , đến chính đại cương lịch sử Vn của chính phủ còn khẳng định VN và Chăm bắt tay chống mông Cổ , giờ lại dám có người nói thế . Còn vụ tàn sát là ngài Lê Thánh Tông , tấm gương sáng cho thanh niên VN ngày nay noi theo ( chính lần hội họp tại Quốc Tử Giám hồi 1992 , Mấy ổng nói đấy nhé ) . Nực cười là thú nhận tàn sát dã man , nhưng nhắc đến chỉ thấy số liệu giết lính bao nhiêu chứ ko hề nghe giết bao nhiêu dân cả .[IMG]images/smilies/29.gif[/IMG]

Jap , Pháp , Mỹ giết mình cũng thế thì mình réo chửi , kể chi ly từng chuyện . Mình giết thì " ơ huhu , đó là bất khả kháng , ơ huhu , chiến tranh là vậy . " . Vậy nên tui mới nói mấy cái thằng tô vẽ lên cho lính lác chỉ là 1 bọn gàn giả điếc .

Nhớ lần thuyết trình đó cãi lộn um sùm trong lớp .[IMG]images/smilies/29.gif[/IMG]

may' bác mỹ ,pháp luôn tung hô mình là văn minh,là nhân đọa ,bácn hât luôn hô đại dông á ,là anh em nên chúng ta mới có cớ mà nói,chứ ngày xưa mình giết thằng champa thì nó có mà dám kêo,kêu xong lại chả cho mấy cái giáo vào mồm.Việc tàn sát chămpa cung binh thương tui chả có gì dáng bàn đơn giản vì ngày xưa nó thê ,ai cũng thê cả?

thơi kì đen tôi nhất của Viet nam là thơi kì bị tàu xâm lược

[bonbonmedia]

Phải mở ngoặc là quan tham chứ không thì lột cả Chính phủ à [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]. Mà dân đen thuộc dạng lười chẩy mỡ ra, không chịu làm gì mà đi xông vào thì khác nào bọn cướp của.
Mà thử hỏi ngay thời nay, nếu quan giàu, dân nghèo, bảo quan bơm tiền chia bớt cho dân xem quan có chịu không hay là dân lại bị ... [IMG]images/smilies/71.gif[/IMG].

Phần chính là dùng lí do gì để đòi chia chứ.
Ví dụ bảo là quyên góp để giúp này giúp kia thì miễn sao có đại diện đủ lớn đứng sau thì thành công dễ ợt.
Còn bảo kiểu "các ông giàu, tôi nghèo, vậy chia tiền đi" thì thật tình dù có chia được thì chỉ càng làm nát xã hội, vì không có một lì do chính đáng nào để bảo đảm sẽ không có lần sau. Chưa kể còn phải tùy xã hội có loạn hay không và chính phủ có thể kiểm soát đất nước đến cỡ nào.

[Tidus86]

Việc Champa phản bội Đại Việt tôi đọc trong cuốn Đại Việt Sử Ký , nhưng có lẽ lầm với thời nhà Minh .

- Đó là[IMG]images/smilies/105.gif[/IMG] :
- Chế Củ thời Lý .
- Chế Bồng Nga thời cuối Trần .
- Trà Toàn thời Lê Thánh Tông .
Nói thế cũng chẳng thay đổi được gì , sự thực đúng như chư vị nhận xét : tất cả chỉ là cái cớ .

Cũng phải kể luôn những lần VN quậy Champa :
- Lý Công Uẩn lên ngôi , dù Champa đã tiến cống nhưng vẫn xua quân đánh ra oai .( Vâng , cái vị vua đã biến đạo Phật thành Quốc giáo đấy )
- Con trai ông Lý Phật Mã lên ngôi ,là người nổi tiếng nhân hậu ko nỡ giết dù là bọn em trai âm mưu giết mình cướp ngôi , đã sát tan tành Champa vì tội “ sao ta lên ngôi vua đã lâu mà Champa ko tiến cống “
- Nhà Trần tham đất ép gả Huyền Trân , gây mối bất hòa .
- Chế Bồng Nga dâng 20 mâm vàng xin hòa , Đỗ Tử Bình giấu cả làm của riêng rồi tâu lại vua Trần rằng vua Chăm ngạo mạn , chẳng chịu nộp cống , cần cho quân chinh phạt . Từ đó dẫn tới thảm họa Champa suýt làm cỏ Đại Việt , đánh ra Thăng Long , tàn sát cướp bóc vô số kể .
- Thời Trịnh – Nguyễn , chúa Nguyễn ra sức đánh dồn xuống phía Nam để mở mang lãnh địa .

Bác Hanzo vẫn ráng biện bạch , y chang tên này :
- chuyện ai cũng rõ thì im lặng đi , đừng nhắc . Nhưng có thằng đã nhắc còn hót lố bịch quá :
A : " Chúng ta là 1 dân tộc rất ôn hòa . Chuyện Champa , chúng ta nam tiến có lẽ giống 1 cuộc khai phá hơn là xâm lược . Lý do vì tui thấy ít tư liệu về mấy vụ xung đột này "
B : sai gòi ông , DVSKTT viết rõ , quân Lê Thánh Tông dồn sạch dân quân Chà Bàn lại 1 chỗ rồi chém tập thể đấy ạ .
A : Ý tôi nói là VN ta là 1 dân tộc khá ôn hòa , còn mí vụ chiến tranh thì tàn sát là khó tránh khỏi .

thà nói như 99 % các vị ở đây " đó là chuyện đương nhiên " còn tốt hơn .