"Đấu tranh này là trận cuối cùng..."

[quangnd2]

Cuối cùng... khi có những người cho làm mình giỏi có thể làm được những chuyện viễn vông này thì con người thực tế như anh sẻ xem xét... động cơ của những người này. Có phải họ thực sự thực hiện giấc mơ viễn vông XHCN đó, hay họ chỉ muốn lợi dụng nó, ôm đầy 1 túi rồi hạ cánh và hưỡng thụ. Muốn xét điều này thì để dàng lằm, chắng cần phải dùng tới triết học của Mác... cứ nhìn vào tài sản của họ và gia đình họ thì sẻ thấy rõ. Những quan chức chỉ lãnh lương nhà nước XHCN thì không thể giàu nhanh như vậy được trừ khi họ làm những điều phạm pháp như: ăn cắp, ăn hối lộ, tham nhũng, bòn rút của công... Nếu đã có những kẻ cơ hội chính trị như vậy thì họ cũng xứng đáng là mục tiêu cho anh xỉa xói và phê bình... Chú không thích xĩa xói và phê bình, có phải chú cùng 1 bọn với họ???

Đọc cái đoạn in đậm trên là thấy rõ suy nghĩ của bác cực đoan đến mức nào.

Chán nói với bác quá rồi, kiếm đứa học sinh trung học nào có bố làm đảng viên mà giàu giàu chút, nó giảng cho mà nghe.






Trở về chủ đề
Ý tưởng này cũng hay, nhưng cơ bản vẫn khó có khả năng thành công lắm. Lí do thì bác aríst có nói ở tr6en rồi

[luongha83p2]

Thì em đã có bài trả lời bác Arist rồi đấy thôi [IMG]images/smilies/39.gif[/IMG] Cái này không phải là không khả thi, trừ trường hợp 1 trong 2 bên tham chiến thậm chí không biết mình thực sự đang chạy theo cái hệ tư tưởng gì [IMG]images/smilies/35.gif[/IMG]

Thế tóm lại là nãy giờ chả có cái phiếu thuận nào [IMG]images/smilies/37.gif[/IMG] Buồn chết được [IMG]images/smilies/12.gif[/IMG]

Thế có khi phải đóng topic nhở [IMG]images/smilies/39.gif[/IMG]

Các triết học đối lập nhau chỉ tồn tại cùng với sự tồn tại của các giai cấp đối kháng; cuộc đấu tranh giữa các triết học ấy chính là một bộ phận của cuộc đấu tranh giai cấp. Nhưng các giai cấp đối kháng này sớm muộn gì cũng sẽ bị thủ tiêu; lúc đấy, cuộc đấu tranh giai cấp cũng sẽ chấm dứt; và do đó sẽ chỉ còn một triết học duy nhất cho toàn thể loài người. "Hồng quân" bọn em không mơ đến ngày đấy - mơ để làm gì khi các nhà kinh điển đã chứng minh rằng nó là tất yếu [IMG]images/smilies/71.gif[/IMG] - mà chỉ mơ là mình sống được đến ngày đấy [IMG]images/smilies/105.gif[/IMG] Quan điểm về sự tất yếu phải kết thúc của những cuộc luận chiến như thế này đã được đưa ra như thế đấy [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]

[hantrongtai1]

Tinman có sống ở VN đâu mà nói như Đảng viên toàn bọn cướp bóc tham nhũng hối lộ của cải xã hội thế [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].
Cả đống con cái các Đảng viên mà tui biết giờ còn đang ở rừng, ngày làm 10 tiếng, ăn cơm tập thể.
Đừng nghe người ta đồn ầm lên về các thể loại 4C 5C 6C, nghe chim lợn vài vụ quậy phá mà quy kết cho cả một tập thể cả triệu con người.

[blogsechia1]

Quyền phê bình là quyền tự do của 1 con người, cho dù anh đã vọt ra nước ngoài, nhưng ở VN còn khá nhiều bà con và bè bạn của anh, cho nên anh cảm thấy mình có trách nhiệm nêu rỏ ý kiến của mình nhất là khi có những kẻ lừa gạt và dối trá mọi người. Anh cũng đồng ý có nhiều người yêu thích cái xấu, yêu thích sự dối trá và yêu thích sự ngu dốt... anh không ngăn cản họ... Nhưng khi lên 1 forum public như vầy, không phải ai cũng thích những điều này. Nếu đã có những người không yêu thích những điều này, thì anh hoàn toàn có quyền trao đổi tư tưởng với những người đó.

Đồng ý với bác là ai cũng có quyền tự do phát biểu ý kiến. Nhưng thái độ và cách trình bày ý kiến nó thể hiện sự nghiêm túc của người viết. Nếu những ý kiến của bác như một bài viết nghiêm túc và bớt đi những từ ngữ không có trong từ điển học thuật như "moi từ bãi rác", "ngu dốt", em sẵn sàng hoan nghênh và gọi đó là ý kiến phê bình. Không thì em xếp vào loại "xỉa xói" mới hợp, phỏng ạ?

Cuối cùng... khi có những người cho làm mình giỏi có thể làm được những chuyện viễn vông này thì con người thực tế như anh sẻ xem xét... động cơ của những người này. Có phải họ thực sự thực hiện giấc mơ viễn vông XHCN đó, hay họ chỉ muốn lợi dụng nó, ôm đầy 1 túi rồi hạ cánh và hưỡng thụ. Muốn xét điều này thì để dàng lằm, chắng cần phải dùng tới triết học của Mác... cứ nhìn vào tài sản của họ và gia đình họ thì sẻ thấy rỏ [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Những quan chức chỉ lãnh lương nhà nước XHCN thì không thể giàu nhanh như vậy được trừ khi họ làm những điều phạm pháp như: ăn cắp, ăn hối lộ, tham nhũng, bòn rút của công... Nếu đã có những kẻ cơ hội chính trị như vậy thì họ cũng xứng đáng là mục tiêu cho anh xỉa xói và phê bình... Chú không thích xĩa xói và phê bình, có phải chú cùng 1 bọn với họ???

Hê hê, bác suy luận từ hiện tượng một số Đảng viên tham nhũng mà quy kết thành Đảng viên là tham nhũng, hoặc lý thuyết CNXH sai lầm là một loại lỗi logic sơ đẳng. Giống như tóm mấy thằng tội phạm giết người và thấy tối trước khi gây án, thằng nào cũng ăn cơm thì suy luận ngay là vì ăn cơm tối nên chúng nó mới phạm tội giết người [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

[anhtran]

@anh em: Tôi thấy tranh luận chẳng có ích gì.

[phuonganh2012]

Post nguyên bài dài bị mất sạch, thôi tôi chỉ viết ngắn thôi.

@Arist_Tara: Bác nói có phần đúng. Tranh biện kiểu này thì các bên chủ yếu là tìm ra những mâu thuẫn trong quan điểm và lập luận của đối phương. Vấn đề "nhìn nhận lại hệ tư tưởng" thì không cần đặt ra làm gì. Chẳng phải đến lúc này thì các phe đối lập vẫn nói như đinh đóng cột là "chân lí về ta" đấy thôi.

Còn nếu sợ rằng 1 trong 2 bên không có nổi hệ tư tưởng để đem ra tranh cãi với bên kia thì cũng lại buồn cười. Nếu họ thật sự không có một hệ tư tưởng thì những quan điểm của họ về thế giới này là lấy ở đâu ra? Chỉ có thể là lấy của người khác ra Hệ tư tưởng có bao giờ rơi từ trên trời xuống đâu. Vậy, nếu anh tự nhận là mình chẳng có một triết học nào làm hệ qui chiếu để xem xét thế giới, thì nghĩa là anh chỉ nhắc lại những quan điểm của "người ta" như 1 con vẹt, dù cho anh có chủ ý làm như thế hay không (có thể vì được nghe suốt ngày nên nó ngấm vào đầu anh khi nào không biết ) Chúng ta cãi nhau với vẹt làm gì

Không. Bác có thể nhắc lại hệ tư tưởng của người khác. Nhưng bác phải hiểu nó, biết sự biến thiên của nó. Nếu ai cũng có hệ tư tưởng riêng thì loạn từ lâu rồi. Sẽ chẳng có hệ tư tưởng nào làm cột cho thế giới cả.

Thứ nữa, lí thuyết là một bộ phận của ý thức. Bản thân ý thức lại là thế giới khách quan được phản ánh vào đầu óc con người. Vì lẽ đó, mọi lí thuyết chỉ là thế giới khách quan được đầu óc con người trừu tượng hóa thôi, và em không sao hình dung được cái mà bác gọi là "lý luận thực tế" nó là gì Không lẽ bác định nhắc đến "lý luận phù hợp với thực tế"?

Cái này lúc nãy tôi post dài, bây giờ chỉ ghi ngắn gọn: Lý thuyết về trừu tượng hóa của tôi bác có thể xem ở topic Basic Factor/box Triết Học. Điều cơ bản là có rất nhiều hệ lý luận, và nó đều lấy cơ sở từ thực nghiệm khách quan, nhưng chỉ cơ sở cơ bản(Basic Factor), còn lại là dựa vào logic + thực nghiệm. "Hệ lý luận cũ" như triết VC-YT Marx chẳng hạn là hệ lý luận dựa trên 1 số Basic Factor, hoặc triết CNXH của Marx, nếu nó, theo một số người(những người cùng tranh luận, chỉ là chủ quan của họ) không có tính ứng dụng trước mắt(tức dựa vào quy luật của nó, 1 phần của logic, ta có thể làm lợi cho ta). "Lý luận thực tế" cũng thường dựa trên Basic Factor nhưng nó tạo các quy luật áp dụng tốt thực tế hơn(nhắc lại, "cũ" hay "thực tế" là nhận định chủ quan 1 số người đang tranh luận, "cũ" có thể áp dụng hiệu quả, "thực tế" có thể viển vông. Trong trường hợp này, phe "Hồng quân" cho Marx là thực tế lâu dài, cho "Bạch Vệ" là cũ lâu dài. Còn phe "Bạch Vệ" cho Marx là viển vông và cho "Bạch Vệ" là thực tế).

"Góc nhìn thứ ba" cũng là một thứ không thể quan niệm được trong tình thế này. Vì sao ạ? Vì trong chúng ta không có ai là không chủ quan. Bác thử nói xem làm thế nào để giữ được cái "khách quan tuyệt đối" khi nhìn nhận quan điểm của người khác? Họa chăng chỉ có những kẻ không hiểu tí gì về thế giới xung quanh và do đó không có một quan điểm nào của riêng mình thì mới có thể "khách quan tuyệt đối" đến thế được Bọn em có nói là sẽ đọc bài học thuộc lòng đâu Bọn em sẽ tấn công trực tiếp vào những mâu thuẫn trong quan điểm của bên kia mà Trừ khi bên kia không đưa ra quan điểm của họ vì lí do nào đấy

Chẳng thấy phe các bác lý luận, toàn thấy chép sách.

Nói tóm lại, vì em chưa hiểu hệ tư tưởng mà bác đang đi theo là hệ tư tưởng gì nên xin phép dừng tranh luận với bác ở đây có gì em sẽ hầu chuyện bác sau Đây là topic "Hồng quân" vs "Bạch vệ", những ông "phát xít mới", "dân tộc cực hữu", v.v. không nên nhảy vào, làm rối tình hình

Hê hê hê, các bác là người trong cuộc, sao hiểu tình hình bao quát bằng người ngoài cuộc [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

[diemmy9x]

@Arist_Tara:
Em không biết nhận thức luận của bác là duy tâm, duy vật hay gì nữa [IMG]images/smilies/106.gif[/IMG] Hồi xưa, khi em mới đọc "Tuyên ngôn", "Chống Duhring" hay mấy tác phẩm khác, thì CNCS đối với em là một "vật tự nó" - tức là một vật tồn tại khách quan và độc lập với ý thức của em, và ý thức của em chưa nhận thức được nó. Lúc đấy mà em to mồm truyền bá CNCS ở các 4r thì em chính xác là vẹt, vì mình đã hiểu gì đâu mà nói. Sau mấy năm "nghiên cứu", đã "nhận thức được" học thuyết Marx-Lenin về cơ bản, thì với em, CNCS - lúc đầu còn là "vật tự nó chưa nhận thức được" - đã trở thành "vật cho ta" rồi, tức là trở thành một vật được hiểu rõ và phục vụ đắc lực cho hoạt động thực tiễn. Lúc đấy em hoàn toàn có thể nói là CNCS đã trở thành "hệ tư tưởng của em" chứ không còn là "hệ tư tưởng của người ta" nữa. Lí luận về "vật tự nó" và "vật cho ta" nó là thế đấy ạ. Cũng giống như khi bác không giải được một bài toán, bác... giở phần bài giải ra xem. Sau đó, bác tự mình giải lại mà không cần giở "bài giải" nữa, thì đấy đương nhiên là "bài giải của bác" chứ không phải là "bài giải của sách", dù 2 bài giải ấy có thể giống nhau [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]
Mà hỏi khí không phải, hồi còn lấy nick Kẹo Kéo, bác vẫn bảo CN Marx nó triệt tiêu mọi "ý tưởng sáng tạo của cá nhân", thế mà bây giờ bác lại khẳng định "Nếu ai cũng có hệ tư tưởng riêng thì loạn từ lâu rồi". Em có thể biết tại sao bác lại có một bước chuyển lớn đến thế không ạ [IMG]images/smilies/71.gif[/IMG]

Mà đến khổ, chính các bác "Dân chủ" mới hay trích nọ trích kia, rồi lại bảo "đấy không phải tôi nói mà là người khác nói". "Hồng quân" bọn em chủ yếu lập luận bằng quan điểm của mình, có trích sách mấy đâu [IMG]images/smilies/29.gif[/IMG] Về ý thì có thể giống, nhưng về lối diễn đạt và dùng từ thì vẫn là của bọn em cơ mà [IMG]images/smilies/29.gif[/IMG] "Nói giống sách" với "chép sách" nó khác nhau lắm bác ạ [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]

[mapsieunhan93]

Em không biết nhận thức luận của bác là duy tâm, duy vật hay gì nữa Hồi xưa, khi em mới đọc "Tuyên ngôn", "Chống Duhring" hay mấy tác phẩm khác, thì CNCS đối với em là một "vật tự nó" - tức là một vật tồn tại khách quan và độc lập với ý thức của em, và ý thức của em chưa nhận thức được nó. Lúc đấy mà em to mồm truyền bá CNCS ở các 4r thì em chính xác là vẹt, vì mình đã hiểu gì đâu mà nói. Sau mấy năm "nghiên cứu", đã "nhận thức được" học thuyết Marx-Lenin về cơ bản, thì với em, CNCS - lúc đầu còn là "vật tự nó chưa nhận thức được" - đã trở thành "vật cho ta" rồi, tức là trở thành một vật được hiểu rõ và phục vụ đắc lực cho hoạt động thực tiễn. Lúc đấy em hoàn toàn có thể nói là CNCS đã trở thành "hệ tư tưởng của em" chứ không còn là "hệ tư tưởng của người ta" nữa. Lí luận về "vật tự nó" và "vật cho ta" nó là thế đấy ạ. Cũng giống như khi bác không giải được một bài toán, bác... giở phần bài giải ra xem. Sau đó, bác tự mình giải lại mà không cần giở "bài giải" nữa, thì đấy đương nhiên là "bài giải của bác" chứ không phải là "bài giải của sách", dù 2 bài giải ấy có thể giống nhau

Hê hê, nói đơn giản nhất là bác đang nói về hệ tư tưởng khách quan - chủ quan chứ gì(với trường hợp như bác nêu: chủ quan chỉ là bản thân 1 con người chứ không phải nhân loại). Nhưng bác nên nhớ, dù hệ tư tưởng của bác là chủ quan, nhưng trong xã hội, nếu nó giống hệt một hệ tư tưởng khác đã tồn tại trong đó thì hệ tư tưởng của bác trở thành chủ quan của bản thân xã hội, nên không thể nói nếu bác hiểu rõ tư tưởng Marx thì bác đã có hệ tư tưởng riêng. Mà cứ nói như bác đã có hệ tư tưởng riêng thì bản thân "hệ tư tưởng riêng" đó chẳng có ý nghĩa gì, vì dù được coi là "hệ tư tưởng riêng" thì bác vẫn phải phục tùng một số đầu mục của hệ tư tưởng đó [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]

Chính xác là tôi nói thế, nhưng giờ nghĩ lại, vẫn phải có tính ổn định, sáng tạo nhiều quá khổ lắm.

Hê hê, nếu bác thực sự nói đúng thì điều đó chỉ tốt cho bản thân các bác, tôi cũng chẳng phải người hoạt động bên triết học sau khi nhận ra rằng thế giới này tới lúc này chẳng cần triết học cơ bản nữa(dù nếu có để ổn định hóa thì thế giới sẽ lên một bước phát triển mới, nhưng thực sự nó không chấp nhận triết học cơ bản, giống như Hipolite không chấp nhận Copecnic), vì vậy tôi cũng chỉ phán xét qua đường thôi. Bản thân tôi nghĩ triết Marx vẫn là triết Marx, cũng chỉ là triết Marx, giống như duy tâm cũng chỉ là duy tâm. Rồi sẽ bị thay thế, hoặc phải tự sửa đổi để thích ứng với guồng quay mới. Chỉ có hệ thống mới tồn tại trong thế giới khách quan, nhưng cũng chỉ có hệ thống mới tự tiêu diệt ở thời đại mới. Các bác phải dần dần tiến lên "đại linh"(đại linh hoạt) triết Marx [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

[anhngoctmy]

Tinman có sống ở VN đâu mà nói như Đảng viên toàn bọn cướp bóc tham nhũng hối lộ của cải xã hội thế [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].
Cả đống con cái các Đảng viên mà tui biết giờ còn đang ở rừng, ngày làm 10 tiếng, ăn cơm tập thể.
Đừng nghe người ta đồn ầm lên về các thể loại 4C 5C 6C, nghe chim lợn vài vụ quậy phá mà quy kết cho cả một tập thể cả triệu con người.

bạn ơi bạn không nhìn thấy bạn và những người đảng viên kia bị lợi dụng à [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG] ... cuncun sống ở việt nam nhé [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] , cuncun công nhận là có "Đảng viên mà tui biết giờ còn đang ở rừng, ngày làm 10 tiếng, ăn cơm tập thể ". Thế nhưng cuncun hỏi đảng viên của bạn biết có chức vụ gì trong đảng , làm gì trong cơ quan nhà nước [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] ... đừng nói là chủ tịch nước, bộ trưởng nhé ... các bác mà phải " đang ở rừng, ngày làm 10 tiếng, ăn cơm tập thể " thì cuncun thua không cãi nhau nữa

[inbaongoc007]

hệ tư tưởng " Bạch Vệ " :ý kiến cá nhân cuncun thấy chẳng có hệ tư tưởng nào hết ... ví dụ đơn giản sinh viên nước ngoài chẳng có cái môn nào gọi là " kinh tế chính trị" , " triết học " gì cả [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG][IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] ... mà đã không có hệ tư tưởng nào hết thì so sánh với CNXH làm gì . mấy người như em cãi nhau chẳng qua vì thấy mấy bác không thực tế quá [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG] kiểu như là : đảng viên không làm kinh tế tư nhân [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] trong khi thực tế thì làm đầy ra đấy rùi .... đại loại thế em chả hiều các bác lôi lý luận ra làm gì khi mà no quá xa rời thực tế ...