"Đấu tranh này là trận cuối cùng..."

[huynhlam088]

Sau một thời gian theo dõi và tham gia các topic luận chiến kiểu như "Bạch vệ" vs "Hồng quân", em mới nhận ra rằng mình quên mất một luận điểm cơ bản của Marx-Engels về đấu tranh giai cấp [IMG]images/smilies/9.gif[/IMG] Cuộc đấu tranh của giai cấp vô sản (mà lực lượng tiền phong là Đảng Cộng sản) chống lại giai cấp tư sản (cũng như chế độ tư sản nói chung) chỉ có thể diễn ra mạnh mẽ nhất, triệt để nhất và đi được tới cái đích cuối cùng nếu có một điều kiện: nó phải diễn ra trong chế độ dân chủ tư sản; vì trong chế độ đó, sự bình đẳng (dù là bề ngoài và giả tạo) của hai giai cấp này được thừa nhận ở mức cao nhất - so với các hình thái Nhà nước tư sản khác. Và chỉ trên cái nền tảng hoàn toàn "bình đẳng" đó, chúng ta mới có thể tiến hành đấu tranh tới cùng với "chế độ hiện tồn" được [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]

Có lẽ, trong luận chiến, vấn đề cũng tương tự. Trong khi một bên ("Bạch vệ") cứ muốn lấy tiêu chí "có lợi cho mình", "hòa bình bác ái" và "duy trì cái hiện tồn" để xác định xem đâu là đúng đắn, còn đâu là ảo tưởng; thì bên kia ("Hồng quân") nhất định lấy kim chỉ nam là "thực tại khách quan", "nguyên lí về sự phát triển" để làm rõ đúng sai. Cứ thế, tranh cãi tiếp diễn tưởng như bất tận [IMG]images/smilies/35.gif[/IMG] và chỉ kết thúc khi một trong hai phe... mệt không muốn nói thêm [IMG]images/smilies/35.gif[/IMG] Em thấy nó như là để đo chiều dài một vật, có người muốn lấy đơn vị cm, nhưng người kia nhất định bảo phải đo bằng inch, và cứ thế mà cãi nhau xem vật đấy dài... 1 inch hay là 2.54 cm.

Nhưng cái chi phối nhận định của một con người về các sự vật và hiện tượng trong tự nhiên và xã hội không đơn giản là thước đo; mà là hệ tư tưởng, là quan điểm triết học. Nếu hai bên sử dụng những triết học đối lập với nhau, thì nền tảng thế giới quan và phương pháp luận của họ tất yếu phải đối lập với nhau; và do đó nhận định của mỗi bên về cùng một vấn đề cũng vậy. Sự "bất bình đẳng" trong hệ tư tưởng tất yếu dẫn đến sự "bất bình đẳng" trong cách ta nhìn nhận thế giới, kèm theo đó là những tranh cãi không bao giờ chấm dứt.

Và vì thế, để cuộc luận chiến giữa "Bạch vệ" và "Hồng quân" ở 4r này có thể đi tới điểm tận cùng, em muốn mở 1 topic để cả hai bên tranh cãi về quan điểm triết học của nhau. Không phải là về những vấn đề như: tương lai của chủ nghĩa Marx, CNTB vs CNXH, dân chủ - nhân quyền, Nhà nước, "đa đảng" vs "độc đảng"...; em muốn chúng ta tranh luận về hệ tư tưởng mà dựa vào đó, chúng ta đưa ra nhận định về những vấn đề trên. Giữa hai mặt đối lập, nói chung sẽ có một mặt tiến bộ hơn, đại diện cho sự phát triển; giữa hai triết học đối lập, sẽ có một triết học tiến bộ hơn, cũng đại diện cho sự phát triển. Chỉ sau khi giải quyết xong vấn đề "nền tảng thế giới quan & phương pháp luận", tìm ra được hệ tư tưởng nào tiến bộ hơn, tranh cãi mới có thể chấm dứt.

Trong số các bác "Dân chủ" như tinman hay tqvn, có ai muốn tham gia Ideological War này không ạ? Bên "Hồng quân" (YesComrades, HangKhungLam, DrCid, kernel...) có ai hứng thú với cái này và thấy nó là cần thiết, cũng xin mời đóng góp ý kiến. Nếu số đông thấy là không cần thì xin các đại thần del topic này luôn, còn nếu có thì... tốt quá, cứ thế mà chiến thôi [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]

View more random threads:

• Việt Nam Thách Thức Trung Quốc?
• Khmer Surin
• Nguyên nhân dẫn đến nội chiến Hoa Kỳ
• Hỏi về thời Phục hưng
• Có thể cử ai sang TQ để đàm phán thả 12 ngư dân bị bắt ?
• Israel và Palestine, ai mới là chính nghĩa?
• Phong trào Phục Hưng Carolingian
• Có thể Du hành Vượt thời gian hay không
• Vì sao xác Hoàng đế Ung Chính lại không có đầu ???
• Thảo luận 1 chút về lịch sử Ấn Độ

[thangttmobile]

Thoai, bác tinmand đọc được là thể nào bác ấy cũng vào bảo thứ triết học TG vất vào sọt rác thì làm sao hiện đại hơn thứ bac ấy sử dụng (dù thứ đất mặt ngang mũi dọc sao thì không ai biết [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] )

[seodienlanh]

Thoai, bác tinmand đọc được là thể nào bác ấy cũng vào bảo thứ triết học TG vất vào sọt rác thì làm sao hiện đại hơn thứ bac ấy sử dụng (dù thứ đất mặt ngang mũi dọc sao thì không ai biết [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] )

Chú Cid này nói đúng hết trơn...

Con người anh chủ yếu là chuyên về thực hành là chính... những lý thuyết anh biết hay học qua hay quan tâm đến cũng chỉ là nhằm mục đích thực hiện nó trong cuộc sống vì vậy. Đối với anh, sau khi đã học xong quản trị học, tuy là nó chẳng ăn nhập gì nhiều tới triết học và chính trị... nhưng dưới con mắt thực hành của anh thì sẻ xem xét nó dưới các góc cạnh như sau.

- Triết học hay tư tưởng chỉ là 1 dạng idea (ý tưởng mới), giống như hàng vạn ý tưởng kinh doanh khác. Vì vậy, ý tưởng hay triết học của Mác chỉ vẫn là ý tưởng... trừ khi nó được đem ra thực thi.

- Trong quản trị kinh doanh: Khi nói tới vấn đề điều hành, thì vấn đề mấu chốt của người làm quản trị là liệu "kế hoạch" thực hiện ý tưởng đó có khả thi và khả năng thành công là bao nhiêu. Dĩ nhiên để thực hiện 1 ý tưởng có khá nhiều phương pháp, vậy thì phương pháp nào tối ưu. Và quan trọng là mức lợi nhuận của ý tưởng này sẻ là bao nhiêu với người đứng ra kinh doanh. Đứng trên vấn đề marketing thì người ta lại đặt câu hỏi khác là liệu ý tưởng và sản phẩm này có được mọi người rộng rải tiếp nhận... liệu ý tưởng và sản phẩm này có đối thủ cạnh tranh và khả năng thắng thua và giành thị trường là bao nhiêu. Đứng trên vấn đề tài chính và kinh tế thì người ta sẻ lượng định giá thành để thực hiện thành công ý tưởng này, giá trị kinh tế của nó đối với cuộc sống con người...

Sau khi xem xét ý tưởng của Mác, xem xét những kế hoạch tiến lên XHCN của Liên Xô, TQ và VN, Cuba, Bắc Hàn... anh thấy chẳng có kế hoạch nào mang tính khả thi. Nói về tiếp thị marketing thì nó lại không hấp dẫn được nhiều đối tượng cho lắm... và khôgn có nó thì thiên hạ vẫn sống tốt. Nói về kinh tế và tài chánh để thực hiện, thì nó đòi hỏi 1 số lượng vốn khổng lồ và quá trình thực hiện quá lâu dài. Đứng trên các nhận xét sơ bộ này, làm người quản trị kinh doanh nhưng anh, chắc chắn sẻ không dại dột lao đầu và việc kinh doanh ý tưởng này... trừ khi có 1 kế hoạch khả thi hơn và có hiệu quả hơn. Cho tới lúc thấy được kế hoạch này, thì CNXH của Mác đối với anh, chỉ vẫn là 1 cái bánh vẽ... hay 1 thứ ý tưởng, như hàng vạn ý tưởng khác trong lịch sử loài người như theo đuổi chế thuốc trường sanh bất tử vậy.

[quynhseoenuy]

Tinman nói như mình là người thực dụng lắm, hiệu quả lắm, bản lĩnh giữa đời lắm [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].
Nhưng mà càng nói càng thấy rõ ràng là phần tử cơ hội không sai một li [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].

[inbaongoc007]

@tinman: Em không hiểu là bác bỏ phiếu chống hay phiếu thuận [IMG]images/smilies/39.gif[/IMG]

@DrCid: Thế là bác bỏ 1 phiếu chống ạ [IMG]images/smilies/39.gif[/IMG]

@Arist_Tara: Bác nói có phần đúng. Tranh biện kiểu này thì các bên chủ yếu là tìm ra những mâu thuẫn trong quan điểm và lập luận của đối phương. Vấn đề "nhìn nhận lại hệ tư tưởng" thì không cần đặt ra làm gì. Chẳng phải đến lúc này thì các phe đối lập vẫn nói như đinh đóng cột là "chân lí về ta" đấy thôi.

Còn nếu sợ rằng 1 trong 2 bên không có nổi hệ tư tưởng để đem ra tranh cãi với bên kia thì cũng lại buồn cười. Nếu họ thật sự không có một hệ tư tưởng thì những quan điểm của họ về thế giới này là lấy ở đâu ra? Chỉ có thể là lấy của người khác ra [IMG]images/smilies/71.gif[/IMG] Hệ tư tưởng có bao giờ rơi từ trên trời xuống đâu. Vậy, nếu anh tự nhận là mình chẳng có một triết học nào làm hệ qui chiếu để xem xét thế giới, thì nghĩa là anh chỉ nhắc lại những quan điểm của "người ta" như 1 con vẹt, dù cho anh có chủ ý làm như thế hay không (có thể vì được nghe suốt ngày nên nó ngấm vào đầu anh khi nào không biết [IMG]images/smilies/71.gif[/IMG]) Chúng ta cãi nhau với vẹt làm gì [IMG]images/smilies/71.gif[/IMG]

Thứ nữa, lí thuyết là một bộ phận của ý thức. Bản thân ý thức lại là thế giới khách quan được phản ánh vào đầu óc con người. Vì lẽ đó, mọi lí thuyết chỉ là thế giới khách quan được đầu óc con người trừu tượng hóa thôi, và em không sao hình dung được cái mà bác gọi là "lý luận thực tế" nó là gì [IMG]images/smilies/106.gif[/IMG] Không lẽ bác định nhắc đến "lý luận phù hợp với thực tế"?

"Góc nhìn thứ ba" cũng là một thứ không thể quan niệm được trong tình thế này. Vì sao ạ? Vì trong chúng ta không có ai là không chủ quan. Bác thử nói xem làm thế nào để giữ được cái "khách quan tuyệt đối" khi nhìn nhận quan điểm của người khác? Họa chăng chỉ có những kẻ không hiểu tí gì về thế giới xung quanh và do đó không có một quan điểm nào của riêng mình thì mới có thể "khách quan tuyệt đối" đến thế được [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Bọn em có nói là sẽ đọc bài học thuộc lòng đâu [IMG]images/smilies/71.gif[/IMG] Bọn em sẽ tấn công trực tiếp vào những mâu thuẫn trong quan điểm của bên kia mà [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] Trừ khi bên kia không đưa ra quan điểm của họ vì lí do nào đấy

Nói tóm lại, vì em chưa hiểu hệ tư tưởng mà bác đang đi theo là hệ tư tưởng gì [IMG]images/smilies/71.gif[/IMG] nên xin phép dừng tranh luận với bác ở đây [IMG]images/smilies/71.gif[/IMG] có gì em sẽ hầu chuyện bác sau [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] Đây là topic "Hồng quân" vs "Bạch vệ", những ông "phát xít mới", "dân tộc cực hữu", v.v. không nên nhảy vào, làm rối tình hình [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]

@HangKhungLam: Bác có định tham chiến hay không thì nói đi chứ [IMG]images/smilies/5.gif[/IMG]

[Tretholotomo1992]

Tham chiến làm cái gì, như đồng chí nói, đây chỉ gọi là chơi với vẹt thôi, chứ đã động được đến súng ống đâu mà phải ngợi [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].

[jackchau]

Tinman nói như mình là người thực dụng lắm, hiệu quả lắm, bản lĩnh giữa đời lắm [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].
Nhưng mà càng nói càng thấy rõ ràng là phần tử cơ hội không sai một li [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].

Theo bạn nghĩ có sự khác biệt giữa 1 nhà buôn và 1 phần tử cơ hội hay không? Người làm kinh doanh thì phải tận dụng cơ hội. Lấy ví dụ, các bác đầu tư chứng khoán và địa ốc ở VN hiện tại... họ là nhà buôn hay là phần tử cơ hội?

Anh không đứng chính cho mình vì khi người khác đánh giá mình họ sẻ đứng ở 1 góc độ khác và cái nhìn khác. Điều anh luôn nhấn mạnh đó là tính hiện thực và hiệu quả của vấn đề. Những vấn đề không hiện thực và những cách làm không hiệu quả, anh sẻ không hứng thú và không ủng hộ.

@Kosomol: anh không phải là con mọt sách về triết lý cho nên không đủ sức tham gia. Tuy nhiên anh có thể góp ý kiến đánh giá tính hiện thực và hiệu quả của 1 vấn đề. Điều khác đó là vĩnh viễn không bao giờ có 1 trận chiến nào là cuối cùng... trừ thế chiến thứ 3. Có chiến thì mọi người mới tiến bộ và hiểu rỏ nhau hơn...

[vomaiduyphuong]

Tinman có biết gì về chủ nghĩa cơ hội đâu mà chú hàng cứ nói như đúng rồi thế.
Nói Tinman không hiểu rồi lại suy diễn thì mệt lắm [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].

[iposter]

Chú Cid này nói đúng hết trơn...

Con người anh chủ yếu là chuyên về thực hành là chính... những lý thuyết anh biết hay học qua hay quan tâm đến cũng chỉ là nhằm mục đích thực hiện nó trong cuộc sống vì vậy. Đối với anh, sau khi đã học xong quản trị học, tuy là nó chẳng ăn nhập gì nhiều tới triết học và chính trị... nhưng dưới con mắt thực hành của anh thì sẻ xem xét nó dưới các góc cạnh như sau.

- Triết học hay tư tưởng chỉ là 1 dạng idea (ý tưởng mới), giống như hàng vạn ý tưởng kinh doanh khác. Vì vậy, ý tưởng hay triết học của Mác chỉ vẫn là ý tưởng... trừ khi nó được đem ra thực thi.

- Trong quản trị kinh doanh: Khi nói tới vấn đề điều hành, thì vấn đề mấu chốt của người làm quản trị là liệu "kế hoạch" thực hiện ý tưởng đó có khả thi và khả năng thành công là bao nhiêu. Dĩ nhiên để thực hiện 1 ý tưởng có khá nhiều phương pháp, vậy thì phương pháp nào tối ưu. Và quan trọng là mức lợi nhuận của ý tưởng này sẻ là bao nhiêu với người đứng ra kinh doanh. Đứng trên vấn đề marketing thì người ta lại đặt câu hỏi khác là liệu ý tưởng và sản phẩm này có được mọi người rộng rải tiếp nhận... liệu ý tưởng và sản phẩm này có đối thủ cạnh tranh và khả năng thắng thua và giành thị trường là bao nhiêu. Đứng trên vấn đề tài chính và kinh tế thì người ta sẻ lượng định giá thành để thực hiện thành công ý tưởng này, giá trị kinh tế của nó đối với cuộc sống con người...

Sau khi xem xét ý tưởng của Mác, xem xét những kế hoạch tiến lên XHCN của Liên Xô, TQ và VN, Cuba, Bắc Hàn... anh thấy chẳng có kế hoạch nào mang tính khả thi. Nói về tiếp thị marketing thì nó lại không hấp dẫn được nhiều đối tượng cho lắm... và khôgn có nó thì thiên hạ vẫn sống tốt. Nói về kinh tế và tài chánh để thực hiện, thì nó đòi hỏi 1 số lượng vốn khổng lồ và quá trình thực hiện quá lâu dài. Đứng trên các nhận xét sơ bộ này, làm người quản trị kinh doanh nhưng anh, chắc chắn sẻ không dại dột lao đầu và việc kinh doanh ý tưởng này... trừ khi có 1 kế hoạch khả thi hơn và có hiệu quả hơn. Cho tới lúc thấy được kế hoạch này, thì CNXH của Mác đối với anh, chỉ vẫn là 1 cái bánh vẽ... hay 1 thứ ý tưởng, như hàng vạn ý tưởng khác trong lịch sử loài người như theo đuổi chế thuốc trường sanh bất tử vậy.

Em chán bàn về hệ tư tưởng với triết học với bác rồi, giờ chuyển sang ý kiến với bác về mặt Quản Trị Học.
Cái ý kiến phản đối chính bác cũng tự nhận là đánh giá của bác, vậy mà bác dám đem bắt cả một quốc gia áp dụng à [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG] Bác thấy không khả thi, nhưng người khác giỏi hơn thấy hoàn toàn khả thi thì bác để nguyên cho người ta làm, sao phải nhảy vào xỉa xói, nhể [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]

[thuytrang128]

Em chán bàn về hệ tư tưởng với triết học với bác rồi, giờ chuyển sang ý kiến với bác về mặt Quản Trị Học.
Cái ý kiến phản đối chính bác cũng tự nhận là đánh giá của bác, vậy mà bác dám đem bắt cả một quốc gia áp dụng à [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG] Bác thấy không khả thi, nhưng người khác giỏi hơn thấy hoàn toàn khả thi thì bác để nguyên cho người ta làm, sao phải nhảy vào xỉa xói, nhể [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]

Vấn đề quản trị kinh doanh, diểm hay của nó không phải là lý thuyểt quản trị vì ai cũng có thể học được điều này. Mà điểm hay của nó chính là có người thấy được tiềm lực và khả năng thực hiện 1 ý tưởng... nhưng những có người thấy nó viễn vông và bất khả thi. Ví dụ khi bọn google đem ý tưởng của họ trình bày với Yahoo.. bọn Yahoo đã cười và phớt lờ họ. Sau đó thì khi họ bàn với 1 người khác, người này đã châm vốn vào đầu tư và tạo dựng nên 1 google như ngày hôm nay. Vì vậy anh hoàn toàn hiểu điều này và những nhận xét anh đưa ra ở trên hoàn toàn mang tính cá nhân anh không áp đặt cho một ai.

Quyền phê bình là quyền tự do của 1 con người, cho dù anh đã vọt ra nước ngoài, nhưng ở VN còn khá nhiều bà con và bè bạn của anh, cho nên anh cảm thấy mình có trách nhiệm nêu rỏ ý kiến của mình nhất là khi có những kẻ lừa gạt và dối trá mọi người. Anh cũng đồng ý có nhiều người yêu thích cái xấu, yêu thích sự dối trá và yêu thích sự ngu dốt... anh không ngăn cản họ... Nhưng khi lên 1 forum public như vầy, không phải ai cũng thích những điều này. Nếu đã có những người không yêu thích những điều này, thì anh hoàn toàn có quyền trao đổi tư tưởng với những người đó.

Cuối cùng... khi có những người cho làm mình giỏi có thể làm được những chuyện viễn vông này thì con người thực tế như anh sẻ xem xét... động cơ của những người này. Có phải họ thực sự thực hiện giấc mơ viễn vông XHCN đó, hay họ chỉ muốn lợi dụng nó, ôm đầy 1 túi rồi hạ cánh và hưỡng thụ. Muốn xét điều này thì để dàng lằm, chắng cần phải dùng tới triết học của Mác... cứ nhìn vào tài sản của họ và gia đình họ thì sẻ thấy rỏ [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Những quan chức chỉ lãnh lương nhà nước XHCN thì không thể giàu nhanh như vậy được trừ khi họ làm những điều phạm pháp như: ăn cắp, ăn hối lộ, tham nhũng, bòn rút của công... Nếu đã có những kẻ cơ hội chính trị như vậy thì họ cũng xứng đáng là mục tiêu cho anh xỉa xói và phê bình... Chú không thích xĩa xói và phê bình, có phải chú cùng 1 bọn với họ???