Các nền cộng hòa cổ đại

[toan102]

NGoài ra thì trong thời loạn hay khi xã hội tha hóa, nền dân chủ sẽ biến thành cái ung nhọt của quốc gia, bởi "100 kẻ hèn nhát ko thể cùng can đảm, 100 cái đầu rỗng ko thể cùng sáng suốt". Thêm cái tính "phong trào", ngả theo đa số mà lại dễ bị kích động, hay thay đổi của con người, nền dân chủ dễ thành thảm họa thảm họa.
Từ cổ đến kim, tan rồi hợp, hợp rồi lại tan. Quyền lực có khi bị xé lẻ, có lúc sẽ tập trung. Ko bao giờ có chuyện quyền lực mãi mãi của số đông.

[kaysone2911]

Chả ai có thể gọi nền dân chủ chủ nô của Athen và Rome là nền dân chủ cho toàn thể nhân dân cả, vì đơn giản dân chủ đó chỉ dành cho chủ nô mà thôi.
Nguyên nhân các quốc gia Athen và Rome thất bại là hoàn toàn là do nguyên nhân bên trong. Các quốc gia này sụp đổ khi đã rơi vào trạng thái khủng hoảng, bị ngoại tộc xâm lấn. Điều này là rất hiển nhiên trong lịch sử, khi một con thú bị thương sắp chết thì các con thú còn khỏe khác sẽ đến xâu xé nó. Những cái này không có nguyên nhân từ "dân chủ" hay "chuyên chế", cũng không phải là sự chuyên nghiệp quân đội. Nguyên nhân sâu xa của nó là do bản chất chế độ kinh tế chính trị xã hội quy định.
Nói về Pháp và Đức trong chiến tranh thế giới thứ 2, theo như lập luận của bác 7v Đức ít dân chủ hơn nên chiến thắng ?? Vậy khi Hồng quân tiêu diệt phát xít Đức thì Hồng quân ít dân chủ hơn cả Phát Xít Đức ??
Không thể coi "chuyên chế" và "dân chủ" là nguyên nhân dẫn đến sức mạnh quân sự của quốc gia là yếu hay mạnh. Đó hoàn toàn chỉ là sự ngẫu nhiên bên ngoài, không phải nguyên nhân bản chất bên trong. Tui cho rằng các bác đã mắc phải sai lầm khi xem xét vấn đề này, đã lẫn lộn hiện tượng với bản chất [IMG]images/smilies/1.gif[/IMG].

[thanhmaximum]

Nói về Pháp và Đức trong chiến tranh thế giới thứ 2, theo như lập luận của bác 7v Đức ít dân chủ hơn nên chiến thắng ?? Vậy khi Hồng quân tiêu diệt phát xít Đức thì Hồng quân ít dân chủ hơn cả Phát Xít Đức ??
...

Cái bác Yes này nói bậy nào, tôi bảo thế bao giờ? [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]
Tôi chỉ muốn nói rằng dân chủ chỉ là hệ quả của các mối quan hệ xã hội, bản thân nó ko thể quyết định các yếu tố chuyên môn khác chứ chưa bao giờ gắn nó với nguyên nhân dẫn đến sức mạnh quân sự hay thắng thua của Athen và La Mã cả nhé.

[paliauthentic]

Nếu cứ cho rằng tiến bộ về xã hội đồng nghĩa với tiến bộ về quân sự, tôi đố các đồng chí giải thích được tại sao đế quốc Mông Cổ làm thịt toàn các quốc gia văn minh hơn về xã hội.

[bigsale001]

Chắc chắn 1 điều là khả năng quân sự ko tỷ lệ thuận với văn minh XH. Bằng chứng thì rất nhiều : rợ Goth, Frank thịt La Mã, Đức thịt Pháp thời WW2, Mông hay Mãn Thanh thịt Tàu,...

[hangdambao00]

Chắc chắn 1 điều là khả năng quân sự ko tỷ lệ thuận với văn minh XH

Chưa chắc đâu bác ạ[IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]. Xét về thời kì mà bác nói thì cũng đúng đấy nhưng xét về tổng thể thì nói thế ko ổn đâu.

[bietthugeleximco]

do bản chất chế độ kinh tế chính trị xã hội quy định.

nói nghe hợp lý, tớ nghe bác này /o

[biankiem174]

Các bạn trả lời sai rồi . Các nền cộng hòa cổ đại sụp đổ là do bị lạm dụng quyền lực của một số người nên trở thành nền chuyên chế . Trường hợp của đế chế La Mã là vậy , đó cũng là nguyên nhân chủ yếu của các nền cộng hòa cổ đại sụp đổ .

Đến thời đại ngày nay thì dân chủ đã đi kèm pháp trị và tam quyền phân lập , nó trở thành trụ cột vững chãi nhất trong nền cộng hòa . Khi nào các thứ mình nói trên bị xâm lấn thì nguy cơ các nền cộng hòa đó sụp đổ là rất lớn .

[diamondlotusvn.com]

Các bạn trả lời sai rồi . Các nền cộng hòa cổ đại sụp đổ là do bị lạm dụng quyền lực của một số người nên trở thành nền chuyên chế . Trường hợp của đế chế La Mã là vậy , đó cũng là nguyên nhân chủ yếu của các nền cộng hòa cổ đại sụp đổ .

Đến thời đại ngày nay thì dân chủ đã đi kèm pháp trị và tam quyền phân lập , nó trở thành trụ cột vững chãi nhất trong nền cộng hòa . Khi nào các thứ mình nói trên bị xâm lấn thì nguy cơ các nền cộng hòa đó sụp đổ là rất lớn

Tớ không nghĩ vậy. Một ví dụ là Carthage khi nền cộng hòa của đất nước này thất bại trong việc hỗ trợ Hannibal hoàn thành sứ mệnh ở Rome. Kết quả thì không những Carthage bỏ lỡ cơ hội để trở thành đại cường quốc thế chỗ Rome mà còn là nguyên nhân mà cả đế quốc này bị tiêu diệt.
Thậm chí sự tranh giành quyền lực nội bộ trong nền cộng hòa của Rome vẫn là nguyên nhân chính mà Rome mấy lần suýt rơi vào tay các bộ lạc phương Bắc hay Hannibal

Thêm nữa: nếu bác bảo các nền Cộng hoà cổ Đại thất bại vì quyền lực rơi vào tay một nhóm người thì nền cộng hòa của một vài nước hiện nay (Mỹ chẳng hạn) cũng vẫn sẽ có khả năng là đang dựa vào một vài cá nhân( có thể lên đến sô trăm, nhưng vẫn thuộc cá nhân) để quyết định thay vì % dân số ủng hộ. Xem cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2000 giữa Al Gore và Bush thì biết. Hoặc Kerry và Bush cũng có thể.

[phimzalo]

Thứ nhất, là các nền cộng hòa cổ đại có mang lại lợi ích cho nhiều nhóm người trong xã hội ko. Nếu ko thì sẽ có phân chia quyền lợi và dẫn đến mâu thuẫn.
Thứ hai, hiện nay đã khác xa cái thời cổ đại rồi, cái nền cộng hòa mới đem lại lợi ích cho nhiều nhóm người. Cái tiến bộ là nền cộng hòa mới đem lại lợi ích cho nhiều người hơn, nhưng cái vẫn chưa đc là ko thể mang lợi ích đến cho toàn thể xã hội.