Tại sao CN Mác-Lê lại chỉ du nhập được vào các nước đang pt

[xuxulinh0993]

Thế này là bác phải xem lại nhá [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].
Cách mạng VN ko dừng lại ở chỗ giành độc lập dân tộc, mà phải xây dựng dân tộc trở thành hùng cường, dân ai cũng có cơm ăn áo mặc, ai cũng đc học hành, xã hội công bằng dân chủ văn minh, ...
-Để thực hiện tất cả những mục tiêu trên, kể cả giành độc lập dân tộc lẫn xây dựng đất nước, thì các cụ nhà ta đã xác định giải pháp (hay con đường) đều là CNXH và CNCS. Con đường CNXH + CNCS với mục đích "dân giàu nước mạnh xã hội công bằng dân chủ văn minh" là quan hệ tương hỗ, gắn bó chặt chẽ, không thể tách rời ==> CNXH và CNCS sẽ đưa dân tộc tới "dân giàu ... văn minh", ngược lại, muốn "dân giàu ... văn minh" không thể không đi con đường CNXH và CNCS <== quan điểm của DCS đấy, bác còn có gì ko rõ ko [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].
-Còn việc bác bảo để "dân giàu ... văn minh", thì có con đường khác tốt hơn con đường CNXH và CNCS là con đường CNTB (hay các chấy sĩ vẫn gọi là con đường "dân chủ" - mà thực ra còn hay bị gọi là "rân chủ" [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]) thì iem ko có gì để nói, đơn giản vì iem là người đi theo CNXH và CNCS [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].

Ặc ặc ặc... các cụ mình có cố chấp quá không... vì những nước đuợc xép vào hàng "dân giàu nước mạnh xã hội công bằng dân chủ văn minh" hiện nay trên thê giới có nước qué nào có mục tiêu xây dựng XHCN và CNCS đâu... hay là vì nó sai đường nên có cứ tiến... còn ta đi đúng đường và có mục đích nên chỉ lẹt đẹt [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Khâm phục VN mình thật đấy, những mô hình, những phương pháp thành công và kinh nghiệm của các nước thì không học hỏi, lại đi theo 1 kế hoạch viễn vông mà ngay cả tác giả nó cũng chẳng biết chế độ đó sẻ vận hành thế nào [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] ... Hèn gì nước ngoài nó cứ khen dân ta can đảm và gan dạ [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

[dinhhaianh091]

Đúng hay sai ko phải chỉ nói miệng là người ta tin đâu bác Tin ạ [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].
Ko phải ngẫu nhiên người ta nhận xét "sự lãnh đạo của DCS VN ko phải là sự áp đặt mang tính ngẫu nhiên mà là một thực tế lịch sử tất yếu và khách quan" [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].
-Nếu chấy sĩ các bác muốn chứng minh con đường của mình là đúng, là hay hơn DCS thì phải chứng tỏ bằng hành động vì nước vì dân cho người dân người ta thấy ý. Chứ đừng làm mấy vụ tuyên truyền, bơm kích hay là rân chủ nhân quyền, ... trông vào đừng nói đến bọn như iem, mà cả người cả tin nhất cũng phải nghi ngờ [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].
-Có một điều chắc chắn thế này, là cho dù các chấy sĩ, cũng như DCS có thực hiện phương pháp gì thì gì, về mẹt cơ sở, tất cả đều phải tiến tới CNXH và CNCS <== cái đích này chỉ trừ bọn chống Cộng, còn lại ai có học thức đều thừa nhận.
Một cuộc cách mạng có thể bị trì hoãn, hạn chế, thậm chí thất bại, tùy thuộc vào trình độ người thực hiện, nhưng xu thế cách mạng ko bao giờ thay đổi. Xu thế của sự phát triển là chuyển từ CNTB tới CNXH ==> DCS VN hiện nay cũng chỉ là những người thực hiện sứ mệnh lịch sử mà thôi, có thành công hay không còn tùy vào trình độ của chính DCS. Thành công thì tốt, còn nếu DCS thất bại thì tuy tiến trình phát triển của cách mạng chậm lại, nhưng kiểu gì cũng sẽ có người nối tiếp.

[hoabaybay]

Khâm phục VN mình thật đấy, những mô hình, những phương pháp thành công và kinh nghiệm của các nước thì không học hỏi, lại đi theo 1 kế hoạch viễn vông mà ngay cả tác giả nó cũng chẳng biết chế độ đó sẻ vận hành thế nào ... Hèn gì nước ngoài nó cứ khen dân ta can đảm và gan dạ

"More risks, more benefits", chắc bác Tin thừa hiểu điều này [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].
Dân ta cũng đâu muốn phải mạo hiểm đâu, ai chả thích việc nhẹ nhàng [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]. Nhưng dân ta được thực dân "khai sáng" cho 100 năm, lại bác Mẽo nghịch thêm mấy chục năm nữa, và cũng ko quên kể thêm 10 năm trì trệ bởi DCS (cho nó đủ, kẻo các bác lại kêu) nên giờ mới phải "more risk" bác ạ [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].
Nhìn thấy trước tiến tới CNXH là quy luật của sự phát triển, các cụ ta triệt để tận dụng ưu thế này, để đi tắt đón đầu, để con cháu sau này đỡ phải chịu nỗi nhục tụt hậu [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]. Có thể với bác Tin (tuổi già bảo thủ dần) thì bác bảo thế là ngu, nhưng mà iem (tuổi nhỏ hay hung hãn [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]), thì bảo là sao phải sợ [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].
Kết quả ai ngu, ai khôn thì có lẽ phải nghe bác Yes, "chỉ đến hạ hồi phân giải, 10 năm nữa gặp lại nói chuyện tiếp" [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].

[skygame]

-Có một điều chắc chắn thế này, là cho dù các chấy sĩ, cũng như DCS có thực hiện phương pháp gì thì gì, về mẹt cơ sở, tất cả đều phải tiến tới CNXH và CNCS <== cái đích này chỉ trừ bọn chống Cộng, còn lại ai có học thức đều thừa nhận.

Chú có tính phát biểu rất bạt mạng... chú có bất kỳ nguồn nào đáng tin cậy chứng minh cho quan điểm này không?

Anh nghĩ cái gọi là XHCN hiện nay của bọn Bắc Âu.. chắc không theo những định nghĩa của Mác rồi... vì nó không thủ tiêu tư hữu cá nhân [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] vì vậy XHCN của nó không phải cái mà chú đang nói tới đâu [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]

Vấn đề còn lại, DCSVN hiện nay có thật sụ muốn xây dựng CNXH hay không thì anh phải đặt vấn đề lại... vì anh cũng tin rằng họ thật sự chỉ muốn giữ ghế và dùng mục tiêu này để biện minh??? Không lấy lý do xây dựng CHXH này, thì ly do để 1 đảng CS tồn tại và lãnh đạo độc quyền là rất dị hợm [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]

[baoxuyen368]

Chú có tính phát biểu rất bạt mạng... chú có bất kỳ nguồn nào đáng tin cậy chứng minh cho quan điểm này không?

Khổ quá đi mất, iem đã bảo với bác là iem ko có ý định thuyết phục bác về vấn đề này, nên iem đã bảo nhiều lần, bác tin CNXH và CNCS là tương lai nhân loại hay CNTB mới là tương lai nhân loại thì cũng chả có chuyện gì xảy ra cả [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]. Còn nếu bác muốn biết hiện nay trên thế giới người ta nghĩ sao về vấn đề này thì phải đi tự tìm hiểu. Tự đọc tự hiểu như thế tốt hơn là nghe thằng "theo Cộng" như iem nó "tuyên truyền" [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].

Anh nghĩ cái gọi là XHCN hiện nay của bọn Bắc Âu.. chắc không theo những định nghĩa của Mác rồi... vì nó không thủ tiêu tư hữu cá nhân vì vậy XHCN của nó không phải cái mà chú đang nói tới đâu

Iem chả bao giờ bảo mấy nước Bắc Âu như Thụy Điển hay Phần Lan là CNXH cả, chính vì thế nên ko rõ mô hình mấy nước này thì có liên quan gì đến CNXH khoa học [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].

Vấn đề còn lại, DCSVN hiện nay có thật sụ muốn xây dựng CNXH hay không thì anh phải đặt vấn đề lại... vì anh cũng tin rằng họ thật sự chỉ muốn giữ ghế và dùng mục tiêu này để biện minh??? Không lấy lý do xây dựng CHXH này, thì ly do để 1 đảng CS tồn tại và lãnh đạo độc quyền là rất dị hợm

Đoạn này sẽ được tiếp tục thảo luận trong chương trình nghị sự [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].
-Quan điểm của các chấy sĩ về vấn đề sự lãnh đạo độc quyền của DCS ở VN là cho rằng DCS chủ trương độc đảng nhằm giữ lấy sự lãnh đạo cho riêng mình, và coi DCS là một "tầng lớp quan liêu, chuyên quyền và cá nhân vị kỉ, sống trên xương máu nhân dân".
-Ngược lại, quan điểm của DCS là một bộ phận của công nhân và nhân dân lao động, đại diện của giai cấp công nhân và nhân dân lao động, được nhân dân tín nhiệm và giao cho quyền lãnh đạo (cụm từ "của dân do dân vì dân" là chỉ ý này). DCS chủ trương độc đảng là để giữ vững chính quyền vô sản, đối phó với tình hình cách mạng đang trong giai đoạn thoái trào, chống lại các âm mưu diễn biến hòa bình của địch.
-Đứng trước 2 luồng ý kiến trái ngược nhau thế này, nếu như không tự mình tìm hiểu kĩ trong thực tế cái gì chân thật, cái gì giả dối trong những luận điểm trên của cả 2 phe, thì người dân nào dám chắc phe nào đúng ??
-Luận điểm Mác Lê coi thực tiễn chính là câu trả lời ==> phải xem xét thực tế nó diễn ra như thế nào, hoặc không thì phải chờ "hạ hồi phân giải". Vậy nếu bác Tin đã cho rằng mình phải đối mặt với vấn đề này, thì hãy làm gì đi, vì quan trọng không phải là nhận thức như thế nào, mà làm gì để cải tạo nó [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]. Tốt hơn là bác nên về VN một chuyến cho nó được "đi thực tế", đỡ phải suốt ngày ngồi nghe thông tin gián tiếp, như thế bác sẽ có được cái nhìn chân thực [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].

[gamevui5k]

Khổ quá đi mất, iem đã bảo với bác là iem ko có ý định thuyết phục bác về vấn đề này, nên iem đã bảo nhiều lần, bác tin CNXH và CNCS là tương lai nhân loại hay CNTB mới là tương lai nhân loại thì cũng chả có chuyện gì xảy ra cả [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]. Còn nếu bác muốn biết hiện nay trên thế giới người ta nghĩ sao về vấn đề này thì phải đi tự tìm hiểu. Tự đọc tự hiểu như thế tốt hơn là nghe thằng "theo Cộng" như iem nó "tuyên truyền" [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].

Tui lại thấy những người bênh vực cho CNTB thì họ dựa trên thực tại, trên dữ kiện, không dựa theo niềm tin. Trái lại những người biện hộ cho rằng CNCS là đúng thì hoàn toàn dựa trên niềm tin. Mà niềm tin thì giống như tôn giáo tin vào thiên đàng, chưa bao giờ được thấy hoặc xảy ra. Với lại niềm tin của một người thì có bao giờ là sai đối với họ đâu chứ! [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] Khoa học khác với tôn giáo là ở chỗ đấy. Khoa học có cái đúng xác định, còn tôn giáo cũng có cái đúng nhưng không xác định được. Cái khổ là dân VN ta cứ phải xác định những chuyện không thể xác định.

[tienhuy111]

Lúc còn đi học ở VN tôi cũng ít nhiều khái niệm về CNCS ,và trong giáo dục cũng biết thêm các thể chế chính trị khác nhau ,nhưng theo tôi thì thể chế chính trị , hay gọi là ý thức hệ...gì gì đó thì nó chỉ là những khuôn mẫu chính trị được hình thành trong khoảng thời gian nhất định của lịch sử ,sự tồn tại hay chấm dứt ảnh hưởng không thể thay đổi như một Hiến pháp ,nhưng thể chế chính trị là sự ràng buộc của con người và xã hội ,theo như hình thái thiên nhiên loài cá trước khi chuyển sang nước ngọt hay nước mặn nó đều trãi qua giai đoạn của nước lờ lợ , chính trị cũng vậy ! Không ai bắt buộc VN phải thế này thế kia ....nhưng chính người VN biết mình hơn ai hết sẽ chọn cho mình một sự chuyển mình hợp lý nhất .Còn câu hỏi của topic nầy muốn trả lời chắc phải cần đến quyển sách 500 trang vẫn chưa rỏ ! Nhưng có một điều rất rõ là CNCS dễ kết nạp tinh thần dân tộc để chiến đấu chống xâm lược hay các thế lực thống trị như kỳ thị chũng tộc ,Tôn giáo ...nói chung các thể chế khác cũng là độc tài nhưng cái "chiêu " xài khác nhau thế thôi ! Bởi vậy càng ngày chúng ta nhìn thấy có nhiều cái " chiêu " được đem ra xài chung ....hai bên cùng hưởng ....Suy cho cùng thì trật tự mới của Thế giới sẽ khai sinh một thể chế mới mà bây giờ cái nôi gọi là " toàn cầu hoá ".

[Men]

Khổ quá đi mất, iem đã bảo với bác là iem ko có ý định thuyết phục bác về vấn đề này, nên iem đã bảo nhiều lần, bác tin CNXH và CNCS là tương lai nhân loại hay CNTB mới là tương lai nhân loại thì cũng chả có chuyện gì xảy ra cả [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]. Còn nếu bác muốn biết hiện nay trên thế giới người ta nghĩ sao về vấn đề này thì phải đi tự tìm hiểu. Tự đọc tự hiểu như thế tốt hơn là nghe thằng "theo Cộng" như iem nó "tuyên truyền" [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].

Anh cũng thừa biết các trả lời của chú ... vì lần nào cũng thế [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] ... Anh đang thắc mắc nếu có nhưng người can đảm có thể tin vào CNXH và CNCS như chú thì có lẻ khi những người chiến binh cảm tữ hồi giáo họ cũng vững tin rằng sau khi họ đâm máy bay vào WTC, Pentagon, hay những người ôm bom cảm tữ chết ở Iraq và Afghanistan cũng có lòng tin mãnh liệt giống chú rằng hành động của họ sẻ là sụp đổ cả thế giới phương tây xấu xa và sau khi họ chết sẻ lên thiên đàng đang có 9 thiếu nữ đồng trinh đang chờ [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]

Trả lời cho bài này, anh chỉ nói ngắn gọn thế này CNXH, CNCS thì tồn tại ở những xứ thích mộng mơ [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] còn ở những xứ sống theo thực tại, sống bằng cạnh tranh thì nó sẻ không tồn tại được đâu [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

[drspillerseo]

-Thứ nhất quần chúng ở các nước công nghiệp kém phát triển hơn chưa chắc dễ bị lôi kéo hơn. Tình hình kinh tế của dân chúng mới quyết định

-Thứ hai những lãnh tụ của họ chưa chắc là sản phẩm của bộ máy tuyên truyền, như Washington, Lincon hay nữ hoàng VIctoria mà thôi.

-Thứ ba mức sống công nhân ở các nước Châu Âu thời ấy không cao hơn Nga (TQ, VN không tính tại đang dưới thực dân)

-Thứ bốn, phương thức sản xuất cao hơn không làm nền tảng kinh tế cao hơn, không làm cho công nghệ và học thức công nhân/kĩ sư cao hơn. So sánh Việt Nam với Mỹ là quá ư khập khiễng

Chỉ có câu cuối là tôi chấp nhận đúng

OK trao đổi lại với bác:

Thứ nhất: tôi vẫn giữ quan điểm của tôi từ post trước mặc dù trình kém quá (không đọc được tiếng nước ngoài) nên chưa tìm ra tài liệu.

nửa đầu TK 20 là giai đoạn công nghiệp hóa mạnh mẽ vậy có phải các nước công nghiệp sẽ có mức sống trung bình cao hơn các nước nông nghiệp lạc hậu không? nếu đúng vậy thì đúng như ý tôi rồi.

Thứ hai: đang nói chuyện lãnh tụ cách mạng vô sản ở các nước mà CNXH giành được chính quyền và bám được rễ cơ mà bác ơi [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] bác lôi Washington, Lincon với nữ hoàng Anh vào làm giề????[IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Thứ ba: đây tôi có một tẹo thông tin về tình hình nước Nga khi xảy ra CMT10:
http://vi.wikipedia.org/wiki/Nguy%C3...%A1ng_Nga_1917
http://en.wikipedia.org/wiki/Februar...on#cite_note-3

He he, sao bác lại vứt TQ với VN ra vậy? đó là 2 nước mà CMVS đã thành công và CNXH bám được rễ tiêu biểu mà bác lại loại ra không tính thì hóa ra bác bảo tôi là nghiên cứu về CNXH nhưng lại không được nghiên cứu TQ và VN à???[IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Thứ tư: bác đọc kỹ bài tôi một tí chứ, lại ẩu rồi [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] tôi so sánh Mẽo với VN hồi nào đâu? tôi chỉ trích dẫn học thuyết Mác thôi mà. Mà nếu có so sánh đi nữa thì trong trường hợp này thì tôi cũng chỉ so sánh trong cùng một bối cảnh đó là so sánh 2 thời kỳ khi phương thức sản xuất XHCN và TBCN được áp dụng ở VN với nhau thôi. [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Mà bác phản bác nhưng cũng nên cho biết quan điểm của bác về vấn đề mà topic này nêu ra chứ nhỉ???

[htkkplus]

Còn việc các chấy sĩ tiếp tục kêu DCS vác Tư bản nước ngoài về bóc lột dân tộc mình thì đúng là màn tấu 2` tập 2 . Đầu tư của nước ngoài tuy có bóc lột, nhưng bét ra nó cũng có mặt tích cực trong việc phát triển sản xuất ngay tại địa phương <== DCS trải thảm mời gọi đầu tư chẳng qua chỉ là biện pháp, phương tiện để tiến hành cách mạng CNXH. Cái đích đến cuối cùng vẫn là CNXH và CNCS .
Đúng là các chấy sĩ có khác, không phân biệt nổi đâu là mục đích, đâu là phương tiện, thảo nào vẫn tiếp tục tấu 2`

Chán chú lắm, chú hangkhunglam ạ, thực ra anh thấy chú đi tấu hài thì hay hơn, a hỏi nghiêm túc, không cười cợt nhưng chú lại toàn trả lời kiểu vặn răng, chấy sĩ với chả chầy sì. Anh viết = tiếng Việt, rõ ràng không sai chính tả nên chú đọc và nếu biết thì trả lời vào trọng tâm câu hỏi, ko thì thôi, chắc a nghĩ trình độ của chú cũng phải biết đọc biết viết chứ. Hay là để anh đọc lại
-"Bám rễ"
- Và Mac cũng bảo là phải qua TB rồi mới lên CNXH được, thế mà các bác LX, TQ, VN lại nhảy 1 phát lên luôn. Phải chăng là đang cầm đèn chạy trước ô tô nhỉ

Nhưng cái quan trọng là ĐCS Inđô đóng vai trò quan trọng trong việc bật lại Hà Lan.

Em thấy các bác bên này hay có thói quen lôi wiki ra làm bằng chứng, nên em cũng lôi ra dưới đây để bác tham khảo, cho em xem ĐCS Indo của bác nó ở chỗ nào [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]
Nhật Bản chiếm Indonesia trong tay Hà Lan năm 1942. Sau khi bị quả bom Nagasaki 9 tháng 8 năm 1945, họ định đem ông Sukarno là lãnh tụ các phe nhóm yêu nước của Indonesia đi an trí ở Sài Gòn để tránh cuộc tổng khởi nghĩa. Một nhóm thanh niên trẻ bắt cóc được ông Sukarno khỏi tay người Nhật. Ngày 17 tháng 8 năm 1945, hai ông Sukarno và Hatta tuyên bố Indonesia độc lập.

Trong cuộc chiến tiếp theo bản tuyên ngôn ngày 17 tháng 8, Indonesia phải đương đầu với quân Nhật, rồi tiếp đến là quân Hà Lan có sự tiếp sức của quân Anh. May nhờ ngoại giao khéo léo, người Indonesia đã không phải đổ quá nhiều xương máu: chỉ khoảng 45.000 đến 100.000 chiến sĩ và 25.000 đến 100.000 thường dân Indonesia bị thiệt mạng. Cuối năm 1949, Indonesia được Hà Lan công nhận là quốc gia độc lập và bàn giao lại hệ thống hành chính.
http://vi.wikipedia.org/wiki/Indones...Bch_s.E1.BB.AD

Còn Bắc Hàn với Nam Hàn là điển hình cho hậu quả của việc chia rẽ dân tộc.

Em ko bảo là thích hơn không, nhưng bác bảo CN Mac-Lê là vũ khí duy nhất để thống nhất dân tộc mà, Bắc Hàn chọn rồi, và kết quả là thế đấy.[IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]

-Thứ nhất quần chúng ở các nước công nghiệp kém phát triển hơn chưa chắc dễ bị lôi kéo hơn. Tình hình kinh tế của dân chúng mới quyết định
-Thứ hai những lãnh tụ của họ chưa chắc là sản phẩm của bộ máy tuyên truyền, như Washington, Lincon hay nữ hoàng VIctoria mà thôi.
-Thứ ba mức sống công nhân ở các nước Châu Âu thời ấy không cao hơn Nga (TQ, VN không tính tại đang dưới thực dân)
-Thứ bốn, phương thức sản xuất cao hơn không làm nền tảng kinh tế cao hơn, không làm cho công nghệ và học thức công nhân/kĩ sư cao hơn. So sánh Việt Nam với Mỹ là quá ư khập khiễng

-Thứ 1, Hồi đầu thế kỷ 20 thì phong trào công nhân mạnh nhất là ở các nước TB, và ở đây cũng nhiều cn nhất, ở VN,TQ,LX giai cấp công nhân khi ấy được bao nhiêu, chủ yếu là nông dân mà thôi. Mà theo bác Mac và bác Lê thì giai cấp tiên tiến nhất, cách mạng nhất lại là giai cấp công nhân đấy nhá. [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]
-Chú gin nhầm thế nào ấy chứ, ở Mẽo, Anh đâu có chỗ nào cũng "phải" à quên "được" treo ảnh các lãnh tụ như Mao, HCT đâu nhỉ. Lại nữa, Wa, Lin, Vic làm j` mà được xây 1 cái lăng to ơi là to đâu nhỉ. Típ là wa, lin, vic đọc sách thì chỉ được mô tả như những người bình thường, có vợ có chồng, con cái đầy đủ, đạt được thành tựu lớn là nhờ quyết tâm, chứ có được thánh hóa như bác Mao đâu nhỉ, cái j` cũng kim chỉ nam, cũng tư tưởng *** blah, blah. [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]
-Thứ 3, xuất phát thấp ở đây, có thể ý của ĐongA là do bị kìm kẹp quen rồi nên dễ dàng thuần phục, chứ như ở các nước TB thì không. Cái này có thể là mở rộng từ ý 1, do ở các nước LX, TQ, VN giai cấp chủ yếu chiếm đa số là nông dân
Thế thôi nhỉ, anh đang chờ kiến giải của chú Caocao xem có khá hơn chút nào không [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]