Một người và triệu người

[thaonguyenxanh_9x]

@Arist:
Bác làm em chán quá cơ Lúc đầu thì bác lôi ra Edison với Einstein, coi hai ông là những người "không thuộc xu hướng nào" Giờ đây, khi em khẳng định Einstein với Edison về cơ bản cũng đi theo "một xu hướng nào đó", thì bác không phản biện mà lại cứ quẩn quanh với mấy câu cãi vặt Bác hình như không hiểu ý chủ đạo của em, mà chỉ toàn tập trung vào bẻ chữ
Thế bây giờ em hỏi bác, thuyết "hạt ánh sáng" của Newton có phải đã vạch ra một xu hướng rồi hay không Nếu có, thì lí thuyết của Einstein làm sao có thể được coi là "không thuộc xu hướng nào" Nếu không, thì bác chốt lại cho em một câu này: bác định nghĩa cái phạm trù "xu hướng" trứ danh của bác như thế nào?

Bác hiểu cái gì gọi là "điều cơ bản" chứ?

Điều cơ bản là ở chỗ, ngay từ cơ bản bác đã chẳng hiểu tôi nói gì. Vì vậy tôi chỉ có thể đưa ra một câu đơn giản để định hướng lại cách phản biện của bác ngay từ cơ bản. Vì vậy câu ấy mới ngắn. Cơ bản thì không ngắn chứ thế nào. Tôi không "bẻ chữ" về chi tiết mà là "lái vấn đề" về tổng quát, giống như tôi đang nói về thợ điện, bác lại nói về thợ ống nước, nên tôi chỉ cần nói đơn giản là "tôi không nói về thợ ống nước mà đang nói về thợ điện", nhưng bác lại chẳng hiểu gì cả, lại bảo "bác toàn bẻ chữ, thợ ống nước với thợ điện thì nó cũng tựa tựa nhau thôi", hiểu chưa?

Vì vậy điều bác nên làm lúc này là gì? Bình tĩnh đọc lại các bài của tôi từ trên xuống dưới, suy xét cẩn thận từng lí luận và phản biện, dựa trên cơ sở những "lái vấn đề" về tổng quát của tôi, cái "xu hướng" là một ví dụ, hiểu chứ?

Nhắc lại về xu hướng: xu hướng của một tập thể/quốc gia/loài người đơn giản là hành động hoặc hệ thống hành động có mục đích và tương tự nhau của phần lớn người trong tập thể/quốc gia/loài người("phần lớn" ở đây tùy quan điểm và xét đoán, VD như "phần lớn" của xu hướng vật lý thời trước Einstein là 98-99%, xu hướng chuyển sang tư bản ở các nước Tây Âu là 80-90%). Ví dụ như nói xu hướng của định hướng nghề nghiệp ở VN hiện nay là kinh tế, tức là những thí sinh thi vào ĐH/CĐ hiện nay phần lớn học và thi vào các ban kinh tế của các trường, đây là hệ thống hành động: ôn luyện thi, đăng ký thi, tham gia thi, hiểu chưa?

[minhkiet0907]

Hê hê hê, nếu tôi không hiểu họ nói gì thì họ không cãi tiếp đâu [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Từ đầu đến giờ, anh toàn giảng đi giảng lại cho chú chứ có nói thêm gì đâu mà bảo anh cãi [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG]
Chú toàn nhìn mà không chịu đọc, sau đó lại post lại một bài với ý kiến như cũ mà không thèm xem anh đã chỉ cái sai của chú thế nào [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Làm như chú mấy đứa cháu anh học cấp 2 cũng làm được [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Bác nghĩ ai thò đầu vào nghiên cứu? Các nhà vật lý học khắp thế giới đều tiến đến phát triển tiếp lý thuyết Newton, đến nỗi Einstein khi cải cách từ đầu thì tuyệt nhiên chẳng tìm ra một đồng minh nào cả. Vật lý vẫn phát triển tiếp tục như nó vẫn phát triển, và trên chặng đường phát triển đó Einstein đã lao vào cải cách lại từ cơ bản. Chẳng có lý do gì mà các nhà vật lý học phải chạy lại cải cách lại từ cơ bản. Vật lý Newton luôn có những bế tắc và sớm muộn cũng được giải quyết, nhưng ngay từ nền nó lại có những khiếm khuyết, vì vậy gỡ bế tắc này lại đẻ ra bế tắc khác. Vật lý sẽ tiếp tục phát triển như thế nếu không có Einstein.

1. Chú lấy đâu ra tư liệu là cả thế giới, ngoài Einstein không có ai tìm cách lật lại lý thuyết Newton?
2. Bản thân chú còn thấy sự phát triển luôn phát sinh ra bế tắc, ấy thế mà có mỗi chú với Einstein là biết phải lật lại vấn đề từ gốc [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Bảo sao các chú ấy cứ bảo chú là Einstein của LSVN [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]
Anh nói đi nói lại từ 3 post rồi nhưng chú vẫn không thèm đọc. Không có những người đi nghiên cứu để tìm ra những khiếm khuyết của Newton thì Einstein biết đường nào mà nghiên cứu. Chú chỉ hộ anh chỗ nào nói Einstein hoàn toàn không biết gì về khiếm khuyết của cơ học cổ điển đi.

Hê hê, có những cái không chuyên vẫn phải cãi.

Biết cái gì mà cãi, chẳng qua là chép đi chép lại [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Những nghiên cứu của Edison là do ông tự nghiên cứu và tự mày mò, chẳng dựa trên cơ sở hay điều kiện sẵn sàng nào cả. Giống như phát minh ra máy bay của anh em nhà Wright cũng chẳng dựa trên lý thuyết mà dựa trên thực nghiệm. Bác nên đọc lại các phát minh của Edison. Còn các phát minh vô thưởng vô phạt thì nói làm gì?

Vâng, chú bảo Edison chả dựa trên cái gì. Thế chú mô tả lại cho anh Edison tìm ra đèn điện mà chẳng dựa trên cơ sở thế nào nhé? Đừng kể là Edison đã biết thế nào là dòng điện, biết lý thuyết về điện học, đặc tính của vật dẫn nhé vì đấy là cơ sở với điều kiện rồi, hiểu chửa [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG]
Còn anh em nhà Wright, xin thưa với chú là người ta dựa trên toàn lý thuyết đỉnh của Bernoulli đấy ạ [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Không áp dụng định luật Newton để tính toán nữa thì có mà bay vào mắt [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG] Chết cười với chú.
Chú cứ nghĩ ai cũng đi cải cách mò như chú, bảo sao toàn thấy thiên tài. Mò như chú thì muôn đời không phát minh được cái gì đâu [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Bác nói lại tôi xem Alexander tại sao phải chết. Chỉ cần Alexander chăm sóc mình kỹ hơn 1 chút(ngẫu nhiên) thì ông sẽ không chết.

Nếu ông ta chăm sóc mình kỹ hơn thì ông ta lại không có thời gian nghĩ về chiến đấu, thế là cơ hội thua lại tăng lên [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Hề hề, bóng đèn điện là theo xu hướng, xu hướng là phát kiến nếu tăng nhiệt thì vật phát sáng, vậy chỉ đơn giản dùng một chất có nhiệt độ nóng chảy cao và truyền điện, cũng như thực nghiệm nhiều là làm được. Bác đưa ví dụ nào khác được chứ?

Chú kể thử cho anh ông nào phát minh được lý thuyết cải cách ngay một lý thuyết vừa được phát kiến trước đó trong vòng 3 năm đi [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG]

Phù, khi The Senate đã đi về nơi xa vắng rồi thì còn đâu chính quyền với tổ chức tiên tiến của bác nữa. Những thành tựu văn hóa ở Rome cũng sẽ ra đi, dân Rome sẽ bị tàn sát không còn mống nào.

Chết cười với chú. Senate thấy Hannibal đến nó không biết đường té đi à? Chúng nó chết người ta lại không biết đường bầu thằng khác à [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

[mtam2412]

Hê hê hê, nếu tôi không hiểu họ nói gì thì họ không cãi tiếp đâu
Từ đầu đến giờ, anh toàn giảng đi giảng lại cho chú chứ có nói thêm gì đâu mà bảo anh cãi
Chú toàn nhìn mà không chịu đọc, sau đó lại post lại một bài với ý kiến như cũ mà không thèm xem anh đã chỉ cái sai của chú thế nào Làm như chú mấy đứa cháu anh học cấp 2 cũng làm được

Bác nói thật rồi thì tôi cũng nói thật luôn vậy [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

map của tranh luận:

[tôi]: Edison biến thiên rộng, Einstein đưa vật lý đi đúng đường(tổng quát) -> [CID]: cả Edison và Einstein đều đi theo xu hướng(tổng quát) -> [tôi] không đi theo xu hướng, biến thiên về cơ bản(chi tiết) ->[CID] cả Edison và Einstein đều đi theo xu hướng(chi tiết)

chỉ có bác mù mờ về tổng quát và chi tiết lại không chịu đọc kỹ bài tôi và mù mờ luôn cả về lý luận của tôi, sau đó phán xằng [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] tôi tưởng bác có chút tinh thần tranh luận, không ngờ vẫn một thái độ khinh người, tranh luận với CID dừng ở đây vì nó chẳng mang lại lợi ích gì. Chừng nào CID viết được một bài không khinh người và chịu khó đọc kỹ bài tôi thì nói tiếp [IMG]images/smilies/65.gif[/IMG]

[thanhle117]

[tôi]: Edison biến thiên rộng, Einstein đưa vật lý đi đúng đường(tổng quát) -> [CID]: cả Edison và Einstein đều đi theo xu hướng(tổng quát) -> [tôi] không đi theo xu hướng, biến thiên về cơ bản(chi tiết) ->[CID] cả Edison và Einstein đều đi theo xu hướng(chi tiết)

Biến thiên rộng thì bị anh chứng minh là không quá rộng.
Từ đầu luôn bảo Einstein "cải cách" với "đổi mới" và không đi theo đúng đường, đến khi bị vặn thì nhận là mình nói đi đúng đường từ đầu.
Kết luận: Chú Arist không trả lời được bài của anh, vặn vẹo quá trình thảo luận và đánh trống lảng để không nhận thua [IMG]images/smilies/65.gif[/IMG]

[aaronmax]

Từ đầu luôn bảo Einstein "cải cách" với "đổi mới" và không đi theo đúng đường, đến khi bị vặn thì nhận là mình nói đi đúng đường từ đầu.

Hê hê, plot của tôi làm chính xác [IMG]images/smilies/65.gif[/IMG]

CID tự vạch áo mình: Đoạn này thể hiện rất rõ là CID chẳng hiểu tôi nói gì cả.

Đặt trường hợp của Einstein: Vào những năm Einstein cải cách tòa nhà vật lý, Berlin và các khoa học gia toàn thế giới đều cho rằng, tòa nhà vật lý chỉ còn một chút nữa là hoàn thành. Xin nhắc lại là toàn thế giới. Chỉ còn một ít "khúc mắc nhỏ" như chất ether, ánh sáng, năng lượng mặt trời..... Bác chỉ giúp tôi xu hướng nào sẽ làm cho vật lý đi đúng đường?

Post này của tôi cho thấy rõ: Xu hướng được gạch dưới là sai đường, và Einstein(bôi đậm) là người đã đưa nó trở lại đúng đường. Cách viết của CID thể hiện sự mập mờ trong việc hiểu những cái tôi viết ngay từ cơ bản, đó là "đường" mà tôi nói là đường đi đúng của khoa học, còn "xu hướng" mới là cái sai lầm mà các nhà vật lý đang tiến tới. CID nhập chung "đường" và "xu hướng" mà tôi viết làm một.

Từ đầu tôi biết rõ là khi tôi viết chẳng bao giờ CID chịu đọc kỹ lí luận của tôi cả. Những lí luận ngày xưa tôi từng viết CID cũng phán là rắc rối và bỏ qua, sau đó lại lái cái lí luận đó sang lí luận của CID. Về cơ bản tranh luận mà không đọc kỹ tới mức sai lầm về cơ bản thì bất chấp tôi nói gì cũng vô dụng. Dù vậy tôi không muốn rút sớm mà để lại post ở trên để vạch ra cái này cho rõ ràng, khỏi cần phải trải dài 6 page theo chuẩn diễn đàn.

Về việc này cũng đừng bảo tôi là vạch lá tìm sâu, vì tôi chẳng vạch về chi tiết mà vạch từ cơ bản, bác nhé.

Bác từng chinh chiến nhiều nơi, nhiều kinh nghiệm, đọc trên ngàn cuốn sách, nhưng bác phải thừa nhận những kinh nghiệm đó đôi khi quật ngược lại bác, và đây là sai lầm cơ bản.

[seopro12345789]

Post này của tôi cho thấy rõ: Xu hướng được gạch dưới là sai đường, và Einstein(bôi đậm) là người đã đưa nó trở lại đúng đường. Cách viết của CID thể hiện sự mập mờ trong việc hiểu những cái tôi viết ngay từ cơ bản, đó là "đường" mà tôi nói là đường đi đúng của khoa học, còn "xu hướng" mới là cái sai lầm mà các nhà vật lý đang tiến tới. CID nhập chung "đường" và "xu hướng" mà tôi viết làm một.

Ơ chú này buồn cười ghê. Cái câu bôi đậm của chú là câu hỏi, thế mà chú bảo là ý của chú thì anh cũng chịu, cóc hiểu nổi. Chú ra đường hỏi: "hôm nay trời nắng không?" xem có ai hiểu được ý chú là "hôm nay trời nắng!"? [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG]
Thế rốt cuộc ý chú là "cải cách" là đúng đường chứ gì? Thế thì còn gì phải nói. Không có Einstein tìm đúng đường thì có người khác sẽ tìm đúng đường. Cần gì phải có Einstein mới tìm được.

[quechi]

Thôi thôi, chú Kom với bác Cid sao phải giảng đi giảng lại cho chú Kéo làm gì nữa cho nó mệt [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].
Chú Kéo định nghĩa xu hướng thế kia thì chú Hàng bảo chú Kéo là Einstein VN đúng là ko sai tí nào [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].

[sonseoer001]

Mọi người khi thảo luận nên mang tinh thần đóng góp và lắng nghe phản biện chứ nếu không thì sẽ thành ra tranh cãi mất. Nói chung không ai thấy rõ vấn đề bằng những người ngoài cuộc. Các bạn có thể tự sướng rằng mình đúng nhưng chỉ có người ngoài nhìn vào mới biết bạn nói có lý hay không có lý.
Thế nên không nên dông dài mà 1) làm mất hòa khí 2) làm loãng topic.
Ờ nói thế có nghĩa các bạn muốn tiếp tục cái trò triết học thì nên lập topic khác bên box triết học. Loãng topic quá đi mất...

[ledinh121189]

Đã bảo chú Kom ko tranh luận được với Einstein VN đâu, sao chú ko nghe cứ húc đầu vào ngài Einstein tương lai đáng kính của chúng ta thế [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG].

[vupro09]

Có nghe 1 cái câu God makes no mistake [IMG]images/smilies/1.gif[/IMG], các sự kiện nhỏ lẻ thì có thể đúng sai nhưng trên một cái thế giới vô cùng lớn, lịch sử vô cùng dài thì đúng ko phải là đúng mà sai cũng ko hẳn là sai [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG].
Các nhân vật lớn làm thay đổi một phần lịch sử, điều đó ko sai nhưng chỉ là 1 phần, cùng lắm là làm chậm hoặc nhanh bước tiến của loài người vài chục năm. So với quá trình phát triển của nhân loại thì nó chả là cái gì. Có câu chuyện là 1 ông thợ may trong lúc tính vải thì nghĩ ra phép tính tích phân và đi công bố thì nó đã được đồng phát minh cách đó vài chục năm [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG], như thế là nếu người này ko nghĩ ra thì sẽ có người khác, lịch sử chẳng vì thế mà bị lật ngược.