Lý do lịch sử Việt Nam hay hơn sử Trung Quốc

[vlzmaytinh]

Người Việt thì ngoài lí do chiến tranh bị thất lạc, bị chính sách hủy diệt văn hóa tàn bạo "đốt sạch, giết sạch, phá sạch" của bọn Tàu thì văn hóa Việt là văn hóa truyền miệng qua thơ ca, ca dao. Nó không thiên về tầm chương trích cú, điển cố như Trung quốc. Đó cũng là một nguyên nhân khiến thoạt nghe người ta thấy lịch sử Trung quốc rất là hoành tráng.

nếu tớ không lầm thì bộ sử ký của Tư Mã Thiên một phần được góp nhặt từ những người địa phương như Hán Cao Tổ ở lại với dân địa phương.... phải không nhỉ?
việc ghi chép thì không phải chỉ chắc TQ đâu mà còn các nước thời cổ khác như Hy Lạp, La Mã, Ai Cập đấy thôi nếu không thì chúng ta làm gì có các tư liệu khá rõ về các nền văn minh đó

[conghung999]

Cứ theo chủ topic thì hình như lịch sử chỉ bao gồm chiến tranh thì phải. Xét đến các khía cạnh về văn hóa giáo dục, kiến trúc xây dựng, tài chính kinh tế và các phát minh khoa học thì Việt nam so sao nổi với Trung quốc nhỉ?

[chanhedu76]

Cứ theo chủ topic thì hình như lịch sử chỉ bao gồm chiến tranh thì phải. Xét đến các khía cạnh về văn hóa giáo dục, kiến trúc xây dựng, tài chính kinh tế và các phát minh khoa học thì Việt nam so sao nổi với Trung quốc nhỉ?

Topic đề là: "Sử Việt Nam "hay" hơn sử Trung Quốc".

Tôi lại lấy 1 ví dụ thế này.
Hồi nhỏ bạn thích xem truyện tranh đầy những cảnh bắn nhau ầm ầm, đa số trường hợp tôi đoán rằng bạn sẽ cho quyển truyện đó là "hay".
Nhưng nếu bạn bị bắt đọc 1 quyển sách về văn minh Lưỡng Hà, tôi đoán đa số trẻ con sẽ không cho quyển đó là "hay".

Suy ra trường hợp cái "hay" giữa Sử VN và Sử TQ.

Nhưng nếu là 1 nhà sử học trung hay lớn tuổi, thì có thể cái "hay" sẽ được cảm nhận theo 1 chiều hướng khác[IMG]images/smilies/1.gif[/IMG].

[accxaydung]

Đấy, tiêu đề là sử VN hay hơn sử TQ, nhưng biện chứng của bác chủ topic là gì: là TQ ỷ lớn hiếp bé, Vn thì toàn chống ngoại xâm. Cái đó rõ là chiến tranh rồi, mà nó cũng chỉ là 1 phần của lịch sử mà thôi.

[truongtuongtu]

pác covancapcao nói đúng đấy!!!
nếu ta đặt trường hợp ta là 1 đứa pé thì tất nhiên quyển truyện phù hợp với ta sẽ hay hơn mặc dù có quyển khác hay hơn vậy!!!còn khi ta lớn thì ta sẽ thấy cái "hay" theo những chiều hướng khác nhau!!!

[cameraquansat]

Mục đích khi lập topic là thể hiện sự tự hào dân tộc.
Khi tôi đọc về chính sách của bác hồ chống 2 kẻ thù là Tưởng và Pháp,thấy hay quá,suy rộng ra thán phục tổ tiên mình.
Có thể tôi đứng trên quan điểm chính nghĩa và trí tuệ quân sự mà nói sử VN hay hơn.

[tranviettuanit]

Xin lỗi vì em không đọc hết ý kiến của các bác ở trên nên ý kiến có thể bị trùng lặp.Em có hai điều muốn nói.
Thứ nhất, một sử gia mà cho tới giờ em ko nhớ nổi tên, là nữ, người châu Âu đã nói một câu đại để là thế này :" Ở châu Á có hai nền lịch sừ đáng chú ý, một là của một dân tộc mà cứ mỗi ngôi thành xây lên hôm nay thì ngày mai sẽ bị đổ, hai là của một dân tộc mà cứ ngày hôm nay có giặc ngoại xâm vào bờ cõi thì ngay lập tức sẽ có người đứng lên đánh trả." Hai nền lịch sử ấy chính là của Trung Quốc với nội chiến dai dẳng,làm cho thành lũy tan tành; của Việt Nam với truyền thống đánh ngoại xâm với tư tưởng đã được đúc kết " Không có gì quý hơn độc lập tự do". Mỗi nền lịch sử có một tính chất riêng, một bản sắc riêng.Không thể nào cứ đem lịch sử nước mình ra mà khoe với thế giới " Sử tao hay hơn chúng mày nhá". Về phương diện này mình hơn họ, nhưng về phương diện khác mình thua họ. Chỉ có trong từng hoàn cảnh cụ thể, ví dụ như Việt Nam ta thì chỉ có ngồi trên bàn đàm phán trong tư thế kẻ thắng trận mới thật sự tự hào về lịch sử dân tộc thôi.

[hvdnghia3]

Thứ hai, các bác cứ lôi sự kiện ra mà bình phẩm Ta với Tàu sử thằng nào hay hơn. Nhưng em thì lại muốn xem lại sách vở, sử sách của Ta với Tàu nó ra làm sao.
Tàu thì từ thời Hán đã có bộ SỬ KÍ kinh điển của Tư Mã Thiên. Em đọc nó gần chục năm rồi mà vẫn không quên được câu nói của Lã Bất Vi :" Món hàng này buôn được đây"; không quên được cảnh Kinh Kha ngồi cầm tay Cao Tiệm Ly khóc ngoài chợ... Theo ý kiến cá nhân em, bộ SỬ KÍ nó đã trở thành một tuyệt tác, vừa ghi chép lịch sử, vừa ghi chép văn hoá, vừa miêu tả lại được những điển hình của người Trung Quốc. Còn nhìn sang ta thì bộ hoành tráng nhất nó là Đại Việt sử kí toàn thư. Đó là một bộ sử biên niên, ghi chép công phu, những đoạn lời bàn của các vị Lê Văn Hưu, Ngô Sĩ Liên cũng là xác đáng. Tuy nhiên đọc bộ ấy em thấy sử ta là sử chết, nó không sinh động, hấp dẫn khi mà cứ hết năm này lại đến năm kia; hay có năm chỉ chép độc có nhật thực với nguyệt thực...
Tàu nội chiến, ta cũng nội chiến.So qua thời Hán Sở với Tây Sơn thì cũng ra được mấy điểm. Hán - Sở đánh nhau mấy chục năm thì Tàu có bộ Hán Sở tranh hùng, rồi Hán sử cũng có ghi chép. Thế mà Tây Sơn nhà ta đánh nam dẹp bắc,bình định Trịnh-Nguyễn-Lê, đánh tan 29 vạn quân tàu mà chỉ vỏn vẹn có bộ Hoàng Lê nhất thống chí là ghi chép tương đối công phu.Quang Trung cầm quân không thua Hạng Vũ, tài chính trị chẳng kém Lưu Bang;thế mà giờ chỉ còn 17 hồi sách ghi chép.Còn một bộ viết về Tây Sơn là bộ Tây Sơn lương tướng ngoại truyện em mò mẫm khắp các hàng sách cả cũ cả mới ở HN cũng chả thấy.
Ngẫm về sách vở, chỉ đọc không thì em thấy đúng là sử Tàu hay hơn ta thật.

[dangnh123]

Bài viết trên của bạn vừa nói o nên so sánh sử nào hay hơn sử nào,bài dưới đã so sánh rồi,đã thế lại nói sử tàu hay hơn.

[jaybee]

Nói sử tàu hay hơn không phải là cái tội, đừng so với Tàu, so với Nhật, Hàn, Miến Điện không biết VN mình đã bằng nổi chưa? Dạo này sao các đồng chí "tự tôn dân tộc" đến mức giống như "tự cuồng".