Luận về Nô tài

[phimzalo]

Nhân đọc bài này thấy hay hay, tự nghĩ không biết VN có thế không? Trong thể chế phong kiến VN, người dưới cũng có tự nhận mình là nô tài để xưng hô với cao cấp nhất là Vua/Hoàng hậu/Thái hậu v...v... không

Phim ảnh Trung quốc cung cấp cho ta nhiều hình ảnh đáng suy nghĩ. Có một hình ảnh trong rất nhiều phim, khắc họa đậm nét trong tâm trí tôi như thế này:

Một nhân vật - tôi không muốn gọi là một người - (có thể là trai, gái, trẻ, già) quỳ phục trước một nhân vật khác, dùng hai tay của chính mình, tát, vả tới tấp vào mặt, cũng của chính mình, mồm liên hồi kêu lên “Nô tài đáng chết. Nô tài đáng chết”.

Hình ảnh con người tự xỉ vả nhục mạ mình để mong làm vừa lòng kẻ khác, tôi chưa gặp ở đâu khác, nhưng trong phim ảnh Trung hoa, nó phổ biến đến mức người xem không ai có phản ứng gì. Cũng giống như hình ảnh một người, hay là một bầy người, có thể là lính hầu hay tể tướng, văn võ bá quan, quỳ phục trước hoàng thượng mà hô “Hoàng thượng vạn tuế, vạn tuế, vạn vạn tuế”, rồi khi được phép “bình thân” thì đứng lên và “Đội ơn hoàng thượng” Lòng biết ơn được giáo dục sâu sắc biết bao nhiêu. Hình ảnh ấy chỉ cần xuất hiện một đôi lần là đủ cho ta hiểu, nhưng trong hàng ngàn tập phim, nó xuất hiện hàng vạn, hàng chục vạn lần. Và người xem (Việt nam) không ai thấy (dù chỉ là) nhàm. Càng nghĩ tôi càng thấy nhân vật này –nô tài– có một tầm quan trọng đặc biệt trong đời sống văn hóa chính trị Trung hoa. Nó là một đặc sản của văn hóa Trung hoa. Trong cái hũ tương này, nó có một mùi vị không lẫn đi đâu được.

Tôi chưa hiểu ý nghĩa của chữ tài, nhưng chữ nô khiến ta nghĩ tới nô lệ, đại loại nô tài là một dạng nô lệ chăng? Hoàn toàn không phải.
Nô lệ, theo tôi, có những đặc điểm sau đây :
Lệ thuộc vào một (ông/bà/gia đình/tập đoàn…) Chủ.
Hoàn toàn không có tự do
Lao động dưới những điều kiện cực kỳ tồi tệ và toàn bộ thành quả lao động bị chiếm đoạt.
Trong những đặc tính trên đây, nô tài chỉ giống ở điểm thứ nhất. Một nô tài phải lệ thuộc ít nhất một chủ. Chủ có thể là hoàng thượng, điện hạ, thái hậu, lão phật gia, cung phi, công chúa, lái buôn… ai cũng được, miễn là người có quyền. Nô tài có thể là tể tướng hay người hầu của người hầu. Nô tài có tự do không? Có đấy. Bởi vì bản thân nô tài cũng có thể có kẻ khác làm nô tài cho mình, (có nghĩa là có nhiều cấp nô tài) nên một mặt nô tài dâng hiến trọn vẹn tự do của mình cho chủ, mặt khác nó tự do tự tiện tước đoạt và chà đạp tự do của nô tài của nó. Một mặt nô tài dâng hiến trọn vẹn nhân phẩm và tự trọng của mình cho chủ, mặt khác nó tước đoạt và chà đạp nhân phẩm và tự trọng của nô tài của nó. Mở rộng ra, có khi nó coi dân đen, dân cỏ (thảo dân) cũng là nô tài của nó. Nô tài không những có tự do mà còn có quyền, thậm chí quyền hành rất lớn, quyền sinh quyền sát. Chỉ có một điều kiện bất di bất dịch, mọi quyền hành động của nô tài hoàn toàn phục vụ cho ý muốn và quyền lợi của chủ. Đơn giản thế thôi.

Giữa nô lệ và nô tài có gì khác nhau? Điểm khác nhau lớn nhất là: ở nô lệ, đó là sự cưỡng bức, ở nô tài, đó là tình nguyện. Nô lệ ‘gắn bó’ với chủ bằng xiềng xích, còn nô tài gắn bó với chủ bằng ơn huệ và lòng biết ơn, nên nó hoàn toàn tự nguyện. Nô tài nói chung không lao động và không phải cung hiến lao động của mình cho chủ, ngược lại, nó được ăn ngon mặc đẹp, phú quý vinh hoa. Nô lệ, từ Spactaquyt đến bác Tom, luôn luôn có mầm phản kháng, bạo động hay bất bạo động, nhưng nô tài thì không, nô tài có thể phản chủ, để đi tìm chủ khác, nhưng nô tài không bao giờ phản kháng. Để làm một nô tài, thì phải hoàn toàn mãn nguyện với thân phận nô tài. Nếu một nô lệ bị cưỡng bức phải giết người anh em của mình, nó vẫn phải làm, nhưng không thể nói nó thỏa nguyện với việc làm của nó. Đấy là chỗ khác nhau giữa nô lệ và nô tài. Khi nô tài cảm thấy có chút bất nhẫn, ấy là lúc nó bắt đầu thôi không còn là nô tài nữa.

Mác có nói (tôi nhớ đại ý) Nô lệ thật vô cùng khốn khổ, nhưng nó chỉ khốn khổ đến tận cùng nếu như nó yên vị trong thân phận ấy. Tôi muốn nói thêm: đấy là khi nó mang một phần phẩm chất của nô tài. Người nô lệ chỉ bị chủ sở hữu thân xác của mình, sức lao động của mình. Nô tài hiến dâng cho chủ tim óc của nó, mọi suy nghĩ mọi cảm xúc của nó./.

Nói nô tài có một địa vị quan trọng trong lịch sử Trung hoa, không phải là nói ngoa. Ta hãy thử nhớ lại, Lữ hậu, Tắc Thiên, chặt cụt chân tay, móc mắt, đục tai xẻo mũi tình địch quẳng vào hố xí hay ngâm thối trong chum… Ai đã làm những việc ấy? Trừ một số ngoại lệ ít ỏi không đáng kể, nói chung các bà ấy không hạ cố tự tay mình làm. Những người làm việc ấy, có thể là trai hay gái, trẻ hay già, phải là nô tài, không thể là nô lệ. Nếu là nô lệ, khi bị đẩy đến bước ấy, nhất định có lúc lưỡi gươm quay ngược về phía kẻ ra lệnh. Nhưng trong lịch sử Trung hoa, có lẽ chưa lần nào xảy ra sự cố này. Những bạo chúa nhan nhản trong lịch sử, sở dĩ có thể tồn tại, có thể làm được bạo chúa, chính là nhờ có tầng lớp nô tài này. Vậy nói nô tài là điều kiện tồn tại của bạo quyền không phải là nói quá.

Nô tài, trước hết, đó là sự tẩy xóa và thóa mạ nhân cách con người. Trong nhiều trường hợp, nó là sự tận diệt tính người trong cái thân xác gọi là người. Con người bình thường thì có lòng tự trọng, còn nó thì tự khinh, nó không để cho người khác khinh rẻ mà tự nó nhận lấy phần thể hiện lòng khinh rẻ bản thân nó một cách ồn ào nhất, mà cái động tác tự vả vào mặt mình, tự mắng mình đáng chết chỉ là một minh họa nhạt nhẽo. Nếu trong nô tài có lòng trắc ẩn, có sự rung cảm trước đau khổ của người khác, thì nô tài tự diệt, nghĩa là nó không còn là nô tài nữa. Như vậy vô cảm trước khổ đau của đồng loại là phẩm chất cần thiết nhất của nô tài, để nó được trọng dụng. Tính vô cảm này kết hợp với tính đạo đức giả của chủ là mảnh đất tốt nuôi dưỡng bạo tàn chuyên chế.

Tôi cứ hình dung một ông chủ thuộc một loại nào đó, có óc tưởng tượng, một hôm ngồi ước ao giá có cỗ máy nào nó biến một ý nghĩ nhỏ, một tiếng nói thầm, một cái lừ mắt của ông ta thành tai họa khốn khổ, bầm dập, thân tàn ma dại cho kẻ mà ông ta ghét, thì tốt biết mấy. Ông ta không biết rằng, từ hàng ngàn năm nay, cỗ máy như thế đã có, trên đất nước Trung hoa, với tên gọi NÔ TÀI. Đến bây giờ vẫn chạy tốt./.

View more random threads:

• Lí tưởng sống hay bảo thủ?
• Vì sao Tào Tháo quyết định đánh Ngô trước Tây Xuyên và Hán Trung ???
• Thảm họa Đại hồng thủy trong các truyền thuyết lịch sử
• 10 đạo quân thường thắng trong lịch sử VN
• @pump_upp - best crypto pumps on telegram !
• Hỏi 1 chút về bài tới
• lịch sử quá trình hình thành , phát triển của Hồi Giáo .
• Sữa Rửa Mặt Hatomugi dùng cho Da gì? Mang phải chăng Không?
• Ảnh mật đặc công Triều Tiên ám sát TT Hàn năm 1968
• Luận về Nô tài

[crawlers1214]

Tác giả của đoạn trích chắc chưa hề nghiên cứu về các giai cấp phong kiến Trung Quốc và bị hiểu lầm từ các phim ảnh cổ trang. Phải biết rằng độ chính xác của phim ảnh là rất thấp, không thể dựa vào nó để đánh giá được.

Cái gọi là "nô tài" chỉ được dùng cho thái giám thời Minh, Thanh và đại thần người Mãn tự xưng khi gặp hoàng đế nhà Thanh trước thời Càn Long. Chứ không phải ở mọi triều đại đều có cái gọi là "nô tài". Không phải khi nào gặp vua cũng phải quỳ, nhất là các triều đại trước nhà Thanh. Có sự phân biệt lớn giữa quân thần nhưng nó không phải là mối quan hệ giữa chủ và nô. Nghe so sánh nô tài với tể tướng mà thấy có chút buồn cười. Cái gọi là tể tướng cũng chỉ có ở vào trước thời Đường thôi.

Còn chuyện làm việc xấu dưới lệnh của chủ thì đó là chuyện thường. Các vụ ám sát, âm mưu ... đa phần là ý tưởng của người chủ và người hầu sẽ thi hành, nó không chỉ dành riêng cho phong kiến Trung Hoa đâu.

P/s: "Lão phật gia" cũng là 1 từ hay được dùng trong film cổ trang, nhưng trong thực tế, chỉ có Từ Hy thái hậu tự xưng mình và được gọi bằng tên này. Thế nên xem film trước thời của Từ Hy mà thấy thái hậu xưng như vậy là sai rồi.

[seotn]

Tác giả của đoạn trích chắc chưa hề nghiên cứu về các giai cấp phong kiến Trung Quốc và bị hiểu lầm từ các phim ảnh cổ trang. Phải biết rằng độ chính xác của phim ảnh là rất thấp, không thể dựa vào nó để đánh giá được.

Cái gọi là "nô tài" chỉ được dùng cho thái giám thời Minh, Thanh và đại thần người Mãn tự xưng khi gặp hoàng đế nhà Thanh trước thời Càn Long. Chứ không phải ở mọi triều đại đều có cái gọi là "nô tài". Không phải khi nào gặp vua cũng phải quỳ, nhất là các triều đại trước nhà Thanh. Có sự phân biệt lớn giữa quân thần nhưng nó không phải là mối quan hệ giữa chủ và nô. Nghe so sánh nô tài với tể tướng mà thấy có chút buồn cười. Cái gọi là tể tướng cũng chỉ có ở vào trước thời Đường thôi.

Còn chuyện làm việc xấu dưới lệnh của chủ thì đó là chuyện thường. Các vụ ám sát, âm mưu ... đa phần là ý tưởng của người chủ và người hầu sẽ thi hành, nó không chỉ dành riêng cho phong kiến Trung Hoa đâu.

P/s: "Lão phật gia" cũng là 1 từ hay được dùng trong film cổ trang, nhưng trong thực tế, chỉ có Từ Hy thái hậu tự xưng mình và được gọi bằng tên này. Thế nên xem film trước thời của Từ Hy mà thấy thái hậu xưng như vậy là sai rồi.

Cả việc tự biến mình thành "nô lệ", hành hạ bản thân để làm vừa lòng "chủ" cũng không phải đặc sản của TQ.

Tác giả chắc mù tịt về Phương Tây, lại càng không biết mảy may gì về tôn giáo và nhà thờ thời Trung Cổ ( hoặc lờ tịt đi, vì trong bài viết ta ngửi thấy mùi hằn học và định hướng).

[laptopsaigon]

Nô tài này hình như liên quan đến đám Mãn Thanh, do mối quan hệ chủ tớ trong Kỳ ở Bát kỳ Mãn Châu đúng không? Vì thấy đám Mãn Châu có Kỳ chủ, và mối quan hệ nô tài này thực chất là nô tài - chủ nhân (chủ tử)

Tác giả của đoạn trích chắc chưa hề nghiên cứu về các giai cấp phong kiến Trung Quốc và bị hiểu lầm từ các phim ảnh cổ trang. Phải biết rằng độ chính xác của phim ảnh là rất thấp, không thể dựa vào nó để đánh giá được.

Cái gọi là "nô tài" chỉ được dùng cho thái giám thời Minh, Thanh và đại thần người Mãn tự xưng khi gặp hoàng đế nhà Thanh trước thời Càn Long. Chứ không phải ở mọi triều đại đều có cái gọi là "nô tài". Không phải khi nào gặp vua cũng phải quỳ, nhất là các triều đại trước nhà Thanh. Có sự phân biệt lớn giữa quân thần nhưng nó không phải là mối quan hệ giữa chủ và nô. Nghe so sánh nô tài với tể tướng mà thấy có chút buồn cười. Cái gọi là tể tướng cũng chỉ có ở vào trước thời Đường thôi.

Còn chuyện làm việc xấu dưới lệnh của chủ thì đó là chuyện thường. Các vụ ám sát, âm mưu ... đa phần là ý tưởng của người chủ và người hầu sẽ thi hành, nó không chỉ dành riêng cho phong kiến Trung Hoa đâu.

P/s: "Lão phật gia" cũng là 1 từ hay được dùng trong film cổ trang, nhưng trong thực tế, chỉ có Từ Hy thái hậu tự xưng mình và được gọi bằng tên này. Thế nên xem film trước thời của Từ Hy mà thấy thái hậu xưng như vậy là sai rồi.

[lehoang1488]

Nô tài này hình như liên quan đến đám Mãn Thanh, do mối quan hệ chủ tớ trong Kỳ ở Bát kỳ Mãn Châu đúng không? Vì thấy đám Mãn Châu có Kỳ chủ, và mối quan hệ nô tài này thực chất là nô tài - chủ nhân (chủ tử)

Nô tài trong Mãn Thanh là người Mãn với hoàng đế hoặc hoàng gia chứ không phải là với kỳ chủ. Kỳ chủ chỉ được coi là người quản lý thôi, một kiểu như cấp trên ấy chứ không quá có quyền sinh sát như chủ nhân với nô lệ.

Ví dụ ông quan A thuộc Chính Lam kỳ chẳng hạn, gia đình ông ấy thuộc hộ khẩu ở Chính Lam kỳ, một số hành động sẽ bị phụ thuộc theo kỳ chủ, nhưng kỳ chủ không hề có quyền sinh sát ... với ông A đó.

Một kỳ chủ thường sẽ đi kèm theo quản lý quân trong kỳ và quản lý người trong kỳ đó.

[seowebsitetv]

Nhưng đúng là xem phim Tàu thấy ông vua đứng ở trên, đám ở dưới vương công khanh tướng gì đấy đều quỳ mọp hết, một hai xưng nô tài nó tỏa cái khí thế đế vương bất phàm thật [IMG]images/smilies/19.gif[/IMG][IMG]images/smilies/19.gif[/IMG]

Thảo nào đám phim Tàu thích sử dụng chiêu này[IMG]images/smilies/19.gif[/IMG]

[nguyenhoangcomputer]

Nhưng đúng là xem phim Tàu thấy ông vua đứng ở trên, đám ở dưới vương công khanh tướng gì đấy đều quỳ mọp hết, một hai xưng nô tài nó tỏa cái khí thế đế vương bất phàm thật [IMG]images/smilies/19.gif[/IMG][IMG]images/smilies/19.gif[/IMG]

Thảo nào đám phim Tàu thích sử dụng chiêu này[IMG]images/smilies/19.gif[/IMG]

Cái đó là do bọn làm phim nó chế thế thôi, chứ chỉ có người Mãn mới xưng nô tài. Đại thần người Hán xưng là "thần". Từ thời Càn Long trở đi thì xưng "thần" hết ^^".