Một trong nhưng nguyên nhân suy vong của Tần

[caole1992]

hôm nay vô tình lên mạng đọc được dòng này: "Dân chúng dưới đời Tần Thủy Hoàng chịu nhiều cực khổ, dù làm sai bị xử án nhưng vẫn không tâm phục khẩu phục. Dân Tần phát triển kém hơn sáu nước mà họ đã chinh phục, nên họ còn có thể chịu được sự thiếu thốn, lao khổ vì họ quen rồi. Dân sáu nước văn minh hơn, rất uất hận dưới ách của Tần mà họ coi như mọi rợ, chỉ chờ cơ hội để nổi dậy. Đó là một nguyên nhân khiến Tần rất mau suy vong."
anh em bình luận cái nhỉ

View more random threads:

• Hiệp ước Việt Nam Liên Xô nay còn hiệu lực không?
• Ý nghĩa của quốc kỳ Trung Quốc
• Các Kiểu Tóc Cho Bà Bầu Sắp Sinh Hot Nhất
• Có phạm pháp không?
• Nghiên cứu sử để làm gì?
• Xin cứu lấy quê hương Việt Nam!!!
• Các Vua Việt Nam
• Trung Quốc sẽ sớm đưa máy bay thế hệ 5 vào thủ nghiệm
• Lại thắc mắc về Kinh Thánh
• Làm thế nào để giặt đệm bông ép Dreamland đúng cách

[huycon009]

Hoàn toàn chính xác, ko cần bàn luận nhiều [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Anh em cũng từng nghe chuyện chôn sống mấy ngàn học sinh, xây tường thành, xây cung A Phòng, một loạt những chính sách thối tha..... của hắn rồi nhỉ. Cả nước bừng không khí oán hận, mấy thành đều tham gia giúp.... nói chung là thế. 1 triều đại như thế thì một trăm ngàn năm cũng ko có 1 cái nào tồn tại quá mấy năm.

[HSCompany]

Hoàn toàn chính xác, ko cần bàn luận nhiều Anh em cũng từng nghe chuyện chôn sống mấy ngàn học sinh, xây tường thành, xây cung A Phòng, một loạt những chính sách thối tha..... của hắn rồi nhỉ. Cả nước bừng không khí oán hận, mấy thành đều tham gia giúp.... nói chung là thế. 1 triều đại như thế thì một trăm ngàn năm cũng ko có 1 cái nào tồn tại quá mấy năm.

sai chủ đề rùi ráng đọc lại đê

[seosgnl001]

Sử sách Trung Quốc ghi lại rằng dưới thời nhà Tần đàn ông quanh năm mặc áo giáp, đàn bà suốt ngày tải lương, khổ không sống nổi. Điều đó là có thật. Nhưng tôi cho rằng nhà Tần đáng lẽ có thể tồn tại lâu dài hơn con số 15 năm của nó.
Trước hết việc Tần Thủy Hoàng diệt sáu nước, thống nhất thiên hạ chẳng có gì là sai cả. Thời Xuân Thu Chiến Quốc các chư hầu Trung Hoa đánh nhau dữ lắm. Sử chép vào thời Xuân Thu có tới hơn 1000 nước lớn nhỏ, vậy mà tới thời Chiến Quốc chỉ còn lại 7 nước Tần, Tề, Sở, Ngụy, Triệu, Hàn, Yên; đủ thấy mức độ ác liệt của các cuộc chiến này. Và đương nhiên chiến tranh liên miên như thế thì cuộc sống của nhân dân làm sao mà ấm no được. Cho dù không có Tần Thủy Hoàng thì đàn ông quanh năm vẫn phải mặc áo giáp thôi. Nhưng vào thời điểm đó 6 nước còn lại đều đang trên đà suy thoái, giai cấp thống trị ngày ngày ăn chơi hưởng lạc, triều chính trong tay lũ bất tài lại còn thường xuyên đấu đá lẫn nhau. Trong khi nước Tần từ thời Tần Hiếu Công trọng dụng Thương Ưởng( Công Tôn Ưởng, Vệ Ưởng) thế nước vững mạnh, chiêu nạp nhân tài từ các nơi về mới trở nên cường thịnh, có đủ điều kiện để thống nhất thiên hạ. Các nước sợ quá mới thi nhau chửi Tần là man di, tàn bạo. Ngày xưa khi nước Sở xưng vương cũng bị nước Tề nước Tấn chửi là man di cường bạo đó. Nước Tần ở phía tây xa xôi, mỗi lần họp chư hầu thường không đến được, vả chăng quanh nước Tần có nhiều bộ lạc bị coi là man di nên các nước cũng coi Tần là man di. Nhưng tôi thấy điều đó là phiến diện quá. Nhà Chu khi xưa cũng ở phía tây, sau khi Bình Vương dời đo về Lạc Ấp thì kinh đô của nhà Chu thuộc về nước Tần. Nói Tần man di, chả lẽ Chu cũng man di. Về văn hóa, Tần có văn hóa riêng, như thế cũng không thể nói là kém văn hóa. Ngoài ra theo ý kiến cá nhân tôi thì Tần bị chê còn vì "thành phần giai cấp". Tổ nước tần là tay đánh xe cho Chu Vương, sau vì có công ngăn giặc mà được phong đất Tần. Rõ ràng về khoản này không thể so với nước Sở từ xưa đã là Nam Bá Hầu của nhà Thương, nước Yên trước là Bắc Bá Hầu, nước Tề là hậu duệ của Khương Tử Nha thái sư nhà Chu. Ngụy-Triệu-Hàn tách ra từ nước Tấn, vốn cùng họ Cơ với nhà Chu.
Tuy nhiên quan điểm này rất thịnh ở sáu nước nên nói rằng nó góp phần vào việc chống Tần cũng có lý.
Nhưng tôi không cho rằng nhà Tần đổ vì lý do đó. Dân Hán cũng coi người Mãn là man đi( người Mãn là hậu duệ của người Nữ Chân, Hoàng Thái Cực khi đánh Minh tự xưng là Hậu Kim Kha Hãn) nhưng sau thời thịnh trị của Khang Hy, Càn Long thì phong trào phản Thanh phục Minh coi như tắt ngấm. Vì sao ? Vì hai vị vua này đã cai trị nhà Thanh rất tốt, dân ăn no mặc ấm thì phản cái nỗi gì. Nhà Thanh đổ do Cách Mạng Tân Hợi nhưng cái Tôn Trung Sơn lật đổ là chuyên chế phong kiến, không phải lật đổ người Mãn, cho dù lúc đó là một triều đại của người Hán thì cũng đổ thôi. Bởi vậy tôi cho rằng nhà Tần diệt vong do các chính sách điều hành đất nước hà khắc. Nhưng cũng không thể đổ diệt cho Tần Thủy Hoàng. Sau khi thống nhất Trung Quốc ông đã bắt tay vào việc xây dựng các con đường. Thời đó giao thông không thuận lợi, buôn bán giữa các vùng của Trung Quốc rất khó khăn. Việc làm đường là vô cùng cần thiết. Nói không ngoa là những con đường của Tần Thủy Hoàng đã thống nhất Trung Hoa. Xây Vạn lý trường thành để phòng thủ Hung Nô cũng vậy, khi ấy Hung Nô thiện chiến thường xuyên tấn công vào biên giới các nước Yên,Triệu thực sự là mối đe dọa không nhỏ. Vua Tần sai Mông Điềm đem 30 vạn quân lên trông coi việc xây thành để đuổi Hung Nô. Thực tế vào thời Tần Hung Nô cũng chưa làm được gì nhà Tần, sau này Lưu Bang, thằng cha tài hèn đức mỏng, vứt con bỏ chạy, hùng dũng đem 30 vạn quân đánh nhau với Hung Nô( nhớ lời Hàn Tín thì Lưu Bang cầm đựơc 10 vạn đã là hết mức), thua tơi bời nên mới có chuyện "Chiêu Quân cống Hồ".
Nói chung mục đích thì không sai có điều quá hấp tấp, quá nóng vội. Chiến tranh vừa dứt, sức dân còn yếu đã vội huy động nhân lực lớn làm việc quần quật nên gây bất mãn trong dân chúng. Điều này tạo cơ hội cho nông dân đứng lên phản kháng, bắt đầu từ Trần Thắng sau đến Hạng Vũ-Lưu Bang.
Việc xây cung A Phòng và lăng Ly Sơn quá tốn kém, tôi không có ý kiến gì vì sai rõ ràng. Thế nên các đời sau chỉ xây lăng mộ bé hơn.
Còn việc đem quân đi đánh nước khác thì đời vua trung Quốc nào chả có. Việt Nam, Triều Tiên là bằng chứng rành rành.
À còn việc đốt sách chôn học trò, thời đó thịnh hành pháp gia, nho gia cơ bản chưa có chỗ đứng, lại thêm bọn hủ nho suốt ngày tụ tập viết sách, nói xấu triều đình, tuyên truyền phản động nên bị giết có gì là lạ. Khang hy, Càn Long cũng có bao vụ án văn chương, cũng chưa thấy kêu họ là bạo chúa. Lại nhớ hồi lâu đọc báo thấy có bài thơ của Mao Trạch Đông gửi một trí thức lão làng của Trung Quốc hay phê phán Tần Doanh Chính có hai câu:
"Khuyên ai chớ đả Thủy Hoàng Đế
Đốt sách chôn trò chuyện thực hư
..."
Mấy câu sau quên rồi. Có ai đọc tờ báo đó và nhớ không ?
Hèm quay lại vấn đề chính tôi cho rằng nhà Tần đã có thể tồn tại lâu hơn NẾU Phù Tô là người kế vị. Doanh Chính ở ngôi hoàng đế không lâu thì mất, thọ 50 tuổi, như thế đã là thọ lắm rồi. Ông viết chiếu truyền ngôi cho thái tử Phù Tô nhưng lại bị Triệu Cao và Lý Tư dấu nhẹm, còn sửa lại chiếu thư là truyền ngôi cho Hồ Hợi. Mà Hồ Hợi là cái thằng ăn tàn phá hại có khác gì Lưu Thiền( hình như mình không có thiện cảm với con cháu họ Lưu), lên ngôi rồi thì suốt ngày rượu chè cờ bạc gái gú, bỏ mặc Triệu Cao thao túng quyền hành, mà quyền hành trong tay hoạn quan không loạn mới lạ. Thời này mới là thời dân Tần chịu khổ nhiều nhất, cũng là thời xảy ra khởi nghĩa chống Tần. Tôi nói vậy tức là bọn này mới là bọn đẩy nhanh tốc độ diêt Tần.
Nói về Phù Tô là con của Doanh Chính với công chúa nước Triệu( quên tên rồi), thông minh, nhân đức, có xu hướng đi theo nho gia, yêu thương dân chúng, nói chung xứng là minh quân trong thời bình. Nếu Phù Tô nối ngôi sẽ không tiếp tục các chính sách hà khắc của Doanh Chính, giảm thuế khóa, lao dịch nặng nề, khôi phục kinh tế. Điều đó hoàn toàn có lợi cho dân chúng và cho nhà Tần. Dân sống ấm no thì không bao giờ tạo phản, Lưu Bang và Hạng Vũ không có cơ mà ngoi lên. Điều đáng tiếc là Phù Tô bị ảnh hưởng của lễ giáo nho gia nên khi Triệu Cao sai người giả đem chiếu bắt Phù Tô chết thì Phủ Tô chết liền. Nếu lúc ấy chịu suy xét kỹ theo lời Mông Điềm thì đã không mắc lừa. Mà Mông Điềm là võ tướng số một của nhà Tần vì Vương Tiễn không còn, trong tay lại có 30 vạn quân, đánh một mạch về kinh thì có phải đã làm nên chuyện rồi không. Đại Tần cũng không phải diệt vong nhanh thế, được có 15 năm, hơn có nhà Hậu Chu của họ Sài thời Ngũ Đại( 10 năm).
Tóm lại tôi đồng ý là nhà Tần với thực tế lịch sử không tồn tại lâu dài được nhưng tôi không chấp nhận nói Tần man di, kém văn hóa cũng không chấp nhận chụp mũ cho Tần Thủy Hoàng, ông ta cũng có công với Trung Hoa, tiêu biểu là thống nhất chữ viết, hệ đo lường và các con đường. Thể chế Trung Hoa trong 2000 năm sau đều giống như những gì ông đã dựng nên. Công và tội của ông bây giờ đều được người Trung Hoa nhìn nhận.
Và nhà Tần có thể tồn tại lâu hơn, với chữ "nếu" của tôi, vấn đề là với chữ nếu thì mọi chuyện đều có thể xảy ra. Tiếc thay.
Bài viết hơi lan man, mọi người thông cảm.

[nhunhamnho]

Bài của phithiengia viết rất thú vị, nhưng nếu bạn có thể viết tách rời các đoạn văn ra thì sẽ đễ đọc hơn nhiều đó.

[havong]

Sai hồi nào T_T tui nói nó là đúng mà

[kidhero321]

Sử sách Trung Quốc ghi lại rằng dưới thời nhà Tần đàn ông quanh năm mặc áo giáp, đàn bà suốt ngày tải lương, khổ không sống nổi. Điều đó là có thật. Nhưng tôi cho rằng nhà Tần đáng lẽ có thể tồn tại lâu dài hơn con số 15 năm của nó.
Trước hết việc Tần Thủy Hoàng diệt sáu nước, thống nhất thiên hạ chẳng có gì là sai cả. Thời Xuân Thu Chiến Quốc các chư hầu Trung Hoa đánh nhau dữ lắm. Sử chép vào thời Xuân Thu có tới hơn 1000 nước lớn nhỏ, vậy mà tới thời Chiến Quốc chỉ còn lại 7 nước Tần, Tề, Sở, Ngụy, Triệu, Hàn, Yên; đủ thấy mức độ ác liệt của các cuộc chiến này. Và đương nhiên chiến tranh liên miên như thế thì cuộc sống của nhân dân làm sao mà ấm no được. Cho dù không có Tần Thủy Hoàng thì đàn ông quanh năm vẫn phải mặc áo giáp thôi. Nhưng vào thời điểm đó 6 nước còn lại đều đang trên đà suy thoái, giai cấp thống trị ngày ngày ăn chơi hưởng lạc, triều chính trong tay lũ bất tài lại còn thường xuyên đấu đá lẫn nhau. Trong khi nước Tần từ thời Tần Hiếu Công trọng dụng Thương Ưởng( Công Tôn Ưởng, Vệ Ưởng) thế nước vững mạnh, chiêu nạp nhân tài từ các nơi về mới trở nên cường thịnh, có đủ điều kiện để thống nhất thiên hạ. Các nước sợ quá mới thi nhau chửi Tần là man di, tàn bạo. Ngày xưa khi nước Sở xưng vương cũng bị nước Tề nước Tấn chửi là man di cường bạo đó. Nước Tần ở phía tây xa xôi, mỗi lần họp chư hầu thường không đến được, vả chăng quanh nước Tần có nhiều bộ lạc bị coi là man di nên các nước cũng coi Tần là man di. Nhưng tôi thấy điều đó là phiến diện quá. Nhà Chu khi xưa cũng ở phía tây, sau khi Bình Vương dời đo về Lạc Ấp thì kinh đô của nhà Chu thuộc về nước Tần. Nói Tần man di, chả lẽ Chu cũng man di. Về văn hóa, Tần có văn hóa riêng, như thế cũng không thể nói là kém văn hóa. Ngoài ra theo ý kiến cá nhân tôi thì Tần bị chê còn vì "thành phần giai cấp". Tổ nước tần là tay đánh xe cho Chu Vương, sau vì có công ngăn giặc mà được phong đất Tần. Rõ ràng về khoản này không thể so với nước Sở từ xưa đã là Nam Bá Hầu của nhà Thương, nước Yên trước là Bắc Bá Hầu, nước Tề là hậu duệ của Khương Tử Nha thái sư nhà Chu. Ngụy-Triệu-Hàn tách ra từ nước Tấn, vốn cùng họ Cơ với nhà Chu.
Tuy nhiên quan điểm này rất thịnh ở sáu nước nên nói rằng nó góp phần vào việc chống Tần cũng có lý.
Nhưng tôi không cho rằng nhà Tần đổ vì lý do đó. Dân Hán cũng coi người Mãn là man đi( người Mãn là hậu duệ của người Nữ Chân, Hoàng Thái Cực khi đánh Minh tự xưng là Hậu Kim Kha Hãn) nhưng sau thời thịnh trị của Khang Hy, Càn Long thì phong trào phản Thanh phục Minh coi như tắt ngấm. Vì sao ? Vì hai vị vua này đã cai trị nhà Thanh rất tốt, dân ăn no mặc ấm thì phản cái nỗi gì. Nhà Thanh đổ do Cách Mạng Tân Hợi nhưng cái Tôn Trung Sơn lật đổ là chuyên chế phong kiến, không phải lật đổ người Mãn, cho dù lúc đó là một triều đại của người Hán thì cũng đổ thôi. Bởi vậy tôi cho rằng nhà Tần diệt vong do các chính sách điều hành đất nước hà khắc. Nhưng cũng không thể đổ diệt cho Tần Thủy Hoàng. Sau khi thống nhất Trung Quốc ông đã bắt tay vào việc xây dựng các con đường. Thời đó giao thông không thuận lợi, buôn bán giữa các vùng của Trung Quốc rất khó khăn. Việc làm đường là vô cùng cần thiết. Nói không ngoa là những con đường của Tần Thủy Hoàng đã thống nhất Trung Hoa. Xây Vạn lý trường thành để phòng thủ Hung Nô cũng vậy, khi ấy Hung Nô thiện chiến thường xuyên tấn công vào biên giới các nước Yên,Triệu thực sự là mối đe dọa không nhỏ. Vua Tần sai Mông Điềm đem 30 vạn quân lên trông coi việc xây thành để đuổi Hung Nô. Thực tế vào thời Tần Hung Nô cũng chưa làm được gì nhà Tần, sau này Lưu Bang, thằng cha tài hèn đức mỏng, vứt con bỏ chạy, hùng dũng đem 30 vạn quân đánh nhau với Hung Nô( nhớ lời Hàn Tín thì Lưu Bang cầm đựơc 10 vạn đã là hết mức), thua tơi bời nên mới có chuyện "Chiêu Quân cống Hồ".
Nói chung mục đích thì không sai có điều quá hấp tấp, quá nóng vội. Chiến tranh vừa dứt, sức dân còn yếu đã vội huy động nhân lực lớn làm việc quần quật nên gây bất mãn trong dân chúng. Điều này tạo cơ hội cho nông dân đứng lên phản kháng, bắt đầu từ Trần Thắng sau đến Hạng Vũ-Lưu Bang.
Việc xây cung A Phòng và lăng Ly Sơn quá tốn kém, tôi không có ý kiến gì vì sai rõ ràng. Thế nên các đời sau chỉ xây lăng mộ bé hơn.
Còn việc đem quân đi đánh nước khác thì đời vua trung Quốc nào chả có. Việt Nam, Triều Tiên là bằng chứng rành rành.
À còn việc đốt sách chôn học trò, thời đó thịnh hành pháp gia, nho gia cơ bản chưa có chỗ đứng, lại thêm bọn hủ nho suốt ngày tụ tập viết sách, nói xấu triều đình, tuyên truyền phản động nên bị giết có gì là lạ. Khang hy, Càn Long cũng có bao vụ án văn chương, cũng chưa thấy kêu họ là bạo chúa. Lại nhớ hồi lâu đọc báo thấy có bài thơ của Mao Trạch Đông gửi một trí thức lão làng của Trung Quốc hay phê phán Tần Doanh Chính có hai câu:
"Khuyên ai chớ đả Thủy Hoàng Đế
Đốt sách chôn trò chuyện thực hư
..."
Mấy câu sau quên rồi. Có ai đọc tờ báo đó và nhớ không ?
Hèm quay lại vấn đề chính tôi cho rằng nhà Tần đã có thể tồn tại lâu hơn NẾU Phù Tô là người kế vị. Doanh Chính ở ngôi hoàng đế không lâu thì mất, thọ 50 tuổi, như thế đã là thọ lắm rồi. Ông viết chiếu truyền ngôi cho thái tử Phù Tô nhưng lại bị Triệu Cao và Lý Tư dấu nhẹm, còn sửa lại chiếu thư là truyền ngôi cho Hồ Hợi. Mà Hồ Hợi là cái thằng ăn tàn phá hại có khác gì Lưu Thiền( hình như mình không có thiện cảm với con cháu họ Lưu), lên ngôi rồi thì suốt ngày rượu chè cờ bạc gái gú, bỏ mặc Triệu Cao thao túng quyền hành, mà quyền hành trong tay hoạn quan không loạn mới lạ. Thời này mới là thời dân Tần chịu khổ nhiều nhất, cũng là thời xảy ra khởi nghĩa chống Tần. Tôi nói vậy tức là bọn này mới là bọn đẩy nhanh tốc độ diêt Tần.
Nói về Phù Tô là con của Doanh Chính với công chúa nước Triệu( quên tên rồi), thông minh, nhân đức, có xu hướng đi theo nho gia, yêu thương dân chúng, nói chung xứng là minh quân trong thời bình. Nếu Phù Tô nối ngôi sẽ không tiếp tục các chính sách hà khắc của Doanh Chính, giảm thuế khóa, lao dịch nặng nề, khôi phục kinh tế. Điều đó hoàn toàn có lợi cho dân chúng và cho nhà Tần. Dân sống ấm no thì không bao giờ tạo phản, Lưu Bang và Hạng Vũ không có cơ mà ngoi lên. Điều đáng tiếc là Phù Tô bị ảnh hưởng của lễ giáo nho gia nên khi Triệu Cao sai người giả đem chiếu bắt Phù Tô chết thì Phủ Tô chết liền. Nếu lúc ấy chịu suy xét kỹ theo lời Mông Điềm thì đã không mắc lừa. Mà Mông Điềm là võ tướng số một của nhà Tần vì Vương Tiễn không còn, trong tay lại có 30 vạn quân, đánh một mạch về kinh thì có phải đã làm nên chuyện rồi không. Đại Tần cũng không phải diệt vong nhanh thế, được có 15 năm, hơn có nhà Hậu Chu của họ Sài thời Ngũ Đại( 10 năm).
Tóm lại tôi đồng ý là nhà Tần với thực tế lịch sử không tồn tại lâu dài được nhưng tôi không chấp nhận nói Tần man di, kém văn hóa cũng không chấp nhận chụp mũ cho Tần Thủy Hoàng, ông ta cũng có công với Trung Hoa, tiêu biểu là thống nhất chữ viết, hệ đo lường và các con đường. Thể chế Trung Hoa trong 2000 năm sau đều giống như những gì ông đã dựng nên. Công và tội của ông bây giờ đều được người Trung Hoa nhìn nhận.
Và nhà Tần có thể tồn tại lâu hơn, với chữ "nếu" của tôi, vấn đề là với chữ nếu thì mọi chuyện đều có thể xảy ra. Tiếc thay.
Bài viết hơi lan man, mọi người thông cảm.

Chí có khoảng hơn trăm nước từ hồi đầu thôi [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]
Nếu nói về Tần Thủy Hoàng, gã này cách chức Lã Bất Vi- con người có cả mấy trăm công với mình, pháp luật-văn hóa thì ko thèm tuyên truyền, giáo hóa dân,(Thi hành chính sách ngu dân) mà lại đưa ra chủ trương hà khắc, ko có chữ nhân đức, nhân nghĩa. Đặt ra những luật lệ hết sức vô lí.... phát mãi toàn bộ ruộng tất của 6 chư hầu.
"Thủy Hoàngtính khí bướng bỉnh, gàn dỡ, chỉ nghe theo mình. Xuất thân là chư hầu, thâu tóm cả thiên hạ, ý chí tự đắc, muốn gì được nấy, tự cho rằng từ xưa đến nay không ai bằng mình, chuyên dùng bọn pháp quan. Bọn pháp quan được yêu quý, bác sĩ tuy có 70 người nhưng chỉ cho đủ số chứ không được dùng. Thừa tướng và các quan đại thần đều nhận được những điều đã quyết định xong còn việc làm là ở nhà vua. Nhà vua thích việc hình phạt chém giết để ra uy. Thiên hạ sợ tội muốn giữ bổng lộc không ai dám hết lòng trung. Nhà vua không nghe nói đến sai lầm của mình nên ngày càng kiêu ngạo. Ở dưới thì sợ nép một bề, nói dối để được dung thân. Theo phép nhà Tần không được làm hai nghề, làm sai là chết ngay. Những kẻ xem sao, khí mây có đến 300 người đều là những người giỏi nhưng đều sợ hãi, trốn tránh a dua, không nói những sai lầm của nhà vua. Công việc trong thiên hạ không kể lớn nhỏ đều do nhà vua quyết đoán. Đến nổi nhà vua phải lấy thạch mà cân giấy tờ, một ngày một đêm không làm đủ một thạch thì không được nghĩ ngơi."
"Tráng đinh thì phải iđi lính tới già" Hình luật tàn khắc nghiệt hơn thời trước nhiều.
Rồi còn đốt sử, đối tứ thư, ngũ kinh, đày người ra biển, chôn sống người..... tất cả nhằm mục đích thống nhất đơn vị đo lường, tư tưởng. Cái nyày có thể khoan dung.
Lại xây dựng nnên 1 đống các loại đường sá, cung điện,......... chết mấy ngàn người.
Toàn những điều luật, hành động tàn bạo, hà khắc, vô nhân đạo, phi lý, trái với đạo lý thường tnình cả. Nếu Tần Thủy Hoàng ko làm thế thì cũng chả cần đền Phù Tô, cũng giữ yêu được thiên hạ mà ko ai oán thán!
Nhưng ta có thể âặt câu hỏi: Nếu Tần Thủy Hoàng ko làm thế? Thì bây giờ đâu có đường sá, TQ vẫn là bộ tộc man di, ko thống nhất giữa phương Nam và Phương Bắc, làm sao có thể thống nhất ất nước tạo nên 1 quốc gia hùng cường?
Có thể nói Tần Thủy Hoàng làm rất nhiều việc tốt, nhưng cách tực hiện những vệc đó lại man di mọi rợ. Xóa 1 thời, Xóa 1 người, xóa 1 dòng tộc, vẽ nên 1 triều đại bất công oán thnán.... để tạo nên 1 kết quả gìn giữ muôn đời sau, đó là 1 sự tráo đổi theo tôi là ko có gì là bất nghĩa cả.

[quoctiepkt]

Trong lịch sử cho thấy nếu chính quyền trung ương vững mạnh, thì dù có cai trị hà khắc nó vẫn không sụp đổ. Ví dụ như lúc Tần Doanh Chính còn sống thì liệu có thằng nào phản nổi, hay như chế độ cai trị độc tài của Crôm-oen, hay như Viên Phế Khải chẳng hạn. Nhà Tần sụp đổ là do Tần Doanh Chính không biết dùng người, để sau khi chết chính quyền trung ương bị tha hóa dẫn tới diệt vong.

[nguyenha9889]

ờ, nhà Tần sụp đổ vì Tần Nhị Thế bất tài. còn thời của Thủy Hoàng thì phải nói là cực kỳ vững mạnh, dù không phải là rất thịnh vượng, nhưng nhân dân sẵn sàng chịu sự hà khắc để đổi lấy hòa bình!

[tanphatdoor]

Thế những nguyên nhân giúp nước Tần hùng mạnh là gì?