nhữ mảng tối nhất của lịch sử việt nam

[ngoc_loanhn]

Tôi ko hề biện bạch gì cả, chỉ nói là dẫn nhầm chứng tích lịch sử . Còn việc ta đánh bọn Chăm thì chẳng có gì lạ , mạnh thì được yếu thì thua . Nếu bọn Chăm là cỏ được Đại Việt ở thời Chế Bồng Nga thì chúng cũng đã làm rồi chỉ tiếc là yếu quá nên ko làm nổi . Còn vụ nói VN đánh phá Chăm là sai vậy việc bọn TQ giết dân , đốt thành Thăng Long , phá lăng tẩm nước ta là đúng à ?
Nếu ko diệt bọn Chăm với lấy đất bọn Campuchia thì giờ làm gì có Tp.HCM với miền Nam màu mỡ , lúc đó thì dân ta cứ mà chen chúc vào đồng bằng sông Hồng nhỏ bé mà ở .
Tôi cũng ko nói dân ta ôn hòa hiền lành bao giờ . Nếu ta ôn hòa thì giờ có lẽ miền Bắc là khu tự trị Giao Chỉ của TQ [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] , còn miền Trung là nước Cộng hòa Champa và miền Nam vẫn là đất của chú Cam .

[manhvlance]

Cần có thái độ công tâm khi nói về lịch sử. Quốc gia Phong Kiến nào khi xâm lược nước khác mà chả gây nên tội ác ?? Nước mình xâm lược những quốc gia nhỏ yếu hơn cũng là tội ác ròi, nhưng đó đã là quá khứ.
Cái vấn đề của người học sử không phải là lật sách sử để mà tán tụng, ỉ eo hay kêu réo. Đối với mỗi người lịch sử là những bài học. Vậy trước đây ta mắc phải những sai lầm tội ác gì thì bây giờ phải biết đó mà sửa chữa. Đấy mới là một trong những cái ý nghĩa của việc học từ lịch sử [IMG]images/smilies/1.gif[/IMG].

[jenifer]

Theo tôi mảng tối nhất lịch sử là những cuộc nội chiến. Bà con đồng bào mà tự dưng hóa quân thù quân hằn mới đau đớn.

[mathanhcong]

Phải có nội chiến thì mới có thống nhất chứ. Khi ko đất của mình lại có thằng khác sang nó bảo đất của nó.

[freedomf]

Vậy trước đây ta mắc phải những sai lầm tội ác gì thì bây giờ phải biết đó mà sửa chữa. Đấy mới là một trong những cái ý nghĩa của việc học từ lịch sử .

- học kiểu tự bịt mắt mình thì tới chết cũng ko thấy gì để rút . Rút cái gì khi mà tên nào cũng toàn thần tượng kiểu người như anh Lê Thánh Tông về cái thành tích “ đáng phải tự hào nhưng không dám nói ra” của ảnh , lúc nào cũng hăng hái phán " mở rộng bờ cõi " , nhưng đụng tới thảm sát là cứ giãy nảy lên như thể mình bị xúc phạm . Tôi thấy nực cười cái thái độ đó , vậy thôi .
chính là vậy , đó là mục đích duy nhất khi học sử , nhưng thử hỏi rút kinh nghiệm gì đây khi ai cũng biện bạch như vầy :

Tôi ko hề biện bạch gì cả, chỉ nói là dẫn nhầm chứng tích lịch sử . Còn việc ta đánh bọn Chăm thì chẳng có gì lạ , mạnh thì được yếu thì thua . Nếu bọn Chăm là cỏ được Đại Việt ở thời Chế Bồng Nga thì chúng cũng đã làm rồi chỉ tiếc là yếu quá nên ko làm nổi . Còn vụ nói VN đánh phá Chăm là sai vậy việc bọn TQ giết dân , đốt thành Thăng Long , phá lăng tẩm nước ta là đúng à ?
Nếu ko diệt bọn Chăm với lấy đất bọn Campuchia thì giờ làm gì có Tp.HCM với miền Nam màu mỡ , lúc đó thì dân ta cứ mà chen chúc vào đồng bằng sông Hồng nhỏ bé mà ở .
Tôi cũng ko nói dân ta ôn hòa hiền lành bao giờ . Nếu ta ôn hòa thì giờ có lẽ miền Bắc là khu tự trị Giao Chỉ của TQ , còn miền Trung là nước Cộng hòa Champa và miền Nam vẫn là đất của chú Cam .

trừ 2 dòng tô đen , toàn bộ là biện bạch .
tôi chưa hề bảo TQ hay Bọn Cam đúng khi thịt ta . Tôi chỉ nói :
- ngài Lê Thánh Tông ta chả khác chi Minh Thành Tổ hay Vương An Thạch . Nhà Minh xử ta cách nào thì ta xử Chăm đúng như thế . Rất oan uổng cho 2 vị kia khi cứ bị dân ta đè đầu ra chửi .
- Còn riêng anh nào còn biện bạch về tội ác thì về sau nếu anh ta có bị đụng vào nó cũng đừng kêu ai làm gì , vì anh là người ủng hộ nó .
- Việc người ta làm với mình thì đáng bàn ,ko lẽ mình làm với người ta là ko đáng bàn sao ?
- theo cách nói của Hanzo , chúng ta chắc chắn sẽ còn mần nữa , cho tới khi chính chúng ta bị mần .
- ở đây tôi chỉ đề cập đến tàn sát dân thường , còn lính lác toàn bọn " chiến đấu quên mình vì lý tưởng " nên tôi ko kể tới . Băm nhau cỡ nào cũng ko cần quan tâm - kẻo mấy ảnh bực " vì sao giật mất cơ hội được chết vinh quang của tụi tui " .[IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Tôi cũng ko phải loại cực đoan đến độ kể tội cả việc 2 phe quất nhau trên chiến trường .

-----------------------------------------------
- tức cười nhất cái thứ người mà đụng tới con Tấm thì đập bàn chửi " đồ dã man , côn đồ , mọi rợ , mất nhân tính ", còn đụng tới Tư Thành thì " là tấm gương sáng cho chúng ta noi theo , còn chuyện đó đó thì là ko thể tránh khỏi " .Đập bàn rầm rầm “ Tấm ko xứng đáng với truyền thống nhân đạo của người VN “ ( cỡ bác Tư Thành mới xứng hả ? thế thì quả Tấm em hèn kém , ko dám so sánh òi . Lui thôi ) . Hóa ra con Tấm bị chửi vì giết ít mà giết đúng người quá , ko xứng thật .[IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]
- Cũng chả muốn nhắc làm gì , nhưng ai ngồi vô cái lớp nhà tui mới thấy cái sự lố bịch đó . Hiểu rõ “ ai cũng thế cả “, nhưng hễ tranh luận về cái gì dính tới nhân đạo là “ tên A , tên B đó ko phù hợp với truyền thống nhân đạo của người VN “ . Hóa ra khẳng định Vn ta ko như thế nên mới có chuyện để nói[IMG]images/smilies/105.gif[/IMG] . Lải nhải nhiều đến độ nhiều khi phải cố kiềm chế mình khỏi đập bàn chửi “ Mày thử chứng minh cái câu mày nói xem xem ? Còn Tao nói thẳng , dân nào cũng như dân nào , VN ta nhân đạo hóa ra cả thế giới mọi rợ hết chắc ? “[IMG]images/smilies/29.gif[/IMG]

--------- > cũng có phần giận cá chém thớt lên bác hanzo , xin bác tha thứ [IMG]images/smilies/10.gif[/IMG] , đừng giận .[IMG]images/smilies/10.gif[/IMG]

[wapa]

Tôi cũng công nhận với bác yevon là đi công nhận cái nhân từ của các vị vua trong quá khứ để ngày nay noi theo là quá ư sai lầm. Nếu có thì chỉ để "lừa" học sinh thì được. Nhưng nếu đủ lớn để nghĩ thì phải tập nhìn nhận chiến tranh là man rợ, và nếu có một tấm gương về lòng nhân từ thì chỉ có hình tượng của nhân vật do đầu ta ghi nhận là đáng để theo . Đại loại giống như Lê Văn Tám và hình tượng nhân vật này dù có tồn tại hay không cũng không ảnh hưởng vậy.

Còn nếu một ngày phải đối diện với sự tàn khốc của chiến tranh, thấy rõ nhân từ là thứ khó thể tồn tại trong thời điểm đó, và phải tự hỏi là mình có nên đánh mất chính mình để tồn tại hay không thì..... mỗi người trong chúng ta sẽ phải có một lựa chọn riêng cho mình.

Tóm tắt: những thứ nên học từ quá khứ là sự kiện chứ không thể là cảm xúc.

[xuyenchi05]

Thế tôi hỏi ông Columbus có công to không? nhưng với người da đỏ thì ông ta là người thế nào? Mạnh được yếu thua, đấy là quy luật rồi, và người chiến thắng là người viết lịch sử.

[khanhnguyen12021]

Mình bon chen tí xíu nhé, quan điểm cá nhân thôi:

Về Lê Thánh Tông, Minh Thành Tổ (Chu Đệ phải không nhỉ) và Vương An Thạch: Các vị này đều có công với quốc gia của mình.

Dưới thời phong kiến thì không có chuyện một ông vua có thể không có chút ít "tàn ác". Và nếu như lúc đó ta không đánh Chămpa, mở rộng xuống phương Nam thì cũng không có thêm hậu phương mà chống lại anh Tàu hung hãn ở Bắc, thậm chí lại còn nuôi một mối hoạ. Việc Chămpa hợp tác với Tàu đánh ta ra sao thì khỏi nói.

Nếu để họ tồn tại thì có thể ta sẽ bị tiêu diệt, và khi ấy thì chúng ta chẳng ngồi đây mà cãi nhau. Vậy nên theo mình việc ta tiêu diệt Chămpa là đương nhiên, đó là thuận theo qui luật chọn lọc của lịch sử thôi.

Còn việc ta tàn sát dân Chămpa thì, theo các tài liệu mình đọc, là có. Việc tàn sát đó có cần thiết hay không thì lại là chuyện khác. Ví như Trung Quốc cho rằng đồng hóa dân Việt ta cũng là việc cần thiết để cai trị sau khi chiếm đất. Khi ta đã là kẻ xâm lược (theo đúng nghĩa) thì không thể chỉ đem đạo lý ra nói suông được.

Trong thời đại đó, mình cho rằng không như mấy vị ấy thì không được. Ông Chu Đệ giết rất nhiều dân ta, nhưng làm lợi cho dân Tàu, họ tôn vinh. Ông Thành Cát Tư Hãn trước đấy lập nên đế chế rộng lớn nhất trong lịch sử Trung Hoa, họ cũng tung hô luôn. Thế nên ông Tư Thành nhà ta giết dân Chămpa rồi thì ta vẫn tung hô được.

Nói thật, ba anh em Nguyễn Huệ xé nước ta thành ba phần, anh em chém giết nhau đúng nghĩa đen luôn, ấy thế mà vẫn được tôn vinh đấy thôi.

Khi mà công to hơn tội thì... [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG]

[quocphong]

ngó lại đoạn trên , hình như tui lủi qua phần tuyên truyền gòi [IMG]images/smilies/10.gif[/IMG] . Thông cảm , vì mới .... trong lớp [IMG]images/smilies/10.gif[/IMG] . Nhắc tới tuyên truyền mới thấy phải xem lại cái kiểu tuyên truyền hiện nay hình như ngày càng ngố và phản tác dụng :

- Bọn thầy dạy văn ( tức là bao gồm có tui [IMG]images/smilies/10.gif[/IMG] ) là bọn phụ trách việc tuyên truyền , vấn đề ở chỗ đó [IMG]images/smilies/29.gif[/IMG] . Tuyên truyền khéo khéo còn lọt tai , chúng tuyên truyền quá ngu ngốc và lố bịch , làm như con nít thời nay ngu ko biết gì ấy ( lỡ viết rồi mà ko post lên , sợ uổng , ráng post luôn [IMG]images/smilies/10.gif[/IMG] ):

<div class="bbcode_container">
<div class="bbcode_quote">
<div class="quote_container">
<div class="bbcode_quote_container">

</div>Thử hỏi có bọn nào tuyên truyền ngu hơn bọn này , mà đụng tới là cứ " tinh thần nhân đạo truyền thống VN " nhiều chả ăn nhập gì cả .

</div>
</div>
</div>ngó tụi nó mà tui cứ nhớ ... Tống Tương Công [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] . Nhiều lúc tui phát bệnh với đám đó luôn .

tóm tắt về chiến tranh chỉ nên nhớ 2 câu , đương nhiên chỉ để cảm thụ không khí chiến trường :
- cái chết của 1 người là 1 bi kịch , cái chết của nhiều người chỉ là con số
- Chiến trường không phải là nơi để hy vọng , nơi đó chỉ có nỗi tuyệt vọng lạnh lùng và một tội ác được gọi là chiến thắng , được tạo nên trên những nỗi đau chiến bại .
Thế giới là như thế , con người luôn luôn như thế , không thể nào loại bỏ được chiến tranh .
Cuối cùng . killing is necessary evil – và vì thế , đó là cách tốt nhất để chấm dứt nó với hiệu quả cao nhất mà ít tốn thời gian , công sức nhất . Điều đó không hề xấu xa hay bẩn thỉu . Bởi công lý chỉ là vô dụng , nó không thể cứu được thế giới này .

còn về kinh nghiệm đọc sử :
- muốn đọc cái hay của 1 phe , đọc sử phe đó . Muốn đọc cái dở của 1 phe , đọc sử phe đối nghịch . Lời khuyên : luôn luôn chỉ tin 50 % những gì đọc được .
- Lịch sử là sự thật , nhưng những gì chúng ta đọc được luôn chỉ là giả sử .

[blkaka]

Bởi công lý chỉ là vô dụng , nó không thể cứu được thế giới này .

Đọc thấy câu này khá hay, nhưng ngậm lãi thì thấy tôi nghĩ khác trong vấn đề này.
"Công lý không hẳn vô dụng vì mặc dù nó không cứu được thế giới này, nhưng nó lại cứu được những kẻ sẵn sàng bỏ tất cả để tin vào nó."